Дело № 2- 599/2020 

42RS0037- 01- 2020 – 000682-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 13 мая 2020 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного автономного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Непубличное автономное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту- НАО ««Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ***, заключенному с Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (далее по тексту- ПАО «Росгосстрах»), в размере 102 502 руб. 73 коп. за период 21 февраля 2017 года 21 ноября 2017 год (л.д.4-7). 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между ПАО «***» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** и ответчику был предоставлен кредит в размере 588 240 руб. 00 коп. 

Ответчик должен был исполнять условия договора, возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая составила сумму 866 344 руб. 51 коп. 

Истец просит взыскать часть задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от *** в пределах срока исковой давности в размере 102 502 руб. 73 коп. за период 21 февраля 2017 года 21 ноября 2017 год. 

*** между ПАО «*** и ПАО «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «*** и ответчиком, было уступлено ПАО «Первое коллекторское бюро». 

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от *** в размере 102 502 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 руб. 05 коп. 

ПАО «Первое коллекторское бюро» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, с исковыми требованиями не согласны, считают, что ответчик пропустил срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.53,54,68). 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, *** между АО «*** и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *** от *** (далее по тексту- кредитный договор)(л.д. 21-24). 

По условиям кредитного договора: Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 588 240 руб. путем перечисления всей суммы на счет Заемщика, под 22 % годовых, сроком возврата кредита - ***; Клиент принял на себя обязательства уплатить платежи, предусмотренные кредитным договором, количество платежей – 60 месяцев; размер ежемесячного платежа – 16 257 руб.; платежи осуществляются ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа; за нарушение сроков исполнения обязательств Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0, 054%от суммы просроченного платежа (основной долг и процентов) за каждый календарный день просрочки (л.д.21-23).

График платежей по кредитному договору был получен ответчик лично, о чем свидетельствует подпись ответчика в графике, которую ответчик не оспорил (л.д.24). 

Согласно Графику платежей последний платеж ответчик должен был внести *** (л.д. 24).

Ответчик заключил с ОАО «***» договор страхования на 60 месяцев. (л.д.25). 

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 102 502 руб. 73 коп. за период 21 февраля 2017 года 21 ноября 2017 год.

*** между ОАО «***» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав требования (цессия) ***, по которому НАО «Первое коллекторское бюро» приняло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «***» и ответчиком ФИО1 (л.д.34-37).

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования по данному договору третьему лицу.

Таким образом, истец НАО «Первое коллекторское бюро», являясь кредитором по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1, вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих получение от ОАО «***» кредита в меньшем размере. 

Ответчик и его представитель просят применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.54).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, представленных истцом, следует, что ответчик последний раз исполнял свои обязательства по оплате основного долга (кредита) - 22 ноября 2014 года (л.д.15-18). Иное в судебном заседании не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права по каждому периоду платежа не позднее последнего дня каждого месяца и трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять в отношении каждого периодического платежа, установленного в Графике платежей (л.д.24).

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитному договору в счет погашения основного долга ответчик вносил на 322 ноября 2014 года (л.д.17-20). Иное в судебном заседании не подтверждено.

Истец взыскивает задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 102 502 руб. 73 коп. за период с 21 февраля 2017 года по 21 ноября 2017 года.

24 мая 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб. за период с 22 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года (л.д. 57-62).

01 июня 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по производству ***, согласно которому с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 руб. (л.д.63).

18 июня 2018 года судебный приказ был отменен (л.д. 42).

Судебная защита продлилась 26 дней.

Истец обратился в суд с иском 26 февраля 2020 г.

Однако ни из заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа, поданного мировому судье 26 мая 2018 года (л.д.59-62), ни из судебного приказа от 01 июня 2018 года по производству *** (л.д.63,64) не представляется возможным установить за какой именно период НАО «Первое коллекторское бюро» взыскивало с ответчика часть задолженность по кредитному договору, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что заявитель взыскивает часть задолженности по кредитному договору из общей суммы задолженности 566 227 руб. 80 коп. за период с 22 декабря 2014 год по 31 августа 2017 год в размере 20 000 руб. и не указано за какой период образовалась взыскиваемая часть задолженности в размере 20 000 руб. 

Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что истец 24 мая 2018 года при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскивал с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб. за период с 21 февраля 2017 года по 21 ноября 2017 года. 

Исходя из чего, суд не считает возможным применить по данному делу положения пункту 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному делу, исходя из периода задолженности, указанного истцом, исчисляется с 21 февраля 2017 года. 

С учетом обращения истца в суд с иском 26 февраля 2020 года срок исковой давности по задолженности в сумме 9 282 руб. 61 коп., образовавшейся на 21 февраля 2017 год, истек 21 февраля 2020 г., в то время как истец обратился в суд с иском по данному делу 26 февраля 2020 г.

Суд приходит к выводу об исключении из суммы взыскиваемой с ответчика задолженности сумму задолженности, образовавшуюся на 21 февраля 2017 года, в размере 9 282 руб. 61 коп. 

С учетом срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 марта 2017 года по 21 ноября 2017 года в пределах срока исковой давности в размере 93 220 руб. 12 коп. 

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что он на день рассмотрения данного дела уплатил истцу задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 марта 2017 год по 21 ноября 2017 год.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 955 руб. 72 коп. (93 220 руб. 12 коп. х 100 : 102 502 руб. 73 коп = 90, 944 %, 3 250 руб. 05 коп. х 90, 944 % ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Непубличного автономного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 102 502 руб. 73 коп. за период 21 февраля 2017 года 21 ноября 2017 год удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного автономного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от *** за период с 21 марта 2017 года по 21 ноября 2017 год в размере 93 220 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 2 955 руб. 72 коп., итого денежные средства в размере 96 175 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят пять) руб. 84 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Непубличного автономного общества «Первое коллекторское бюро» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2020 года 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.