УИД 04RS0019-01-2023-000781-59

Уголовное дело № 1-8/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> 27 марта 2024 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Лобсановой А.Н., Вылковой С.Н., Добрыниной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РБ ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Трухина А.В., Сунграпова Н.Б., представивших удостоверения №№ №, ордеры №№ №, действующих по соглашению, потерпевших БОБ,БЖА,Ц законного представителя несовершеннолетней потерпевшей БДС-РБВ представителя несовершеннолетней потерпевшей БДС-Ш представившей удостоверение № № и ордер № №, представителя потерпевшей ЦГП – адвоката ШБА представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлены основные понятия и термины, в том числе: 

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия;

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Jeep Compass», регистрационный знак № (далее - автомобиль «Jeep Compass»), следовал со скоростью около № км/ч на участке региональной автодороги «

<

данные изъяты>» расположенной между № км по направлению от 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, с присутствующими в автомобиле пассажирами ЭЮС и МФА. и МИА, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, а именно знать, что в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения, чтобы в случае возникновения опасности иметь возможность своевременно снизить скорость вплоть до полной остановки; в соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство вне населенных пунктах со скоростью не более 90 км/ч, а на магистралях со скоростью не более 110 км/ч.

Однако, ФИО2 в нарушение требований п.п. 1.3п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не снижая скорость движения - № км/ч (хотя с целью обеспечения возможности двигаться в пределах полосы проезжей части с указанной скоростью, видимость элементов дороги должна была составлять не менее № м), приблизился к участку региональной автодороги «

<

данные изъяты>» расположенный между № км, с ограниченной видимостью из-за закругления дороги вправо радиусом № метров по ходу движения автомобиля «Jeep Compass», а также с разрешенной максимальной скоростью движения транспортных средств на данном участке региональной автодороги не более № км/ч, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Далее ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, не учел дорожные условия в виде гололедицы на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, составляющую не более № км/ч, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства и нахождения транспортного средства в пределах своей полосы движения при возникновении опасности для движения, не предпринял мер к снижению скорости, в результате чего нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 8.6, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения на участке региональной автодороги «

<

данные изъяты>» расположенный между № км выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», регистрационный знак №, под управлением водителя БСО (далее - автомобиль «Toyota Corolla Fielder») с находящимся в салоне пассажирами БТА и Б Т.С. и БДС, двигавшемся без изменения направления по своей полосе движения. 

При этом при должной внимательности и предусмотрительности в складывающейся дорожной ситуации ФИО2 имел реальную возможность своевременно оценить дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и тем самым избежать выезда на встречную полосу движения и совершения столкновения с автомобилем «Toyota Corolla Fielder» под управлением БСО

В результате неосторожных действий водителя ФИО2 повлекших столкновение со встречным автомобилем «Toyota Corolla Fielder» под управлением БСО:

1) 

<

данные изъяты> пассажиру автомобиля «Jeep Compass» МФА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма живота: подкапсульный разрыв печени в области серповидной связки, ушиб передней брюшной стенки, обширная ссадина брюшной стенки по передней поверхности; компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка 1 степени, перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка со смещением костных отломков; множественные подкожные гематомы верхних и нижних конечностей; подкожная гематома в области грудной клетки в правой половине. 

Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования и причинены одномоментно, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

2) 

<

данные изъяты> пассажиру автомобиля «Jeep Compass» МИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности левой височной доли и конвекситальной поверхности правой височной доли, в желудочках мозга жидкая кровь.

- закрытая травма груди: перелом 7 и 8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в корни легких, двусторонний гемоторакс (400 мл).

- закрытая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум (200 мл).

- рваная рана правой голени. Кровоподтеки груди, живота, правой кисти, левой голени.

Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть гр. МИА наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, с повреждением внутренних органов и костей скелета, в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

3) водителю автомобиля «Toyota Corolla Fielder» БСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения:

- кровоизлияние в мягкие ткани и апоневроз в лобно-теменно-височной области слева, диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности и полушариях мозжечка, жидкая кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияния в корни и ткань легких, клетчатку средостения, междолевой разрыв левого легкого, сгибательный перелом 2-9 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, левосторонний гемоторакс 400мл, гемоперитонеум 200мл, разрыв печени, разрыв селезенки, вколоченный перелом левой бедренной кости в тазобедренном сустава, ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей.

Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть гр. БСО наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

4) пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Fielder» БТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1 и 2 ребер по среднеключичной линии (1), на уровне 4 ребра по окологрудинной линии (1), ссадина в проекции края реберной дуги слева по окологрудинной линии, ссадины (7) и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции края реберной дуги, сгибательный перелом рукоятки грудины и разгибательный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани, сгибательные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженные кровоизлияниями в мягкие ткани, разгибательный перелом 1 ребра слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани, разгибательные переломы 5,6, 7 и 8 ребер слева по средней подмышечной линии, 2, 3, 4 и 11 ребер слева по задней подмышечной линии и 9 ребра слева по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры, окруженные кровоизлияниями в мягкие ткани, обширное кровоизлияние в парааортальную клетчатку и корни легких, разрывы паренхимы наружной поверхности верхней доли левого легкого (1) _ и средней и нижней доли правого легкого в области корня легкого на междолевой поверхности (1), окруженные кровоизлияниями, двусторонний гематоракс (около 550 мл);

- закрытая тупая травма живота: кровоподтек в области эпигастрия справа, разрывы брыжейки тонкой и толстой кишок (4), окруженные кровоизлияниями, кровоизлияния в паранефральной клетчатке справа и слева, гемоперитонеум (около 200 мл);

- закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника: переломы правых и левых поперечных отростков 1, 2, 3, 4 и 5 поясничных позвонков, окруженные кровоизлияниями в мягкие ткани;

- закрытая тупая травма таза: кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости на передней поверхности (1), в проекции крыла левой подвздошной кости на передней поверхности (1) и в области половых губ справа (1), линейный перелом тела и задней ости левой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани, полный разрыв лонного симфиза с формированием линейного разрыва передней стенки мочевого пузыря, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани; линейный перелом тела и задней ости правой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани;

- тупая травма правой нижней конечности: кровоподтеки на внутренней и задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передневнутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети (4), ссадины на передневнутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети (5), оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани; открытый фрагментарный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети (наличие рваной раны на передней поверхности правой голени в нижней трети), окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани;

- закрытая тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки на наружной, передней и внутренней поверхности левой голени в верхней и средней трети (2), на тыльной и внутренней поверхности левой стопы (2), ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней и нижней трети (6), ссадина и кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, рваные раны (2) на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, фрагментарный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней и средней трети, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани;

- закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек на границе левого крыла носа и левой скуловой области;

- ссадина и кровоподтек в области переносицы с переходом на спинку носа слева, ссадина у наружного края левой глазницы с переходом на левую скуловую область, разрывы слизистой оболочки с кровоизлияниями верхней губы слева, левой щечной области и нижней губы слева, кровоподтеки на передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на область левого лучезапястного сустава (1), ссадины (12) и кровоподтеки (3) на задней поверхности в области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти, рваная рана на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти.

Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть гр. БТА наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, таза и нижних конечностей, сопровождавшейся кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке, кровоподтеками в области эпигастрия справа, в проекции подвздошных костей и половых губ справа, кровоподтеками и ссадинами на нижних конечностях, рваными ранами на левой нижней конечности, переломами грудины, ребер, поперечных отростков поясничных позвонков, костей таза и нижних конечностей, разрывами паренхимы легких, брыжейки кишечника и мочевого пузыря, окруженными кровоизлияниями, кровоизлияниями в парааортальную клетчатку и корни легких, и паранефральную клетчатку справа и слева, двусторонним гемотораксом (около 550 мл) и гемоперитонеумом (около 200 мл), осложнившейся развитием травматического шока, на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Между данной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

5) 

<

данные изъяты> пассажиру автомобиля «Toyota Corolla Fielder» БТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: по клиническим данным: рвано-ушибленная рана затылочной области, обширная рвано-ушибленная рана лица, рвано- ушибленная рана лобной области, оскольчатый перелом лобной кости без — смещения отломков, перелом верхней и задней стенок орбиты, перелом передней стенки гайморовой пазухи, перелом левой височной, левой теменной костей, затылочной кости слева без смещения, расхождение чешуйчатого шва, перелом передней черепной ямки, гемосинус слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной борозде, намету мозжечка; по данным аутопсии: рвано-ушибленная рана затылочной области слева, ссадины (7) левой теменной области, обширная рвано-ушибленная рана левой половины лица, рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева, кровоподтеки (3) и ссадины (5) лица, линейный перелом-трещина затылочной кости слева, линейный перелом-трещина передней левой черепной ямки впадающий в оскольчатый перелом передней левой черепной ямки, линейный перелом-трещина лобной кости слева переходящий на верхнюю и заднюю стенки левой глазницы плащевидная субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области (объемом около 25 мл в виде плотно-эластичного свертка темно-красного цвета и небольшого количества жидкой крови), диффузное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга и межполушарного пространства темно-красного цвета, очаг ушиба левой височной доли, очаг размозжения левой лобной доли, единичные мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков головного мозга, единичные мелкоточечные кровоизлияния срединных структур.

- закрытая травма груди: по клиническим данным и данным аутопсии: пневмоторакс справа, ушиб обоих легких, отек эпикарда, интерстициальный отек миокарда.

- закрытая травма грудного отдела позвоночника: по клиническим данным и данным аутопсии: компрессионный перелом тела Тh VI, АОSpine classification А1, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани в проекции перелома, темно- красного цвета.

- закрытая травма нижних конечностей: по клиническим данным: закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый многооскольчатый перелом дистального метадиафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; по данным аутопсии: кровоподтеки (14) и ссадины (7) правой нижней конечности, кровоподтеки (12) и ссадины (7) левой нижней конечности, полный косой подвертельный перелом правой бедренной кости, полный косой перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости, полный поперечный перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов темно-красного цвета.

- ссадина шеи, ссадина правой верхней конечности, кровоподтеки (3) и ссадина левой верхней конечности.

Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть гр. БТС наступила от тяжелой тупой травмы головы (открытой черепно-мозговой травмы), сопровождавшейся повреждением костей черепа и головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого МФА причинен тяжкий вред здоровью, а МИА, БСО, БТА БТС причинена смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «JEEP COMPASS» с государственным регистрационным знаком № Данный автомобиль находился технически в исправном состоянии, имеет полный привод, резина была зимней, шипованной. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с супругой и 

<

данные изъяты> выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Двигались по автодороге регионального значения «

<

адрес>. За рулем находился он, супруга сидела на переднем пассажирском сидении, позади него на заднем пассажирском месте сидел сын И, справа от него сидел Ф, все были пристегнуты ремнями безопасности. По дороге были участки, где имелся снежный накат и гололед. Указанные участки проезжей части преодолевал с более низкой скоростью. Кроме того, на некоторых участках проезжей части в местностях «Пыхта», «Хаим» шел снег. По пути следования погодные условия менялись, местами шел снег, проезжая часть местами была разной, т.е. местами сухое покрытие, местами снежные накаты, гололед. Когда выехал из 

<

адрес> было светло, по пути следования стемнело. В автомобиле видеорегистратор отсутствовал. Двигался с включенным ближним светом фар на протяжении всего пути. По пути следования до места происшествия нигде не останавливался. Проезжая 

<

адрес>, снега не было, дорожное покрытие было сухим. Он двигался со скоростью не более 90 км/ч. Проезжая часть после 

<

адрес> была сухой. При этом он притормаживал для того, чтобы убедиться в отсутствии гололеда. Проезжая местность «Пески», в районе №, увидел небольшой пологий поворот, перед поворотом никаких дорожных знаков не видел и, заходя в этот поворот, он сбросил педаль газа, скорость при этом была не более 80-85 км/ч. Он двигался посередине своей правой полосы. Заходя в поворот, автомобиль стало заносить влево, то есть на полосу встречного движения. Он пытался вырулить рулевое колесо, однако автомобиль все равно уходил в левую сторону, стал неуправляемым. Далее увидел, что со встречного направления приближался автомобиль с включенным светом фар, он применил торможение, затем произошло лобовое столкновение. Перед тем, как его автомобиль стало заносить влево, в свете фар увидел гололед, так как до этого асфальт был серым, а в том месте асфальт был черным. Никаких хлопков перед столкновением не слышал. От удара автомобиль вынесло на его правую полосу движения, передней частью в направлении 

<

адрес>. Куда вынесло встречный автомобиль, не видел, поскольку автомобиль находился позади. После того как автомобиль остановился он посмотрел на жену и детей, дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что сработала система Эра-Глонасс, он позвонил оператору и сообщил место ДТП, и оператор уже в последующем передал данные экстренным службам, затем прибежала женщина, которая как ему стало известно, также вынесло в кювет. Приехала НГП и её отец НПП После приезда скорой помощи их всех увезли в медицинское учреждение 

<

адрес>. В последующем узнал, что у него также погиб старший сын. Зрение у него составляет, согласно справке 120 %. Эксперт МАВ при проведении следственного эксперимента не учел его пожелание, что он видит лучше, чем другие. Эксперт МАВ говорил, что он умышленно завышал свою способность видеть лучше. После ДТП он встречался с потерпевшими, принес им свои извинения, потерпевшие его простили. Потерпевшим БОБ, БЖА он выплатил в счет возмещения морального и материального вреда №, ЦГП и законному представителю Б - РБВ выплатил 

<

адрес>. Таким образом, он выплатил всем потерпевшим в счет возмещения материального и морального вреда в общей сумме № рублей. Также он возместил потерпевшим процессуальные издержки за участие их представителей в размере № тысяч рублей. Итого он возместил в общей сумме № рублей. Также продолжает оказывать материальную помощь несовершеннолетней потерпевшей БДС, покупает ей одежду, игрушки, принимает участие в её жизни. Потерпевшие просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, с ходатайством он согласен. 

Судом в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей БДС - РБВ, и других участников процесса, оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей БДС, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей БДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с папой БСО и мамой ТА и братом Т в начале ноября 2022 года ездила к своей бабушке в гости в 

<

адрес>. У бабушки были около недели, но так как каникулы заканчивались и надо было в школу, в субботу семьей выехали обратно к себе домой в 

<

адрес>. Точных дней не помнит, каникулы были в конце октября до начала ноября 2022 года. Из дорожно-транспортного происшествия помнит, что они проехали 

<

адрес>, она смотрела в свое окно, потом ничего не помнит. Помнит, только как оказалась в больнице 

<

адрес> (т.№ л.д.№

Потерпевший БОБ показал, что погибший БСО его сын, БТС внук. ДД.ММ.ГГГГ сын со своей семьей в полном составе (№ человек) выехали около ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проживали они в 

<

адрес>. Как они отъезжали от его дома в 

<

адрес> он не видел, так как находился на работе. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от родного брата БВБ он узнал, что его сын со своей семьей попал в дорожно-транспортное происшествие за 

<

адрес>. С управлял своим автомобилем TOYOTA COROLLA FILDER с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии. ФИО2 возместил моральный вред и материальный ущерб в размере № рублей. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. Претензий к нему не имеет. Просит не лишать его свободы.

Потерпевшая БЖА показала, что погибший БСО её сын, а БТС её внук. ДД.ММ.ГГГГ ее сын С со своей семьей на своем автомобиле TOYOTA COROLLA FILDER с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выехали около № часов из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За управлением автомобиля сидел С, его супруга сидела на переднем пассажирском месте, на задних местах сидели дети: Т сидел слева, Д сидела справа, были пристегнуты ремнями безопасности, больших грузов в салоне не было. Автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от родного брата супруга – БВБ, стало известно, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие за 

<

адрес>. Последний раз она разговаривала с БТ около № часов, чтобы узнать, где они едут, на что она ответила, что они кушают в кафе в 

<

адрес>. Претензий к ФИО2 не имеет. Просит не лишать его свободы.

Потерпевшая ЦГП показала, что погибшая БТА её дочь. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Б в полном составе семьи (С, Т,Т,Д) выехали на автомобиле TOYOTA COROLLA FILDER с регистрационным знаком № в сторону 

<

адрес> под управлением С. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня ей стало известно, что С с семьей попали в дорожно-транспортное происшествие за 

<

адрес>. Далее она с родителями С выехала в сторону места происшествия в 

<

адрес>. ФИО2 возместил ей моральный вред в размере № рублей, а также процессуальные издержки за участие представителя. Претензий к нему не имеет. Просит не лишать его свободы. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержтвает.

Потерпевшая ЭЮС показала, что погибший МИА её сын. У супруга – ФИО2 в собственности имеется автомобиль «JEEP СОМРАSS», 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Автомобиль был новым в технически в исправном состоянии, с установленной зимней шипованной резиной. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми выехали в 

<

адрес> из 

<

адрес> на указанном автомобиле около № часов, под управлением супруга ФИО2 Все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасностями. По пути движения до места ДТП на № км автодороги «

<

данные изъяты>» были различные погодные условия, местами шел снег. С какой именно скоростью ехал супруг показать не может. Считает, что со скорость около 90 км/ч с включённым светом, на улице в это время было уже темно. По пути следования нигде не останавливались. Подъезжая к местности «Пески» перед 

<

адрес> (№ км автодороги «

<

данные изъяты>») супруг двигался по своей полосе, какого-либо снега на дороге не было, гололед она также не видела. При заходе в поворот почувствовала, что автомобиль стал не управляемым, стало заносить на встречную полосу, затем увидела встречный автомобиль и закричала, после чего произошло столкновение автомобилей, все произошло очень быстро, буквально секунды. Далее ее супруг сообщил по кнопке экстренного вызова о ДТП. После чего она вышла из автомобиля, чтобы осмотреть детей, но было тяжело стоять, и она села обратно в автомобиль. Мужа охарактеризовать может только с положительной стороны. В настоящее время проходит курс реабилитации, сын МФА чувствует себя хорошо. Просит прекратить уголовное дело в отношении мужа. Претензий к нему не имеет.

Свидетель РБВ показал, что является законным представителем БДС Со слов супруги ему известно, что Д рассказала ей после ДТП некоторые обстоятельства случившегося, но по прошествии времени, не помнит о них. О произошедшем ДТП ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от знакомых. О самом ДТП ей известно слов сотрудников и средств массовой информации. При этом охарактеризовал БСО как аккуратного водителя, который следил за техническим состоянием своего автомобиля Королла Филдер. В настоящее время он оформил опекунство над БДС, она проживает с ним. ФИО2 оказывает им помощь. Возместил материальный и моральный вред в размере № рублей. Просит не лишать свободы ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддерживает.

Свидетель БЭС показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> около № часов, ехала с дочерью и несовершеннолетним братом – К который сидел на переднем пассажирском сидении. По пути следования в местности «Хаим» начал идти снег, снег шел крупный и продолжал идти до 

<

адрес>, из-за чего ехала медленно. На ее машине была установлена шипованная резина. После 

<

адрес> асфальт дороги был серым, снега не было, Подъезжая к месту дорожно-транспортного происшествия, ее машину начало кидать из стороны в сторону, после чего машину стало крутить и развернуло на 360 градусов, от чего она оказалась на обочине встречной полосы движения, автомобиль продолжил движение, после чего автомобиль ушел в кювет, где врезался в металлический забор Байкальской гавани. Выйдя из салона автомобиля, увидела два белых автомобиля, которые совершили лобовое столкновение. Она лично не видела, как данные автомобили совершили столкновение. Тойота Филдер стоял на обочине с левой стороны, а второй автомобиль стоял на противоположной стороне у обочины. Мужчина разговаривал по телефону со службой спасения, он был за рулем автомобиля Джип. Женщина с указанного автомобиля стояла у задней двери и пыталась поговорить с детьми, один ребенок плакал, второй находился без сознания. В автомобиле Королла Филдер пассажиры никаких звуков не подавали, за рулем был мужчина. На дороге был гололед, невозможно было стоять. При этом, когда ехала из 

<

адрес> до места ДТП, никакого гололеда на дороге не наблюдала. Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто мировое соглашение по её иску к ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия, ООО КапиталИнвест, ИП ГЮА, о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП по условиям, что ИП ГЮА выплатит ей денежные средства в размере № в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели КЮЮ, БИВ показали, что около № часов утра ДД.ММ.ГГГГ вдоль Байкала шел мокрый снег, дождь. Они вместе со своими семьями на одном автомобиле поехали на Чивыркуйский залив. В тот же день ближе к № часам выехали обратно. По дороге заезжали на заправку в 

<

адрес>, выехав за пределы 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, после поста весового контроля, на окончании металлического забора Байкальской гавани, увидели ДТП, остановились для оказания помощи. При этом остановившись за местом ДТП. Дорога была скользкой, был гололед, но на машине была хорошая зимняя резина, машина была загруженной, шла уверенно по дороге. На месте происшествия стояла пожарная машина, скорой помощи не было, на дороге слева стоял Джип Компас, за рулем сидел мужчина. автомобиль стояла по правой стороне, скатившись задней частью в кювете, по направлению 

<

адрес>. Пожарный вытащил из Филдера девочку, которая была в сознании, БИВ сел в автомобиль УАЗ на заднее сидение с девочкой, чтобы держать ее, в задний отсек (багажное отделение) положили мальчика, который был без сознания из Джипа Компас, с ним села женщина, после чего они уехали в 

<

адрес> в медицинское учреждение.

Свидетели ХНМ, ДАА показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле ««Skoda». В № того же дня поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на № км трассы 

<

данные изъяты>. Они незамедлительно выехали на место происшествия. В местности «Хаим» 

<

адрес> начал идти обильный снегопад, который длился приблизительно до 

<

адрес> РБ. Снегопад закончился не доезжая до 

<

адрес>. Примерно на № километр трассы ДАА заметил, что имеется гололед. На месте происшествия, на № км автодороги 

<

данные изъяты>, они прибыли приблизительно в №, пострадавших на месте происшествия не было, на месте ДТП находились тела двух погибших из автомобиля Тойота Королла Филдер, также на месте происшествия находились две пожарные машины, позже прибыли КНВ и С, следователь МКН с оперуполномоченным МПВ Так на дороге по направлению 

<

адрес> находился автомобиль «Jeep compass», с повреждением передней части автомобиля, на своей полосе, то есть по правой полосе, если двигаться со стороны 

<

адрес>, а автомобиль «Toyota corolla fielder» находился в кювете, то есть с левой стороны автодороги, если двигаться со стороны 

<

адрес>. На автомобиле «toyota corolla fielder» имелись механические повреждения. При этом автомобили находились на тех местах, где они находились после совершения ДТП, никто их не перемещал. Осмотрев место ДТП, ими было установлено, что столкновение автомобилей произошло на краю проезжей части со стороны движения автомобиля «toyota corolla fielder», который двигался в направлении 

<

адрес>. Схема дорожно-транспортного происшествия составлялась при участии двух понятых. Кроме того, пояснили, что разные показатели расстояния от километрового столба до места ДТП в схеме ДТП и протоколе дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ связаны лишь с тем, что при себе на момент составления схемы ДТП не имели измерительных приборов, расстояние засекали с помощью одометра служебного автомобиля и шагов, показатели расстояния, приведенные в протоколе дополнительного осмотра подтвердили.

Свидетель ГПМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он собрался домой и выехал с дачи в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, местность «Пески» особой экономической зоны, на выезде с данной местности, за поворотом увидел ДТП. Ехал на автомобиле «Тойота РАФ» с четырьмя ведущими колесами. На дороге в указанной местности имелся гололед. Проезжая этот участок дороги, сначала увидел легковой автомобиль, который полностью находился не на дороге, а протаранил металлический забор особой экономической зоны. Далее на автодороге с левой стороны по направлению в сторону 

<

адрес>, без передней части, стоял кроссовер белого цвета, марку и модель назвать не смог. Далее на обочине стоял искорёженный автомобиль универсал, точную марку, также сказать не смог, пострадавших не видел. Видел, только автомобили экстренных служб.

Свидетели ЕИС, УНГ, ОЕГ, ЯПВ, СВП, ДЮА, ДАЮ показали, что служат в пожарной части. ДД.ММ.ГГГГ узнали о ДТП в местности «Пески», возле населенного пункта 

<

адрес>. Был организован незамедлительный выезд сил и техники. По прибытию на место происшествия, на № км автодороги 

<

данные изъяты>, ими было обнаружено ДТП с участием одной машины произошедшим в стороне (Toyota sprinter) и ДТП с участием двух машин, а именно Jeep и Toyota corolla fielder. Какого-либо пожара на месте ДТП не было. На правой стороне автодороги находился автомобиль Jeep Limited, у которого была разбита передняя часть автомобиля по направлению 

<

адрес>. На левой стороне автодороги, на обочине, ближе к кювету по направлению 

<

адрес>, находился автомобиль toyota corolla fielder, который имел серьезные механические повреждения, автомобиль от удара развернуло, и он находился почти перпендикулярно автодороге. В данном автомобиле находились двое погибших - мужчина на водительском месте справа и женщина – на переднем пассажирском месте. В автомобиле Jeep на переднем пассажирском сидении находилась женщина, за рулем мужчина. В обоих автомобилях на задних сидениях находились дети. На месте ДТП был гололед, было скользко, при этом ими оказывалась помощь пострадавшим, извлекались тела погибших. Кроме того, пояснили, что видимость ДД.ММ.ГГГГ была хорошей, осадков не было, было уже темное время суток. Также пояснили, что извлечение тел из Тойтоа Королла Филдер производили после прибытия сотрудников ДПС, автомобили никто не перемещал, их местоположение не менялось.

Свидетель МЮВ показал, что служит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем административном участке, а именно в 

<

адрес>. Снегопада в течение дня не было, была ясная погода, но приблизительно в обеденное время погода ухудшилась, пошел дождь, который продлился около 30-40 минут. Вечернее время в 18 часу выехал из 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на служебном автомобиле «УАЗ». Двигался по региональной автодороге. По дороге заметил гололед. Проехав 

<

адрес> за местностью «Пески» увидел проблесковые маячки и ДТП с участием автомобиля Джип у которого была разбита передняя часть и Тойота Филдер. Свидетель также рассказал в подробностях как оказывал помощь пострадавшим.

Свидетель МКН показала, что служит в должности следователя ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, выезжала на место ДТП возле 

<

адрес>. предварительно выезжала по факту незаконной рубки. Когда проезжали 

<

адрес> на автомобиле от 

<

адрес> до 

<

адрес>, совместно оперуполномоченным МПВ на дороге имелся гололед, проезжали медленно, МПВ проверял дорожное покрытие путем торможения автомобиля, но на торможение автомобиль не реагировал, а скользил по асфальтовому покрытию. Она также заметила, что асфальт был черного цвета, как будто был мокрым. Было видно, что асфальт покрыт ледовой корочкой. Далее, доехав до 

<

адрес> она с МКН направилась на место незаконной рубки в 

<

адрес>. Затем уже поступили сообщение о ДТП на № км. В связи с чем они выдвинулись на место ДТП. Прибыв на место ДТП, на левой стороне автодороги находился автомобиль «Jeep», у которого был разбит передний бампер по направлению 

<

адрес>. На правой стороне автодороги по направлению 

<

адрес> находился автомобиль «Tойота Филдер», который имел более серьезные механические повреждения. Пострадавших на месте происшествия не было, возле автомобиля «тойота филдер», находились тела погибшего водителя и пассажира автомобиля. Дорожное покрытие в месте столкновения автомобилей был скользким. Она производила осмотр места происшествия.

Свидетель ДРИ показал, что работает экспертом специальных экспертиз ЭКЦ МВД по 

<

адрес>. Он выезжал на место ДТП, где произошло лобовое столкновение двух автомобилей «JEEP COMPAS» и «Toyota Fielder». Им как лицом, обладающим специальными познаниями, было определено место столкновения автомобилей «JEEP COMPAS» и «Toyota Fielder» на дорожном покрытии, которое от удара имело механические повреждения, образовавшиеся от деформации транспортных средств в процессе удара, то есть от деформированных выступающих частей нижних частей автомобилей. Место столкновения зафиксировано на расстоянии № м от левого края проезжей части (по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), данное место определено по совокупности признаков, определяющих место столкновения транспортных средств, по расположению механических повреждений дорожного покрытия (зафиксированы царапины на асфальтовом покрытии), по расположению осколков и отделившихся разрушенных элементов транспортных средств, по траектории движения автомобиля перед происшествием.

Свидетель КНВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выезжал на место ДТП на № километр региональной автодороги «

<

данные изъяты>». В местности «Хаим» 

<

адрес> начался снегопад, который шел до 

<

адрес>. На месте происшествия, а именно на № км автодороги 

<

данные изъяты>, он с С прибыл около № часов, пострадавших на месте происшествия не было, на месте находились тела двух погибших из автомобиля «Toyota Fielder», также на месте происшествия находились пожарные машины, позже на место ДТП прибыла следователь МКН с оперуполномоченным МКН. На дороге по направлению 

<

адрес> находился автомобиль «Jeep Compass», с повреждением передней части автомобиля, и автомобиль «Toyota Fielder» на обочине автодороги по направлению в сторону 

<

адрес>, то есть с левой стороны автодороги, если двигаться со стороны 

<

адрес>. Асфальтовое покрытие на месте ДТП было скользким, поскольку на нем образовалась корка из льда. В целях обеспечения безопасности на месте ДТП был организованно безопасное движение автомобилей. Осмотрев место ДТП, было установлено, что столкновение автомобилей произошло на краю проезжей части со стороны движения автомобиля «Toyota Fielder», который двигался в направлении 

<

адрес>, от удара автомобиль «Toyota Fielder» отбросило в кювет, а «JEEP COMPASS» выехавший на встречную полосу движения отбросило на его полосу движения, то есть на полосу движения по направлению 

<

адрес>. О том, что автомобиль «JEEP COMPASS» находился на встречной полосе движения, свидетельствовали обнаруженный след торможения автомобиля «JEEP COMPASS» на дорожной разметке 1.2 левого края проезжей части по направлению в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

Свидетель ДАЮ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле УАЗ – буханка помогал перевозить пострадавших с места ДТП. На месте ДТП увидел автомобиль «Jeep» у которого был разбита передняя часть автомобиля, на правой стороне автодороги на обочине находился автомобиль «Toyota Fielder». Подъехав к автомобилю «Jeep», начал погрузку женщины и мужчины с указанного автомобиля, после направился на станцию скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. Пока он находился на станции скорой медицинской помощи, прибыли две машины реанимации.

Свидетель ХОБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ проехав 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками и согласился участвовать понятым при осмотре места происшествия. Ему разъяснялись права и обязанности, ответственность, участвовал от начала и до конца на всем протяжении осмотра, с протоколом был ознакомлен в полном объеме, замечаний не было, содержание протокола соответствовало действительности, никакого давления на него, а также других участников не оказывалось.

Свидетель ХАК показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью в сфере улучшения автосвета. Автомобиль марки Jeep редкий автомобиль, в связи с чем он не сильно распространен. На основании своего опыта он предположил, что по техническим характеристикам уровня освещения фар Jeep Compass с левым рулем схож с автомобилями марки Lexus RX и необходимо использовать свежие автомобили.

Свидетели АСЛ, ОАВ, ПЕП, ПНС показали, что они участвовали в качестве понятых при производстве следственного эксперимента. Им разъяснялись права, обязанности и ответственность. Участвовали на всем протяжении следственного эксперимента, с протоколом следственного эксперимента были ознакомлены в полном объеме, замечаний не было, содержание протокола соответствовало действительности, никакого давления на них, а также других участников эксперимента не оказывалось. Также свидетель ПНС показала, что при проведении следственного эксперимента ФИО2 заявлял, что видит дальше и лучше, чем все остальные.

Свидетель ГЮА показал, что на основании договора субподряда являлся субподрядчиком ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них в 

<

адрес>, участок региональной автодороги 

<

данные изъяты> в его зоне ответственности как субподрядчика с № км. Начальником участка является ПВВ Согласно договору субподряда и государственного контракта следует, что мониторинг осуществляется путем ежедневного патрулирования и наблюдения за состоянием дорог, кроме этого происходит взаимодействие с сотрудниками ГИБДД, региональным управлением МЧС, органами местного самоуправления, также водителями, гражданами, проезжающие по автодороге, также происходит мониторинг по социальным сетям, а также Росгидромет по выявлению изменения погодных условий и состоянию дорожного покрытия. Данный мониторинг производит начальник участка, а именно П. Из ГОСТа 50597-2017 следует, что рыхлый и талый снег должен быть устранен в течение № часов после окончания выпадения осадков, а зимняя скользкость в течение № часов после его обнаружения. Таким образом, после получения сообщения об обнаружении гололеда, и его устранении прошло менее № часов, то есть работы по устранению зимней скользкости произведены были в соответствии с ГОСТом.

Свидетель ПВВ показал, что работает начальником участка региональной автодороги 

<

данные изъяты> с № км. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил телефонный звонок от сотрудника ДПС КНВ, который сообщил, что он направляется на место ДТП с пострадавшими на № км региональной автодороги «

<

данные изъяты>». Кроме этого, сообщил, что по пути следования вдоль озера Байкал местами имеется гололед. В связи с чем был направлен на данный участок дежурный автомобиль комбинированной дорожной машины. Мониторинг дорожных работ. Рыхлый и талый снег должен быть устранен в течение № часов после окончания выпадения осадков, а зимняя скользкость в течение № часов после его обнаружения. ДД.ММ.ГГГГ на № км региональной автодороги 

<

данные изъяты> по его указанию был установлен временный дорожный знак «Скользкая дорога», со знаком, обозначающим зону действия 16 км. Данный знак устанавливается в период наступления холодов, обычно устанавливается в начале ноября ежегодно и снимается в конце мая. Данный знак информировал водителей о возможных изменения дорожных условий на данном участке на не благоприятные, тем самым, чтобы водитель был более сконцентрирован на дороге и принимал решение по движению на данном участке с определенной скоростью, в зависимости от технических характеристик автомобиля, дорожных условий, позволяющего ему двигаться на данном участке безопасно в пределах своей полосы, на протяжении всего 16 километров действия дорожного знака. Об установлении временных дорожных знаков «Скользкая дорога» было зафиксировано в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог. Он привозил к следователю на допрос в качестве свидетелей ОЕН и ВАН, их допросы производились следователем раздельно. Временные дорожные знаки, установленные ДД.ММ.ГГГГ вошли в предыдущий акт приемки выполненных работ. Временные дорожные знаки не были включены в акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, были включены ранее. 

Свидетели СДА показал, что работает водителем дорожной машины в дорожной службе. В зоне выполнения дорожных работ входит участок региональной автодороги 

<

данные изъяты> с № км. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дорожными работниками по указанию ПВВ на № км автодороги установили временные дорожные знаки скользкой дороги протяженностью 16 км. Так на № км знак был установлен по направлению движения транспортных средств в сторону 

<

адрес>. Весь объем производимых работ фиксируется ПВВ в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог начальником участка.

Свидетель ОЕН показал, что работает разнорабочим в дорожной службе. ДД.ММ.ГГГГ он и ВАН по указанию начальника участка ПВВ на № км автодороги был установлен временный дорожный знак скользкой дороги протяженностью 16 км. Временный дорожный знак был установлен по направлению движения транспортных средств в сторону 

<

адрес>. При его допросе присутствовал ВАН, допрашивались они вместе.

Свидетель ВАН показали, что ранее работал разнорабочим в дорожной службе. ДД.ММ.ГГГГ он и ОЕН по указанию начальника участка ПВВ на № автодороги были установлены временные дорожные знаки скользкой дороги протяженностью 16 км. Временный дорожный знак был установлен по направлению движения транспортных средств в сторону 

<

адрес>, а на № км знак был установлен по направлению 

<

адрес>. Данные знаки ими устанавливаются ежегодно, на опасных участках автодороги. Он был допрошен в кабинете у следователя, при его допросе иных лиц не присутствовало.

Свидетель ДЦБ суду показал, что состоит в должности старшего следователя СУ СК России по 

<

адрес>, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 В ходе следствия, он допрашивал в качестве свидетеля О, показания он давал самостоятельно, добровольно. Обстоятельства произошедшего были отражены в протоколе допроса со слов О Иных лиц при допросе, в том числе В не присутствовало. После допроса О ознакомился с протоколом, расписывался в нем, замечания к протоколу допроса от О не поступало. 

Эксперт МАВ показал, что он имеет право проводить автотехнические экспертизы, в том числе комиссионные в одном лице, так как имеет соответствующие допуски. Подтвердил свои выводы, изложенные в проведенной автотехнической экспертизе. Указал, что при встречных столкновения транспортных средств после удара, вследствие значительных повреждений происходит остановка двигателя и разрушение аккумуляторной батареи, так как она находится в передней части моторного отсека автомобиля. Современные транспортные средства на данный момент оснащаются электронной панелью, которая присоединяется к контролируемым системам. В случае внезапного прекращения подачи управляющего тока на шаговые электродвигатели, - например при встречном столкновении, стрелки тахометра и спидометра останутся в своём положении, какое они занимали при движении ТС, так как стрелки этих приборов могут быть возвращены в исходное положение (в положение «ноль») только с помощью шаговых электродвигателей. Считает, что положение стрелки спидометра комбинации приборов автомобиля Jeep Compass в районе 120 км/ч указывает на скорость данного транспортного средства в момент столкновения. При этом считает, что это общепринятая практика в ЭКЦ МВД России, она обоснована и разрешена к применению. Также эксперт показал, что разрушение привода ведущего колеса автомобиля Jeep Compass на увеличение скорости движения оказать влияния не могло. Кроме того, эксперт подчеркнул, что согласно Правил группа предупреждающих знаков информирует водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих дорожной обстановке. Предупреждающий дорожный знак 1.15 «Скользкая дорога» - указывает на участок с повышенной скользкостью проезжей части. Знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия», установленный совместно со знаком 1.15 указывает на протяженность опасного (скользкого) участка дороги, обозначенного предупреждающим знаком. Соответственно от места наступления зоны действия знака 1.15 на протяжении 16 км водители должны двигаться с учётом принятия мер, соответствующих движению по проезжей части с повышенной скользкостью, то есть выбирать скорость, соответствующую фактическим дорожным условиям. Также указал, что принимал участие в следственном эксперименте, результаты которого нашли соответствующее отражение в процессуальном документе, показал, что по своим характеристикам, по уровню освещенности автомобиль Лексус подходил в качестве замены Джипу Компас, в связи с чем указанный эксперимент был проведен с участием данный машины. Ход и результаты эксперимента нашли свое отражение в протоколе. Указывает, что в нормативных документах нет понятия массовое ДТП, а по указанному ДТП считает, что произошло единичное ДТП с участием двух машин. Подтверждает в полном объеме выводы проведенной экспертизы.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей РНА, МДВ, ЛМС, ГВП, ПАВ, данные ими на предварительном следствии.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель РНА.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой в 

<

адрес> приехала сестра - БТА со своим супругом БСО, чтобы забрать своих детей БТ и Д, которые в тот момент отдыхали у семьи Б (отца и матери С) на каникулах. По приезду Т и С переночевали у нее дома, после чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в полном составе (С, Т,Т,Д) выехали на автомобиле TOYOTA COROLLA FILDER с регистрационным знаком № в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел БВБ, который сообщил, что С с семьей попали в дорожно-транспортное происшествие за 

<

адрес>, но подробных обстоятельств не рассказал. Далее она с семьей БЖ и О (родителями С) выехали в сторону места происшествия в 

<

адрес>. На месте происшествия она подходила лишь к поврежденному автомобилю TOYOTA COROLLA FILDER и с БВБ осмотрели его со стороны. На автомобиле имелись механические повреждения преимущественно с передней левой стороны кузова, более мельчайшие подробности на автомобиле не обращала внимания. На проезжую часть внимания не обращала. По пути следования в 

<

адрес> на проезжей части был гололед, но он находился не на всем пути следования, а на определенных участках местности. Находясь в больнице с Д, последняя сообщила о том, что она попала в ДТП и помнит, что ее отец сказал «Машина!», после чего начал выруливать, дальнейшие события не запомнила (т.№ л.д.№).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель МДВ показал, что является водителем рейсового автобуса № следующего по маршруту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на рейс в 

<

адрес> по маршруту 

<

данные изъяты>. Вышел на маршрут в ДД.ММ.ГГГГ минут. Выезд из 

<

адрес> состоялся в № часов по графику отправления. В 

<

адрес> прибыл около № минут, пообедав в кафе и заправив автомобиль на заправке продолжил движение по своему маршруту. Загрузив пассажиров, он стал выезжать от кафе «

<

данные изъяты>», выезжая со стоянки кафе на автодорогу 

<

данные изъяты>, в населенном пункте 

<

адрес>, заметил, что дорога скользкая, так как в автомобиле сработала система антибуксовки. Асфальт при этом был черным, но он блестел, так как был покрыт тонким слоем льда, при этом снега вдоль озера Байкала не было. После чего, проехав пункт габаритно-весового контроля в местности «Пески» особой экономической зоны, где начинают повороты в сторону озера Байкал от местности «Пески». В этой местности на втором повороте налево, после правого поворота у него сработала система антизанос, а именно загорелась контрольная лампа с обозначение ASR на панели приборов и сработала система тормозов. Так как сработала данная система, понял, что на дороге гололед, что участок дороги очень скользкий. Данная система срабатывает, только в сложных дорожных условиях. Увидев это и поняв, что на дороге сильный гололед, он постепенно снизил скорость движения, данный гололед продолжался почти до 

<

адрес>. Движение осуществлял аккуратно и ехал медленно, дорожное покрытие представляло из себя тонкую корку льда поверх асфальтового покрытия. Каких-либо бликов от асфальта не видел, в связи с чем корка льда на асфальте, для него стало неожиданностью. О том, что он двигается по корке льда стало известно от сработанной электронной против заносной системы автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ возвращался из 

<

адрес>, он увидел обломки в местности «Пески», на первом повороте от озера Байкал в сторону местность «Пески», где была корка льда на асфальтовом покрытии ДД.ММ.ГГГГ, там также была корка льда, которая была посыпана песком. То есть гололед никуда не исчез, его просто посыпали песком, но его автомобиль уже не заносило, так как было уже посыпано (т.№ л.д.№). 

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ЛМС показал, что служит в должности водителя пожарной части №. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. На суточном дежурстве в пожарной части № находился № караул, в составе ЯПВ, СВП, в резерве находился № караул с начальником караула ОЕГ Он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с супругой и двумя детьми. Подъезжая к № км автодороги 

<

данные изъяты>, то есть перед 

<

адрес>, увидел дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП), а именно что на данном участке автодороги, было совершено лобовое столкновение двух автомобилей, а именно «JEEP COMPASS» и «Toyota Corolla Fielder». Так на левой стороне автодороги находился автомобиль «JEEP COMPASS» у которого была разбита передняя часть автомобиля, автомобиль стоял по направлению 

<

адрес>. На правой стороне автодороги на обочине, ближе к кювету по направлению 

<

адрес>, находился автомобиль «Toyota Corolla Fielder», который имел более серьезные механические повреждения, автомобиль от удара развернуло, и он находился почти перпендикулярно автодороге. Он остановился на обочине, чтобы оказать помощь, на место ДТП в этот момент прибыл автомобиль ПЧ-39 с ЯПВ и СВП, позже приехал автомобиль ПЧ-39, на котором приехал ОЕГ, водитель ЯСА на автомобиле вернулся в расположение пожарной части. Он же видя, что в автомобиле «Toyota Corolla Fielder» имеется больше пострадавших, начал оказывать помощь по извлечению пострадавших из автомобиля «Toyota Corolla Fielder». На заднем сидении автомобиля лежал мальчик, который не был зажат, но была видна рваная рана головы, находился в бессознательном состоянии. Было принято решение не перемещать мальчика, до приезда скорой помощи, с целью не причинения дополнительных травм. Мужчина, находившийся за рулем автомобиля и женщина, находившаяся на переднем пассажирском сидении, признаков жизни не подавали. Между ними находилась девочка, которая была заблокирована, девочка находилась в сознании. С целью разблокировки пострадавшей девочки двери были отжаты гидравлическими ножницами и срезаны спинка водительского сидения, петли дверей с целью разблокировки пострадавшей. После извлечения девочки, пострадавшая была уложена на землю, на безопасное расстояние, с целью ожидания скорой помощи. По прибытию скорой помощи, фельдшер скорой помощи осмотрел пострадавших и вывезла пострадавшего мальчика из автомобиля «Toyota Corolla Fielder», которого унес ЯПВ, а также мальчика из автомобиля «JEEP COMPASS», которого унес ДЮА, и уехал вместе с автомобилем скорой помощи. После этого на место также прибыл участковый МЮ, на служебном автомобиле УАЗ Патриот, на котором он госпитализировал мальчика из автомобиля «JEEP COMPASS», который находился в бессознательном состоянии и девочку из автомобиля «Toyota Corolla Fielder». После них на место ДТП вернулся ДЮА совместно с отцом ДАЮ, на автомобиле УАЗ буханка, на котором госпитализировали мужчину и женщину из автомобиля «JEEP COMPASS». Когда он ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после 

<

адрес> заметил гололед на асфальтовом покрытии, асфальт был черным, как это бывает при мокром асфальте, так же заметил, что при свете фар асфальт блестел. Двигался на своем личном автомобиле «Тойота Камри», на автомобиле была установлена зимняя японская резина, в местности «10 речки» он почувствовал неустойчивость автомобиля, которая на льду потаскивала заднюю часть автомобиля. «10 речка» расположена после поворота в сторону 

<

адрес>, примерно № км автодороги 

<

данные изъяты>. То есть на автодороге имелся гололед, из-за чего автомобиль был неустойчив, и ему пришлось сбавить скорость до 50-60 км/ч. На место ДТП прибыл одним из первых, автомобиль пожарной части прибыл одновременно с ним. Автомобили на месте происшествия никто не перемещал, они находились в тех положениях, в которых он и застал в момент прибытия (т.№ л.д.№).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ГВП показала, что работает фельдшером 

<

данные изъяты> врачебной амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. На дежурство она заступила совместно с водителем скорой медицинской помощи ЛВП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ей поступило сообщение о том, что на трассе «

<

данные изъяты>» перед 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> произошло ДТП, в котором имелись пострадавшие. По прибытию на место ДТП было установлено, что произошло лобовое столкновение двух автомобилей, легковой и джип. Всего пострадавших было № человек, четверо из которых в автомобиле джип, и четверо в легковом автомобиле, в котором двое не подавали признаков жизни (водитель и женщина). Так как она была одна на месте ДТП, она оббежала пострадавших, выявила пострадавших, их было всего №, затем стала вызывать диспетчера, так как она не справилась бы одна с таким большим объемом работ, но дополнительных машин скорой помощи в 

<

адрес> не было. Тогда было принято решение о госпитализации наиболее пострадавших. Так мальчика из легкового автомобиля Т она погрузила в автомобиль скорой медицинской помощи. Так как ей было некуда разместить второго пострадавшего, сотрудник из пожарного надзора (один из них) сел в автомобиль скорой медицинской помощи и держал мальчика из джипа, который был в сознании, звали его Ф Второй мальчик из джипа по имени И и девочка из легкового автомобиля по имени Д остались на месте ДТП. Спасатель, а именно ЛМС сказал, что помогут транспортировать оставшихся пострадавших, в том числе мужчину (водителя джипа) и женщину (пассажира из джипа). Погибшие на месте ДТП - мужчина и женщина из легкового автомобиля остались на месте. Затем в здание пункта скорой медицинской помощи привезли мальчика И и девочку Д, затем привезли женщину и мужчину из джипа. И скончался на месте реанимационных мероприятий. Затем прибыли кареты медицины катастроф из 

<

адрес>, а также автомобиль с ГБУЗ «

<

данные изъяты>», которые госпитализировали выживших в медицинские учреждения 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ПАВ показал, что с августа 2022 по ДД.ММ.ГГГГ работал автогрейдеристом у ИП «ГЮА», в обязанности входило уборка снега с дороги и примыканий к дороге. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня прошел небольшой дождь, после дождя он выехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, для приобретения топлива на автогрейдер. Начальник участка ПВВ во время его поездки выяснял у него дорожные условия. Он же ответил, что на улице плюсовая температура, осадков нет, снег не ожидался. Местами дорога была мокрой, но подсыхала из-за плюсовой температуры. Какого-либо гололеда на дороге не было. Мониторингом дорожных условий занимается начальник участка П. Он не однократно звонил ему ранее и выяснял дорожные условия (т.№ л.д.№). 

Свидетели защиты НПП, НГП положительно охарактеризовали ФИО2, пояснили, что проезжая часть была скользкой, был гололед, а проезжая место ДТП накануне и после ДТП не видели дорожного знака скользкая дорога. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ПСВ показал, что по данному уголовному делу составлял акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое несогласие с установлением скорости ТС в момент столкновения по показателям приборной панели, указал, что показатели тахографа и спидометра не соразмерны на обоих автомобилях, что указывает на некорректные показатели приборной панели. Пояснил принцип работы приборной панели. Аккумулятор Джип Компасс не осматривал, самостоятельно экспертизу не проводил, а проводил расчеты, кроме того, указанный акт не является процессуальным документом, об уголовной ответственности он не предупреждался.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- сведения КУСП № оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель автомобиля «ДЖИП COMPASS», гос№ - № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя на № км. трассы 

<

данные изъяты>, в № км. от 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР», гос№ - № под управлением БСС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в направлении 

<

адрес> (погиб). В результате ДТП в автомобиле «ДЖИП COMPASS» пострадали: супруга - ЭЮС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сотрясение головного мозга, ушиб позвоночника), сын - МФА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота), сын - МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (погиб); в автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР» пострадали: супруга - БТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (погибла), сын - БТС, ДД.ММ.ГГГГ (ОЧМТ, состояние тяжелое), дочь - БДС, 9 лет (сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, пароорбитальные гематомы, тупая травма живота) (т.№.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль «TOYOTA FIELDER» с госномером № находится за пределами проезжей части, в левом кювете. Автомобиль передней частью направлен в сторону 

<

адрес>. Автомобиль «JEEP LIMITED» с госномером № находится под углом относительно проезжей части, на правой полосе движения в сторону 

<

адрес>. Следы торможения автомобиля «JEEP LIMITED» (на шипованной резине) длиною № метров расположены на дорожной разметке № на левом крае проезжей части. Расстояние от места столкновения до следа торможения составляет № метра. Следы на поверхности дороги, образованные при перемещении транспортных средств на расстоянии № см установленного места столкновения в сторону 

<

адрес> на левом крае проезжей части имеется группа царапин, длина наибольшей царапины составляет № см., ширина -№ см. Правая граница царапин расположена на расстоянии № см от левого края проезжей части в сторону дорожной разметки № Данные царапины образованы параллельно друг другу по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На левом крае проезжей части имеются осколки автомашин, длиной № метров, шириной № метров. Данная область образована в виде овала и состоит из осколков стекла, пластика, элементов автомобилей. Начало осыпи расположено на расстоянии № метров от места столкновения в сторону 

<

адрес>. Правая сторона осыпи расположена на расстоянии № от дорожной разметки № Данные о трупах: 1. БСО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2. БТА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оба трупа находятся около автомобиля «TOYOTA FIELDER». Трупы направлены в ГБУЗ СМЭ по РБ. Автомобиль «TOYOTA FIELDER» имеет повреждение преимущественно с передней левой части кузова, автомобиль «JEEP LIMITED» имеет повреждение в передней части кузова. В автомобиле «JEEP LIMITED» на подушке безопасности с водительской стороны обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В автомобиле «JEEP LIMITED» показания спидометра составляют 120 км, в автомобиле «TOYOTA FIELDER» показания спидометра составляют 110 км. У автомобиля «JEEP LIMITED», зимняя шипованная резина. При производстве осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «TOYOTA FIELDER» с госномером №, автомобиль марки «JEEP LIMITED» с госномером К103ММ03 (т.№ л.д.№);

- рапорт старшего госинспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> САП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № минут при осмотра места ДТП на участке № км. № м. автодороги «

<

данные изъяты>» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде гололедицы. Информация передана начальнику участка «

<

данные изъяты>» ПВВ ДД.ММ.ГГГГ в № минут (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица прибыли к километровому столбу с дорожным знаком 6.13 и обозначением «№», расположенному на правой стороне дороги «

<

данные изъяты>» по направлению движения в сторону 

<

адрес>. От места расположения данного километрового столба участники осмотра направились по дороге со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, к километровому столбу «№». Проезжая часть покрыта снежным накатом, на левой и правой обочинах дороги имеется снежный покров по всей поверхности. При движении участвующих лиц со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля Jeep), специалистом КИЕ, инспекторами ОДПС ОМВД России по 

<

адрес> ДАА, ХНМ указано примерное место столкновения автомобилей Jeep и Toyota. В указанном месте, участвующими лицами, по ходу движения автомобиля Jeep (по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>) осуществлялась отчистка левой стороны проезжей части и обочины от снежного покрова с целью обнаружения признаков столкновения ТС, зафиксированных в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В результате очищения поверхности проезжей части от снежного покрова на асфальтовом покрытии обнаружены следы механического воздействия в виде следов повреждения на асфальтированном покрытии. Участвующим в осмотре места происшествия специалистом КИЕ указано, что данные повреждения на асфальтированном покрытии были ранее зафиксированы ею при осмотре места происшествия по факту ДТП, произошедшего на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями ФИО2 и БСО Место обнаружения механических повреждений асфальтового покрытия проезжей части фиксируются с помощью фотографирования и установки конуса, а также производится замер географических координат «52.90062, 108.15120». Далее участвующим в осмотре места происшествия специалистом МАВ с помощью дорожного курвиметра осуществляется замер расстояния от километрового столба «№» до места столкновения транспортных средств, где имеются механические повреждения асфальтового покрытия проезжей части. В результате замеров установлено, что расстояние составляет № метров. Далее осмотру подлежит проезжая часть для установления её характеристик в месте столкновения автомобилей. В результате замеров установлено, что ширина проезжей части в пределах горизонтальной дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части составляет 6,9 метра. Ширина асфальтового покрытия проезжей части составляет 8,0 метра. Ширина линий разметки 1.2, обозначающей край проезжей части и 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений составляет 0,10 м. Разметка 1.5, нанесенная на середине проезжей части, имеет следы потертостей, но видна невооруженным взглядом. Кроме этого, дорога в месте происшествия имеет закругление вправо по ходу движения автомобиля Jeep и продольный уклон на подъём, также по ходу движения автомобиля Jeep. Далее участниками следственного действия осматривается дорожный знак, расположенный на правой стороне дороги по направлению движения в сторону 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля Jeep) между километровым столбом «№» и местом столкновения. На дорожном знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости» нанесено число «70». Знак 3.24 запрещает движение транспортных средств со скоростью более 70 км/ч. Зона действия дорожного знака 3.24 определена табличкой 8.2.1 «Зона действия» и составляет 1,5 км от места установки знака 3.24. Данный дорожный знак расположен на расстоянии № метра от километрового столба с дорожным знаком 6.13 и обозначением «№» при движении в сторону 

<

адрес>. Производится замер географических координат места расположения знака «№». Далее участниками осмотра осуществляется осмотр проезжей части автодороги от места столкновения до ближайшего перекрёстка в сторону 

<

адрес>. Осмотром установлено, что каких-либо дорожных знаков, вводящих определённые режимы движения и запреты на данном участке дороги по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля Toyota) – не имеется. В ходе дополнительного осмотра места происшествия установлено: ширина проезжей части в месте происшествия составляет 6,9 м; ширина асфальтового покрытия проезжей части составляет 8,0 м; максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части составляет 90 км/ч при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля Jeep); максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части составляет 90 км/ч при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> (по ходу движения автомобиля Toyota) (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги «

<

данные изъяты>». С № метра по № метра автодороги измерение расстояний производится кульвиметром от дорожного знака 6.13 «километровый столб», обозначающий № км, расположенный о правой стороне автодороги по ходу движения транспортных средств «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>. Так, на № метре по левой стороне автодороги по ходу движения транспортных средств в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> у дорожной разметки 1.2, обозначающий край автодороги обнаружены следы механического воздействия на асфальтовом покрытии, где в раннее проведенных осмотрах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место столкновения транспортных средств. Так, на № производится замер измерения поперечного и продольного уклона автодороги при помощи рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор с заводским номером 1093 со свидетельством о поверке средства измерений № С-АВ/08-04-2022/147221255 от 08.04.2022, действительного до 07.04.2023. В результате измерений установлено, что поперечный уклон автодороги в месте столкновения транспортных средств составляет 49 промилей, продольный уклон -23 промиль. Далее измеряется участок автодороги на № метра, где поперечный уклон составляет 58 промилей, продольный 20,5 промилей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-R диск, далее СД-R диск. Аудиозаписи прослушиваются через проигрыватель Windows Media на персональном компьютере. Прослушивается аудиозапись под названием 0026694961_00__00.wav из которой, следует что звонок осуществлен на № оператору № мужчиной (предположительно ФИО2). В ходе разговора мужчина сообщает оператору, что попал в аварию, у него имеются пострадавшие, находится приблизительно на № км у 

<

адрес>, также сообщает что в автомобиле имеются дети. На заднем фоне слышен голос женщины, которая кричит, что есть еще один автомобиль, что не знает, что там, что находится перед 

<

адрес>, и просит фонарик. Оператор перенаправляет звонок на скорую помощь. Прослушивается аудиозапись под названием 0026694961_01__00.wav из которой следует, что звонок осуществлен в скорую 

<

адрес> мужчиной (предположительно ФИО2). В ходе разговора мужчина сообщает оператору скорой помощи, что на № км авария перед 

<

адрес> пострадавших 4-ро, из которых двое детей, один ребенок без сознания. После этого оператор просит номер сотового телефона мужчины, мужчина диктует № (номер телефона ФИО2), после чего оператор сообщил, что передает сообщение. Прослушивается аудиозапись под названием 0026694961_02__00.wav на котором, зафиксирован голос мужчины (предположительно ФИО2), который обращается кому-то по имени «Б», чтобы он (она) лучше сел (села). На этом аудиозапись прерывается. Прослушивается аудиозапись под названием 0026695081_00__00.wav из которой, следует что звонок осуществлен службой 112 мужчине (предположительно ФИО2), у которого оператор выясняет, если зажатые в автомобиле, на что мужчина отвечает, что зажатых нет. На вопрос о розливе топлива сообщает, что не знает, но что-то пахнет и дымит. На что оператор сообщила, что вызывает, еще службы. На заднем фоне женский голос (предположительно ЭЮС) спрашивает сколько ждать. На этом аудиозапись прерывается. Прослушивается аудиозапись под названием 0026695121_00__00.wav из которой, следует что звонок осуществлен службой 112 в ЕДС Б которого просят просмотреть карточку, так как произошла дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Далее СД-R диск изымается из дисковода и упаковывается в бумажный конверт (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение морга бюро СМЭ РБ. В помещении морга на первом этаже на полу лежит труп ребенка мужского пола, европейской внешности, на вид 10 лет, темноволосый, ростом 146 см., плотного телосложения (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобили «TOYOTA COROLLA FIELDER» с регистрационным знаком № и «JEEP COMPASS» с регистрационным знаком №. Износ протекторов шин удовлетворительный, рисунок протектора зимний. В ходе осмотра кузова ТС обнаружены следующие повреждения: нарушена геометрия кузова, наибольшие механические повреждения расположены с передней левой стороны кузова, отсутствует передний бампер в месте крепления, повреждена решетка радиатора, усилитель передний, радиатор, передний капот, передние крылья, двигатель, передние фары и иные механизмы с передней части кузова. Проверить тормозную систему и рулевое управление не представилось возможным ввиду механических повреждений на автомобиле. На спидометре автомобиля зафиксировано цифровое значение «110 км/ч», порядок внутри салона нарушен. Идентификационный номер (VIN) осматриваемого автомобиля «JEEP COMPASS» - №, номер шасси не установлен, номер кузова-№, белого-черного цвета. Шины всех колес находятся в накаченном состоянии без повреждений, за исключением переднего левого колеса, которое на момент осмотра разгерметизировано. Износ протекторов шин удовлетворительный, рисунок протектора зимний шипованный. В ходе осмотра кузова транспортного средства обнаружены следующие повреждения: нарушена геометрия кузова, наибольшие повреждения расположены с передней левой стороны кузова, отсутствует передний бампер в месте крепления, повреждена решетка радиатора, усилитель передний, радиатор, передний капот, передние крылья, двигатель, передние фары и иные механизмы с передней части кузова. Проверить тормозную систему и рулевое управление не представилось возможным ввиду механических повреждений на автомобиле. На спидометре автомобиля зафиксировано цифровое значение «120 км/ч», порядок внутри салона нарушен (т.№ л.д.№);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «JEEP COMPASS» с регистрационным знаком №. Износ протекторов шин удовлетворительный, рисунок протектора зимний шипованный. Установлено, что повреждена передняя часть кузова, деформация салона кузова, переднее левое колесо повреждено, повреждена передняя подвеска с левой стороны. Сработаны подушки безопасности с обеих сторон. При нажатии на педаль тормоза, она упругая. При вращении рулевого колеса, оно находится в нерабочем положении, вращается свободно. В ходе осмотра изымается переднее левое колесо автомобиля, которое имеет повреждение, как на шине, так и на диске (т.№ л.д.№);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» с регистрационным знаком №. Шины колес, за исключением переднего левого колеса находятся в накаченном состоянии. Износ протекторов шин удовлетворительный, рисунок протектора зимний (не шипованный). На автомобиле имеются повреждения с передней левой части кузова, педаль тормоза при нажатии тугая, рулевое колесо находится в зажатом состоянии, при этом не реагирует на поворот. При осмотре задних и переднего правого колеса повреждений не обнаружено. На переднем левом колесе имеются повреждения (т№ л.д.№);

- протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра кузова транспортного средства, установлено, что автомобиль имеет серьезные механические повреждения, расположенные с передней левой стороны кузова, также нарушена геометрия кузова, отсутствует передний бампер в месте крепления, повреждена решетка радиатора, усилитель передний, радиатор, передний капот, передние крылья, двигатель, передний фары и иные механизмы с передней части кузова. Кроме этого, полностью уничтожен аккумулятор автомобиля «Toyota Corolla Fielder». Некоторые части автомобиля загружены в салон автомобиля, на местах крепления отсутствуют передняя левая и задняя левая дверь автомобиля, которые находятся в салоне автомобиля. Дверные стойки автомобиля справа и слева срезаны от крыши автомобиля. Салон автомобиля также имеет механические повреждения, вызванные перемещением от удара содержимого под капотом автомобиля в салон и повреждением торпеды, порядок внутри салона нарушен. На щитке приборов автомобиля «Toyota Corolla Fielder» зафиксированы следующие показатели стрелки «тахогрофа» находится на 7000 оборотов в минуту, стрелка спидометра на 110 км/ч. Далее экспертом МАВ при помощи инструментов производится извлечение щитка приборов. В связи с повреждениями торпеды, щиток приборов автомобиля не закреплен, извлечение происходит после снятия проводов, от щитка приборов. Далее установлено, что при наклоне щитка приборов автомобиля «Toyota Corolla Fielder» (влево/вправо) стрелка спидометра, указывающая скорость автомобиля, которая до начала демонтажа указывала скорость 110 км/ч, перемещается от 80 км/ч до 120 км/ч, при этом стрелка «тахогрофа» расположена на том же месте, то есть на 7000 оборотах в минуту. В связи выявленной особенностью данного спидометра скорость движения автомобиля «Toyota Corolla Fielder» будет считаться перед столкновением следующей - 110 км/ч, так как это было зафиксировано на момент осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также до начала демонтажа указанного щитка приборов. Так в ходе осмотра изъят щиток приборов. Далее объектом осмотра является автомобиль марки «Jeep Compass» с государственным регистрационным знаком К №. В ходе осмотра кузова транспортного средства, установлено, что автомобиль имеет серьезные механические повреждения, расположены с передней левой стороны кузова, также нарушена геометрия кузова, из-за чего передняя левая дверь (водительская) не закрывается. В ходе осмотра установлено: отсутствует передний бампер в месте крепления, повреждена решетка радиатора, усилитель передний, радиатор, передний капот, передние левое крыло, двигатель, передний фары и иные механизмы с передней части кузова, разрушен аккумулятор автомобиля «Jeep Compass». Отломлены крепления порога с левой стороны автомобиля и крепления глушителя автомобиля. Салон автомобиля серьезных повреждений не имеет, кроме того, что рулевое колесо перемещено ближе к торпеде автомобиля, либо наоборот, общий порядок внутри салона не нарушен. На щитке приборов автомобиля «Jeep Compass» зафиксированы следующие показатели стрелки «тахогрофа» находится около 1000 оборотов в минуту, стрелка спидометра на 120 км/ч. Далее экспертом МАВ при помощи инструментов производится извлечение щитка приборов. С указанной целью производится демонтаж передней части панели (торпеды автомобиля) после снятия щитка приборов и проводов. В ходе осмотра щитка приборов установлено, что на данной комбинации приборов автомобиля «Jeep Compass» зафиксированы значения скорости в момент обрыва электросети, то есть разрушения аккумуляторной батареи автомобиля, то есть в момент, когда двигатель автомобиля остановился. В ходе осмотра щитка приборов установлено, что в момент удара (столкновения) автомобиль «Jeep Compass» двигался со скоростью 120 км/ч. При повороте щитка приборов (влево/вправо) стрелка тахографа и спидометра не перемещаются, соответственно конструкция панели приборов такова, что при обрыве электро сигнала (разрушения аккумуляторной батареи) из-за столкновения стрелка спидометра была в том же положении, что и в момент дорожно-транспортного происшествия. Далее в ходе осмотра автомобиля в бардачке обнаружены сервисная книжка «Jeep», в котором имеются отметки о прохождении автомобиля регламентного технического обслуживания и ежегодного осмотра кузова, согласно которым следует, что автомобиль «Jeep Compass» с государственным регистрационным знаком №» проходил техническое обслуживание и осмотр кузова ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 7645 км, ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 15388 км, ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 24183 км, ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 31656 км. А также руководство по эксплуатации и монтажу PANDORA российской автомобильной охранно-сервисной системы на автомобиль «Jeep Compass», в связи с тем, что автомобиль может быть снабжен охранным комплексом PANDORA поддерживающая GSM модулем, производится дальнейший демонтаж передней обшивки автомобиля, где в воздуха отводе с водительской стороны, обнаружен блок охранной системы PANDORA DX-90B, установлено, что блок не поддерживает GSM- модуль. В багажном отделении имеется бустер, сидение для детей. Так в ходе осмотра изъяты: щиток приборов, руководство по эксплуатации и монтажу PANDORA российской автомобильной охранно-сервисной системы на автомобиль «Jeep Compass», сервисная книжка «Jeep» и блок охранной системы PANDORA DX-90B (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля «Jeep» г/н № RUS; переднее левое колесо «JEEP COMPASS» с г/н № RUS (т. № л.д.№;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в № метрах восточнее от здания автомобильной заправочной станции (прилегающая территория к АЗС), расположенное по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности расположен автомобиль марки LEXUS RX 200T с государственным регистрационным номером № года выпуска серебристого цвета с показанием одометра № км (пробег автомобиля). Автомобиль укомплектован штатными литыми дисками 20 радиуса, на дисках установлена резина зимняя QUARD 235/55 R20 с одинаковым износом протектора шин. Высота (расстояние) между асфальтовым покрытием прилегающей территории АЗС и середины фар автомобиля, где расположены лампы ближнего и дальнего света составляет № см. На момент осмотра освещение автомобиля в исправном состоянии, угол наклона фар 1% со слов участвующего лица, автомобиль приобретен в автосалоне в 2017 году в новом состоянии, каких-либо изменений в автомобиль не вносили (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «JEEP COMPASS» 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, цвет красный, собственником которой является ТРА На момент осмотра пробег составляет № км. Автомобиль укомплектован штатными литыми дисками. На момент осмотра фары ближнего и дальнего света в исправном состоянии, без каких-либо конструктивных изменений. При помощи строительного уровня производятся замеры расстояний между лампами ближнего и дальнего света передних фар автомобиля. Расстояние между лампами ближнего света передних фар составило № см., расстояние между лампами дальнего света передних фар -№ см. Расстояние от дорожного покрытия парковки (асфальта) до лампы ближнего света передней левой фары составило № см., до лампы дальнего света передней левой фары-№ см. В ходе осмотра ТРА сел на водительское сидение, БЕС – на переднее пассажирское сидение, ААВ- на заднее сидение посередине, общий вес троих человек составил около № кг. С учетом указанной нагрузки автомобиля расстояние от дорожного покрытия (асфальта) до лампы ближнего и дальнего света передних фар уменьшилось на 0,5 см. При открытом капоте установлено, что фары закрыты пластиковыми накладками, доступ к фарам отсутствует (без снятия пластиковых накладок). На указанных пластиковых накладках какие-либо обозначения отсутствуют. На осматриваемом автомобиле при работающем двигателе при повороте рулевого колеса влево автоматически загорается левый габаритный огонь (габарит), установленный в переднем бампере, при повороте рулевого колеса вправо - правый габаритный огонь (габарит), установленный в переднем бампере (т.№ л.д.№);

- ответ на запрос из ГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участок км № - км № автомобильной дороги общего пользования регионального значения «

<

данные изъяты>» имеет следующие геометрические параметры: Элементы дороги в плане: км 159+000 - км159+144 радиус закругления 1995 м., км 159+402 - км 159+713 радиус закругления 335 м., км 159+713 – км 159+827 радиус закругления 433 м. Элементы дороги в продольном профиле: км 159+144 - км 159+311 уклон 6‰, км 159+311 - км 159+641 подъем 23‰, км 159+641 - км 159+990 подъем 18‰. (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года изъятого в ходе выемки у свидетеля ПВВ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на № листе журнала имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на № по направлению 

<

адрес> и № км по направлению 

<

адрес> региональной автодороги 

<

данные изъяты> установлен дорожный знак 1.15 и 8.21, всего № знака использовано № хомутов, ответственным исполнителем является П. ДД.ММ.ГГГГ произведена россыпь песчанно – гравийного материала на гололедные участки с № км региональной автодороги 

<

данные изъяты> с № часов ночи (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть БСО наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, что подтверждается данными аутопсии. Давность наступления смерти может соответствовать сроку, указанному в постановлении. При исследовании трупа БСО обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани и апоневроз в лобно-теменно-височной области слева, диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности и полушариях мозжечка, жидкая кровь в желудочках головного мозга, кровоизлияния в корни и ткань легких, клетчатку средостения, междолевой разрыв левого легкого, сгибательный перелом 2-9 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, левосторонний гемоторакс 400мл, гемоперитонеум 200мл, разрыв печени, разрыв селезенки, вколоченный перелом левой бедренной кости в тазобедренном сустава, ссадины и кровоподтеки головы, туловища, конечностей. Все обнаруженные повреждения одной давности, причинены незадолго до смерти твердым тупым предметом каковым могли быть части транспортного средства, могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в совокупности, так как имеют один механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти, то есть между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования крови и мочи от трупа БСО не обнаружен этиловый спирт, другие спирты и их изомеры (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть БТА наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, таза и нижних конечностей, сопровождавшейся кровоподтеками и ссадинами на грудной клетке, кровоподтеками в области эпигастрия справа, в проекции подвздошных костей и половых губ справа, кровоподтеками и ссадинами на нижних конечностях, рваными ранами на левой нижней конечности, переломами грудины, ребер, поперечных отростков поясничных позвонков, костей таза и нижних конечностей, разрывами паренхимы легких, брыжейки кишечника и мочевого пузыря, окруженными кровоизлияниями, кровоизлияниями в парааортальную клетчатку и корни легких, и паранефральную клетчатку справа и слева, двусторонним гемотораксом (около 550 мл) и гемоперитонеумом (около 200 мл), осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается данными морфологической картины исследования трупа, следовательно, между данной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Давность наступления смерти БТА, учитывая выраженность трупных явлений (трупное окоченение выражено хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании не изменяют свою окраску) и отсутствие признаков гниения, может соответствовать сроку около 2 суток на момент исследования трупа в морге. При экспертизе трупа БТА обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 1 и 2 ребер по среднеключичной линии (1), на уровне 4 ребра по окологрудинной линии (1), ссадина в проекции края реберной дуги слева по окологрудинной линии, ссадины (7) и кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции края реберной дуги, сгибательный перелом рукоятки грудины и разгибательный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани, сгибательные переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженные кровоизлияниями в мягкие ткани, разгибательный перелом 1 ребра слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани, разгибательные переломы 5,6,7 и 8 ребер слева по средней подмышечной линии, 2,3,4 и 11 ребер слева по задней подмышечной линии и 9 ребра слева по лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры, окруженные кровоизлияниями в мягкие ткани, обширное кровоизлияние в парааортальную клетчатку и корни легких, разрывы паренхимы наружной поверхности верхней доли левого легкого (1) и средней и нижней доли правого легкого в области корня легкого на междолевой поверхности (1), окруженные кровоизлияниями, двусторонний гематоракс (около 550 мл); закрытая тупая травма живота: кровоподтек в области эпигастрия справа, разрывы брыжейки тонкой и толстой кишок (4), окруженные кровоизлияниями, кровоизлияния в паранефральной клетчатке справа и слева, гемоперитонеум (около 200 мл); закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника: переломы правых и левых поперечных отростков 1, 2, 3, 4 и 5 поясничных позвонков, окруженные кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытая тупая травма таза: кровоподтеки в проекции крыла правой подвздошной кости на передней поверхности (1), в проекции крыла левой подвздошной кости на передней поверхности (1) и в области половых губ справа (1), линейный перелом тела и задней ости левой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани, полный разрыв лонного симфиза с формированием линейного разрыва передней стенки мочевого пузыря, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани; линейный перелом тела и задней ости правой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, окруженные кровоизлиянием в мягкие ткани; тупая травма правой нижней конечности: кровоподтеки на внутренней и задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на передневнутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети (4), ссадины на передневнутренней поверхности правой голени в средней и нижней трети (5), оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани; открытый фрагментарный оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети (наличие рваной раны на передней поверхности правой голени в нижней трети), окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытая тупая травма левой нижней конечности: кровоподтеки на наружной, передней и внутренней поверхности левой голени в верхней и средней трети (2), на тыльной и внутренней поверхности левой стопы (2), ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней и нижней трети (6), ссадина и кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, рваные раны (2) на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, фрагментарный оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней и средней трети, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытый вдавленный оскольчатый перелом передней стенки левой верхнечелюстной" пазухи, окруженный кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек на границе левого крыла носа и левой скуловой области; ссадина и кровоподтек в области переносицы с переходом на спинку носа слева, ссадина у наружного края левой глазницы с переходом на левую скуловую область, разрывы слизистой оболочки с кровоизлияниями верхней губы слева, левой щечной области и нижней губы слева, кровоподтеки на передневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на область левого лучезапястного сустава (1), ссадины (12) и кровоподтеки (3) на задней поверхности в области правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность правой кисти, рваная рана на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца левой кисти. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (ые), каковыми могли быть части салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, поскольку имеют единый механизм образования, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08), как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть БТС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от тяжелой тупой травмы головы (открытой черепно-мозговой травмы), сопровождавшейся повреждением костей черепа и головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждают данные аутопсии, данных лабораторных исследований и данных представленной медицинской карты стационарного больного. При наружном и внутреннем исследовании трупа БТС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: по клиническим данным: рвано-ушибленная рана затылочной области, обширная рвано-ушибленная рана лица, рвано- ушибленная рана лобной области, оскольчатый перелом лобной кости без смещения отломков, перелом верхней и задней стенок орбиты, перелом передней стенки гайморовой пазухи, перелом левой височной, левой теменной костей, затылочной кости слева без смещения, расхождение чешуйчатого шва, перелом передней черепной ямки, гемосинус слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной борозде, намету мозжечка; по данным аутопсии: рвано-ушибленная рана затылочной области слева, ссадины (7) левой теменной области, обширная рвано-ушибленная рана левой половины лица, рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева, кровоподтеки (3) и ссадины (5) лица, линейный перелом-трещина затылочной кости слева, линейный перелом-трещина передней левой черепной ямки впадающий в оскольчатый перелом передней левой черепной ямки, линейный перелом-трещина лобной кости слева переходящий на верхнюю и заднюю стенки левой глазницы плащевидная субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области (объемом около 25 мл в виде плотно-эластичного свертка темно-красного цвета и небольшого количества жидкой крови), диффузное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга и межполушарного пространства темно-красного цвета, очаг ушиба левой височной доли, очаг размозжения левой лобной доли, единичные мелкоточечные кровоизлияния в стенки боковых желудочков головного мозга, единичные мелкоточечные кровоизлияния срединных структур. Закрытая травма груди: по клиническим данным и данным аутопсии: пневмоторакс справа, ушиб обоих легких, отек эпикарда, интерстициальный отек миокарда. Закрытая травма грудного отдела позвоночника: по клиническим данным и данным аутопсии: компрессионный перелом тела Тh VI, АОspine classification А1, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани в проекции перелома, темно-красного цвета. Закрытая травма нижних конечностей: по клиническим данным: закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый многооскольчатый перелом дистального метадиафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением костных отломков; по данным аутопсии: кровоподтеки (14) и ссадины (7) правой нижней конечности, кровоподтеки (12) и ссадины (7) левой нижней конечности, полный косой подвертельный перелом правой бедренной кости, полный косой перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости, полный поперечный перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов темно-красного цвета. Ссадина шеи, ссадина правой верхней конечности, кровоподтеки (3) и ссадина левой верхней конечности. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно в короткий период времени, незадолго до поступления в стационар (ГАУЗ «ДРКБ») в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковыми могли быть части салона транспортного средства, и расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть БТС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в № (согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «

<

данные изъяты>») (т.№ л.д.№);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть МИА наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, с повреждением внутренних органов и костей скелета, что подтверждается данными морфологического исследования. При исследовании трупа МИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут в теменно-затылочной области слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности левой височной доли и конвекситальной поверхности правой височной доли, в желудочках мозга жидкая кровь. Закрытая травма груди: перелом 7 и 8 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в корни легких, двусторонний гемоторакс (400 мл). Закрытая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум (200 мл). Рваная рана правой голени. Кровоподтеки груди, живота, правой кисти, левой голени. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могли быть части транспортного средства в момент совершения ДТП. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти гр. МИА учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 2~х суток на момент исследования трупа в морге (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки, перелом верхней трети грудины, ушиб мягких тканей грудной клетки (кровоподтек), ушиб сердца; осадненые раны правой кисти - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении. Кроме вышеперечисленных повреждений ФИО2 выставлялся диагноз: «Ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава», который не подтвержден объективными данными - отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области, (а диагноз выставлен только на основании субъективных данных (жалобы на болезненность), поэтому указанный диагноз судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЭЮС имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением костных отломков, подкожная гематома области надплечья; закрытая не осложненная спинальная травма: компрессионный перелом с передней клиновидной деформацией тел 1-го поясничного позвонка 1 ст., перелом передне-верхнего угла тела 3-го поясничного позвонка со смещением костных отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п.7.1, приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (т.2 л.д.188-190);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МФА имелись следующие повреждения: закрытая травма живота: подкапсульный разрыв печени в области серповидной связки, ушиб передней брюшной стенки, обширная ссадина брюшной стенки по передней поверхности; компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка 1 степени, перелом остистого отростка 1-го поясничного позвонка со смещением костных отломков; множественные подкожные гематомы верхних и нижних конечностей; подкожная гематома в области грудной клетки в правой половине. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БДС имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, перелом наружной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, перелом нижней стенки правой гайморовой пазухи, задних стенок обеих гайморовых пазух, перелом носовой перегородки, перелом тела нижней челюсти справа со смещением костных отломков, обеих ветвей нижней челюсти без смещения костных отломков, перелом скуловой кости справа, ушиб мягких тканей лицевой области в виде гематом и ссадин; закрытый поперечный перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением костных отломков; закрытый перелом левой латеральной лодыжки без смещений костных отломков, ушиб левого голеностопного сустава в виде ушибленной раны и ссадины. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. По своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования и причинены одномоментно) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (п.7.1 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (т.№ л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 имеется 0?? группу, для которой характерен антиген Н. На представленной экспертизе подушке безопасности из автомобиля «JEEP COMPASS» г/н № обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождение от любого человека, имеющего такую же группу крови, в том числе и от свидетеля ФИО2 (т.№ л.д.№);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фотобалицей, согласно которому условия ограниченной видимости для водителей – отсутствовали. Также в ходе следственного эксперимента установлены значения общей видимости с рабочего места водителя JEEP COMPASS» в различные моменты времени до момента столкновения «Toyota Corolla Fielder» (т.3 л.д.52-121);

- заключение эксперта №к-106 к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету следует, что в заданных дорожных условиях, с целью обеспечения возможности двигаться в пределах сопутствующей полосы проезжей части при скорости около: 120 км/ч, видимости элементов дороги в направлении движения с рабочего места водителя автомобиля Jeep Compass должна была составлять не менее Sв~709 м. (вариант №); 90 км/ч, видимости элементов дороги в направлении движении с рабочего места водителя автомобиля Jeep Compass должна была составлять Sв~401 м. (вариант №). Водитель ФИО2 вел транспортное средство со скоростью, не соответствующей условиям видимости дороги с его рабочего места по обоим из предложенных вариантов. Водителю необходимо было двигаться со скоростью, соответствующей условиям видимости дороги, плавно снижая ее до 41,3 км/ч (Sв= 87,1 м (1 сек до столкновения) вариант №) или до 46,2 км/ч (Sв=108,5 м (1 сек. До столкновения) вариант №) или до 50,8 км/ч (Sв=130,2 м (1 сек. до столкновения)). При этом водитель, снижая фактическую скорость движения автомобиля Jeep Compass до скорости, соответствующей условиям видимости дороги Vд~41,3 км/ч; 46,2 км/ч; 50,8 км/ч исключил бы возникновение бокового скольжения (заноса) автомобиля Jeep Compass, так как его скорость, при движении по закруглению проезжей части был бы меньше значения Vкр~77,7км/ч. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Jeep Compass ФИО2 должен был руководствоваться понятием пункта 1.2 «Полоса движения», требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно расчетно - аналитическому моделированию, а также технической оценки обстоятельств предшествующих столкновению, следует, что началу бокового скольжения (заноса) автомобиля Jeep Compass с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением способствовали не дорожные условия, а непосредственные действия водителя ФИО2, связанные с движением без учета фактических дорожных условий и выбором скорости движения транспортного средства, способствующей возникновению происшествия. С технической точки зрения движение автомобиля Jeep Compass в пределах своей полосы проезжей части, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, исключало бы столкновение. С экспертной точки зрения - наличие технической возможности у водителя автомобиля Jeep Compass не допустить происшествие зависело от его действий- движение со скоростью, соответствующей фактическим дорожным условиям. С технической точки зрения действия водителя автомобиля Jeep Compass не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1. Правил в части движения без учета фактических дорожных условий (движения со скоростью, превышающей видимость дороги в направлении движения и не соответствующей радиусу закругления проезжей части) и находятся в причинной связи с происшествием, так как водитель сам лишил возможности себя осуществлять движение в пределах отведенной ему полосы проезжей части. Исходя из заданных исходных данных, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, приведшей к происшествию - с технической точки зрения несоответствия действий водителя требованиям абзаца 2 пункта 10.1. Правил, не усматривается, так как обстоятельства, приведшие к столкновению транспортных средств, возникли для водителя автомобиля Jeep Compass не внезапно, а постепенно и, соответственно от водителя ФИО2 не требовалось принятия мер экстренного торможения. Решение вопроса о том, почему водитель автомобиля Jeep Compass своими действиями способствовал возникновению происшествия, находится в компетенции следствия или суда, так как требует субъективной оценки его индивидуальных особенностей. При заданных исходных данных в заданной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Toyota Corolla Fielder заведомо не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Jeep Compass, так как даже не успевал среагировать на возникшую для него опасность для движения. В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Toyota Corolla Fielder БОС должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения водителя автомобиля Toyota Corolla Fielder не противоречили требованиями абзаца 2 пункта 10.1. Правил и не находятся в причинной связи с происшествием. В ходе экспертного осмотра и исследования представленного переднего колеса автомобиля Jeep Compass в сборе, исследования шины и металлического колеса (диска) в отдельности после проведения демонтажных работ, признаков характерных для движения транспортного движения с разгерметизированной шиной до момента происшествия, в момент происшествия и после происшествия, не обнаружено. Разгерметизация переднего колеса автомобиля Jeep Compass произошла в момент происшествия. До момента происшествия колесо было в работоспособном (накаченном) состоянии и не влияло на управляемость (курсовую устойчивость) транспортного средства в процессе его движения (т.3 л.д.149-162);

Судом исследованы также доказательства стороны защиты.

- рецензия на заключение комплексной автотехнической экспертизы №к-106к от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по 

<

адрес> МАВ № с от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому в исследовании по вопросам №№, 3 неверно выбраны параметры торможения автомобиля JEEP COMPASS j= 1,0 м/с2 и tз = 0,05 с. для обледенелого дорожного покрытия. Полный привод автомобиля и шипы противоскольжения существенно повышают сцепление шин с ледяной коркой на покрытии дороги. С технической точки зрения объективно принять для расчетов значения j= 2,0 м/с2 и tз = 0,1 с., соответствующие данным обстоятельствам, что изменяет выводы эксперта на противоположные: скорость движения автомобиля 90 км/ч соответствовала расстоянию общей видимости дороги и позволяла двигаться на повороте дороги без нарушения курсовой устойчивости (без заноса). В ходе автотехнической экспертизы исследование приборной панели автомобиля Зеер Сошразз не производилось, наличие шаговых электродвигателей в конструкции данного узла не зафиксировано, достоверный диапазон скорости движения не установлен. Остановка стрелки спидометра автомобиля JEEP COMPASS после ДТП на отметке 120 км/ч может быть результатом действия других внешних факторов, возникших при столкновении транспортных средств. Без проведения экспертизы панели приборов нет объективных оснований утверждать, что перед столкновением транспортное средство двигалось с превышением разрешенной скорости. В исследовании по вопросу № эксперт не исследовал влияние скорости автомобиля Тоуо1а Toyota Corolla Fielder (около 110 км/ч) на процесс сближения транспортных средств и возможность предотвращения встречного столкновения, не дал надлежащей технической оценки действиям водителя автомобиля БОС в рамках требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В исследовании по вопросу № о моменте разгерметизации шины переднего левого колеса автомобиля JEEP COMPASS (согласно выводу - в момент происшествия) эксперт не учитывает механизм формирования признаков, указывающих на обстоятельства и время повреждения шины. При перемещении транспортного средства режиме бокового заноса по ледяной корке на коротком отрезке пути и за промежуток времени менее 1 секунды соответствующие признаки не сформируются. Что не исключает возможность повреждения и разгерметизации шины перед происшествием посторонним предметом, находящимся на проезжей части. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная автотехническая экспертиза. Согласно ст. 201 УПК РФ и ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комплексная судебная экспертиза проводится комиссией экспертов разных специальностей. Экспертиза должна проводиться комиссией в составе не менее 2-х экспертов. Другого порядка производства комплексной экспертизы вышеуказанные нормативно-правовые документы не предусматривают. Эксперт МАВ провел экспертизу единолично. Эксперт не имеет квалификации и опыта практической работы по специальностям «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика)» и «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия». Специальных познаний эксперта недостаточно для разрешения поставленных вопросов (см. пункт 4 критической части). Заключение эксперта не соответствует положениям статьи 201 УПК РФ, статей 8 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (т.7 л.д.122-140);

- акт экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого:

Техническая возможность предотвращения столкновения у водителя автомобиля JeepCompass зависела от недопущения отклонения движения автомобиля JeepCompass в опасном направлении.

Водитель автомобиля ToyotaCorollaFielder не мог среагировать на опасность для движения, а значит, не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем JeepCompass.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля JeepCompass должен был действовать согласно требований пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, то есть двигаться со скоростью не более 90 км/ч. Действия водителя автомобиля JeepCompass не находятся в причинной связи с выездом автомобиля JeepCompass в опасном направлении (на сторону проезжей части предназначенную для движения встречных транспортных средств), а поэтому не находятся в причинной связи со столкновением с автомобилем ToyotaCorollaFielder.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Toyota Corolla Fielder согласно требований пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ должен был вести автомобиль со скоростью не превышающей установленного ограничения не более 90 км/ч, с учетом дорожных условий и видимости в направлении движения. При возникновении опасности для движения водитель автомобиля Toyota Corolla Fielder в состоянии обнаружить должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Действия водителя автомобиля Toyota Corolla Fielder с технической точки зрения не находятся в причинной связи со столкновением автомобилей ToyotaCorollaFielder и JeepCompass.

Техническое состояние автомобиля JeepCompass его рулевое управление и тормозная система на момент осмотра находятся в неисправном состоянии. Техническое состояние автомобиля Тоуо1аСого11аР1еМег его рулевое управление и тормозная система на момент осмотра находятся в неисправном состоянии. Колесо автомобиля JeepCompass имеет аварийные повреждения, которые образовались вследствие контакта с посторонними объектами. Шина автомобиля JeepCompass на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Расположение повреждений на бортах шины один из признаков, что данные повреждения являются аварийными. Проверка работоспособности спидометров и тахометров автомобилей в момент осмотра не проверялась. Поэтому говорить о их техническом состоянии не представляется возможным (т.7 л.д.225-253);

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, факт дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения автомобилей «Джип Компасс» под управлением ФИО2 и «автомобиль » под управлением БСО, с выездом автомобиля «Джип Компасс» на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц и причинение одному лицу тяжкого вреда здоровью, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (показаниями подсудимого ФИО2, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов – транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы, судебно-медицинских экспертиз).

При этом показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются друг с другом, и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Также показания указанных лиц согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании. Незначительные расхождения в показаниях вышеуказанных лиц, по мнению суда, не существенны, связаны со значительным временем, прошедшим с момента совершения преступления и субъективностью восприятия событий.

Стороной защиты фактически оспаривается, что водитель ФИО2 не выполнил требования пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство подтверждается заключением комплексной автотехнической экспертизы №к-106 к от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта МАВ, согласно которым водитель ФИО2 вел транспортное средство со скоростью, не соответствующей условиям видимости дороги с его рабочего места. Водителю необходимо было двигаться со скоростью, соответствующей условиям видимости дороги, плавно снижая ее до 41,3 км/ч или до 46,2 км/ч или до 50,8 км/ч. При этом водитель, снижая фактическую скорость движения автомобиля Jeep Compass до скорости, соответствующей условиям видимости дороги (41,3 км/ч, 46,2 км/ч, 50,8 км/ч) исключил бы возникновение бокового скольжения (заноса) автомобиля Jeep Compass. С технической точки зрения действия водителя автомобиля Jeep Compass не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1. Правил в части движения без учета фактических дорожных условий и находятся в причинной связи с происшествием, так как водитель сам лишил возможности себя осуществлять движение в пределах отведенной ему полосы проезжей части. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащими лицом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сомнений в квалификации и в полномочиях эксперта МАВ, не имеется. 

Степень тяжести, механизм образования, локализация повреждений, причиненных потерпевшим МФА, БСО, БТА, БТС, МИА подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№

К доводам подсудимого о том, что он вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями эксперта МАВ, согласно которым положение стрелки спидометра комбинации приборов автомобиля Jeep Compass в районе № км/ч указывает на скорость данного транспортного средства в момент столкновения. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО2 превышал установленное п. 10.3 ПДД ограничение скорости в 90 км/ч.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при наличии гололеда на автодороге, водитель ФИО2 в нарушение п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем Jeep Compass, двигался со скоростью около 120 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, создав тем самым опасность для движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» под управлением водителя БСО, двигавшимся до этого во встречном направлении. В то же время при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, дорожному покрытию (гололед, отсутствие подсыпки), времени суток (темное время суток), времени года (поздняя осень с минусовыми температурами), особенностям транспортного средства и его загруженности, ФИО2 был в состоянии своевременно обнаружить опасность, в том числе, в виде гололеда на своей полосе движения, и принять все возможные меры к безопасному движению автомобиля. Сложившаяся дорожная обстановка на участке дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ обязывала ФИО2 двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность своевременно обнаружить опасность на своей полосе движения и позволяющей ему осуществить постоянный контроль за движением автомобиля, своевременно снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства. 

Наличие в месте столкновения автомобилей зимней скользкости (гололеда), отсутствие посыпки дорожного полотна хоть и создавали опасность для движения, но не могут расцениваться как опасность, возникшая неожиданно для водителя ФИО2, опасность, которую водитель не должен был и не мог предвидеть. Двигаясь в темное время суток в условиях хорошей видимости, поздней осенью, по дороге местного значения, местами имеющей мокрое покрытие и гололед, водитель обязан был учитывать неоднородный характер покрытия дороги, наличия гололеда по ходу движения его автомобиля, избирая безопасную для передвижения скорость. Таким образом, по мнению суда, исключается фактор ненадлежащего состояния дорожного покрытия, как причина выезда автомобиля ФИО2 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы о заносе легкового автомобиля, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, поскольку сам факт столкновения автомобилей, произошедшего на встречной для ФИО2 полосе движения, свидетельствует о том, что избранная им скорость движения не соответствовала дорожной обстановке и не обеспечивала постоянного контроля ФИО2 над движением его автомобиля.

Суд критически относится к акту экспертного исследования специалиста, представленного стороной защиты, поскольку согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу.

Рецензия на экспертное заключение является частным мнением лица, его подготовившего, соответственно, к доказательствам в их уголовно-процессуальном понятии, она никакого отношения не имеет.

Необоснованы доводы защиты, что протокол следственного эксперимента и полученное в дальнейшем на его основе заключение комплексной автотехнической экспертизы является порочным и не может являться доказательством по делу в связи с нарушениями. Так, протокол следственного эксперимента содержит достаточные сведения. Оснований для исключения из числа доказательств указанного протокола следственного эксперимента и экспертного заключения полученного на его основе у суда не имеется. Органом следствия все необходимые условия были выполнены, условия проведения следственного эксперимента были максимально приближены к исходным, проведено на том же месте, в темное время суток. То обстоятельство, что в эксперименте участвовал другой автомобиль, не свидетельствует о несоблюдении исходных условий. 

Сторона защиты указывает на то, что автомобиль Лексус RX 200, который использовался при проведении следственного эксперимента, существенно отличается от автомобиля Jeep Compass. У них большие различия в размерах, ширине, высоте, осветительных приборах. Из-за ручной регулировки корректора фар, светотеневая линия у автомобиля Jeep Compass поднимается выше, чем у автомобиля Лексус RX 200, из-за этого защита считает выводы экспертиз недостоверными. Кроме того защита считает недостоверной видимость, установленную в ходе следственного эксперимента, полагает, что ФИО2 видит лучше и дальше статистов.

Согласно показаниям эксперта МАВ по своим характеристикам, по уровню освещенности автомобиль Лексус подходил в качестве замены автомобилю Jeep Compass, в связи с чем указанный эксперимент был проведен с участием данной машины, ход и результаты эксперимента нашли свое отражение в протоколе. При этом позиция стороны защиты в части освещенности и видимости на месте ДТП была учтена экспертом при проведении автотехнической экспертизы и отражена в ее выводах. В ходе производства экспертизы (заключение №к-106 к от ДД.ММ.ГГГГ), экспертом учтены оба варианта скорости движения, как по показателям спидометра - 120 км/ч., так и со слов подсудимого - 90 км/ч. Также, им были рассчитаны два параметра видимости, с учетом меньшей видимости (данные, полученные при помощи статистов) и с учетом большей (данные, полученные со слов подсудимого ФИО2). Так, установлено, что даже в случае принятия версии о видимости на месте ДТП, предложенной стороной защиты, даже в этом случае водитель ФИО2 вел свой автомобиль со скоростью, не соответствующей условиям видимости дороги с его водительского места. При том, чтобы исключить возникновение бокового скольжения, ему необходимо было двигаться со скоростью, соответствующей условиям видимости дороги, плавно снижая ее не до 80-85 км/ч., а до 50,8 км/ч.

Также, суд считает несостоятельным довод стороны защиты о недостоверности результатов первого осмотра места дорожно-транспортного происшествия (поскольку замеры проводились сотрудниками полиции с помощью одометра автомобиля и с помощью шагов).

Из протокола этого следственного действия видно, что при его проведении были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Кроме того, результаты, полученные в ходе первого осмотра, уточнялись и нашли свое полное подтверждение в ходе дополнительных осмотров места ДТП. При этом сторона защиты не высказывала сомнений в достоверности данных, полученных в ходе этих дополнительных осмотров.

При этом из материалов уголовного дела видно, что выводы автотехнической экспертизы и результаты осмотров места происшествия согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей. В связи с этим суд считает несостоятельными приведенные выше доводы стороны защиты. 

Согласно исследованным в суде доказательствам, началу бокового скольжения (заноса) автомобиля Jeep Compass с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением способствовали непосредственные действия водителя ФИО2, связанные с движением без учета фактических дорожных условий и выбором скорости движения транспортного средства, способствующей возникновению происшествия.

Сторона защиты настаивает на том, что автомобиль ФИО2 в действительности двигался со скоростью 90 км/ч. По мнению защиты, из-за применения сомнительной методики, эксперт МАВ пришел к неверному выводу о том, что скорость автомобиля Джип Компасс в момент столкновения была № км в час. 

Между тем из показаний эксперта МАВ следует, что установление скорости транспортного средства в момент столкновения по показаниям спидометра является общепринятой практикой, данная практика обоснована и разрешена к применению.

Суд считает необоснованным довод стороны защиты, что эксперт не удостоверился в исправности спидометра на момент столкновения, поскольку из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшей Э следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Jeep Compass был полностью в исправном состоянии. 

Приведенный анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый при своевременном выполнении требований п.п.1.3, 1.5, 8.6, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил, соблюдении разрешенной скорости движения имел реальную возможность сохранить контроль за направлением движения управляемого им автомобиля. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал показания, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия и иным образом реализовывал предоставленные ему права. Сведений о наличии у ФИО2 психических расстройств, а также о получении им травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц.

Судом также рассмотрены требования потерпевших БОБ, БЖА, ЦГП, ЭЮС, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей БДС – РБВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, однако таких оснований суд не находит. Само заявление о прекращении не влечет обязательного прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением в силу ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, поскольку суду при принятии решения следует оценить соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Кроме того, прекращение уголовного дела, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», является правом, а не обязанностью суда. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ФИО2, погибли четыре человека, одному лицу причинен тяжкий вред здоровью. Объектами преступления, совершенного осужденным, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях защиты законных интересов общества и государства, суд оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ФИО2 вины, раскаяние; добровольное возмещение потерпевшим морального вреда и иных материальных затрат, в том числе на погребение; иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, выразившиеся в извинении перед потерпевшими, оказание помощи несовершеннолетней потерпевшей, участие в её жизни; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по месту жительства и работы, допрошенных в суде свидетелей и потерпевших; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание физической и материальной помощи, как своей матери, так и матери супруги; инвалидность матери, проживающей совместно с подсудимым и нуждающейся в постороннем уходе; его болезненное состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников; принятие мер к вызову скорой помощи; возмещение потерпевшим процессуальных издержек на оплату услуг их представителей; участие в волонтерских движениях; наличие множественных благодарностей регионального и федерального уровня, в частности за активную волонтерскую деятельность и помощь в борьбе с COVID-19, активное участие в общественно-политической жизни общества и особый вклад в реализации приоритетных социальных проектов, за работу по воспитанию патриотизма и укреплении добрососедских отношений с Монголией, за участие в добровольном сборе средств по оказанию помощи военнослужащим – участникам специальной военной операции; отсутствие претензий у потерпевших и их мнение, просивших не лишать подсудимого свободы.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 сообщено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвествую. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Доводы стороны защиты о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, фактическим обстоятельствам уголовного дела не соответствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 указанной статьи.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении. При этом, суд не усматривает оснований для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от суда или органов исполнения наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание - № (№) года № (№) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № (№) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- переднее левое колесо «JEEP COMPASS» с г/н №, подушку безопасности автомобиля «JEEP COMPASS» г/н №, щиток приборов автомобиля «Jeep Compass» с государственным регистрационным знаком №, две книжки (руководство по эксплуатации и монтажу PANDORA 11 автомобильной охранно-сервисной системы на автомобиль «Jeep Compass», сервисная книжка «Jeep»), блок охранной системы PANDORA DX-90B, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО2; 

- автомобиль «Jeep Compass» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке ООО «Азия – Лада - Сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2; 

- автомобиль «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на автостоянке ООО «Азия – Лада - Сервис», расположенной по адресу: 

<

адрес> - вернуть потерпевшему БОБ; 

- щиток приборов автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - вернуть потерпевшему БОБ; 

- журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог с № года, - считать возвращенным свидетелю ПВВ;

- CD-R – диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _______