дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сибай 07 апреля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 06.08.2012г.р., военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 17.09.2009г.) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.04.2010г.) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 06.09.2010г.) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом по ч.2 ст.139 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.ст. 71, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись спящим состоянием хозяина квартиры Потерпевший №1, путем свободного доступа с тумбы в зале квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung LE32B450C7W» стоимостью 10 330 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного деяния признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с другом ФИО4 пошли к знакомому Потерпевший №1 (потерпевшему), который проживает по адресу: 

<

адрес>. Увидев у потерпевшего Потерпевший №1 спиртное, он предложил распить вместе. Потерпевший согласился. Затем ФИО4 ушел домой, а он с потерпевшим остались вдвоем и продолжили распивать спиртное. Затем потерпевший Потерпевший №1 прилег на кровать и уснул. Он остался один, обратил внимание на телевизор марки «Самсунг», который стоял на тумбе в зале, решил украсть данный телевизор, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное. Телевизор он украл без документов и пульта. Взяв телевизор в руки, он вышел из квартиры и ушел к своему другу ФИО4, чтобы узнать, кому можно продать телевизор. Когда он пришел к ФИО4, спросил кому можно продать телевизор. На вопрос ФИО4 откуда взял телевизор, он ответил, что телевизор принадлежит тёте. ФИО4 сказал, что телевизор можно продать ФИО6. Он пошел к своей знакомой ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, и предложил ей купить телевизор за 5000 рублей. Последняя отказалась покупать телевизор. Дома у ФИО6 находилась ранее незнакомая девушка, которая представилась по имени Анастасия (ФИО5). ФИО5 посмотрела телевизор и решила купить, но так как у нее не было денег, попросила в долг у ФИО6 5 000 рублей. ФИО6 согласилась. Девушкам он также сказал, что документы принесет на следующий день. ФИО6 передала ему 5000 рублей за телевизор и он ушел домой. Вырученные деньги потратил на спиртное, сговора с ФИО4 не было (т. 1 л.д. 41-43, 75-77).

Кроме признания вины, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома один, в это время к нему пришли ФИО1 и ФИО4, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, пришли к нему чтобы выпить, он согласился. После распития спиртного его потянуло на сон, он прилег на кровать и уснул. Проспав примерно около одного часа он увидел, что в квартире уже никого нет. В этот момент он обнаружил, что в зале на тумбе нет жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета. Он сразу вышел на улицу, чтобы найти ФИО1 и ФИО4, но их не было. Он зашел домой, в это время к нему пришла ФИО7, которая прошла в зал и спросила, где телевизор. Он ответил, что телевизор пропал после того, как к нему приходили ФИО1 и ФИО4. Тогда она сказала, что знает, где проживает ФИО4, они собрались и пошли к нему домой по переулку 

<

адрес>, но дома никого не было. Тогда он с ФИО7 пошел к ней домой, чтобы найти ФИО1. Он поднялся и стал стучаться, дверь квартиры открыл брат ФИО7, сказал что ФИО1 дома нет. После этого он с ФИО7 вернулся домой. Три дня он пытался самостоятельно найти ФИО1 и ФИО4, чтобы они вернули телевизор, но не смог. Тогда обратился в полицию с заявлением. Жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» покупал ДД.ММ.ГГГГ за 17 790 рублей в магазине «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес>. Телевизор был в хорошем состоянии, без каких-либо дефектов и повреждений. К протоколу допроса приобщил копии руководства пользователя, товарный чек и талон на гарантийный ремонт. Причиненный ущерб является для него значительным. В краже подозревает ФИО1 С заключением эксперта о стоимости телевизора в 10 330 рублей согласен (т.1 л.д.21-23, 29-30).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился с другом ФИО1, который во время разговора предложил пойти к Потерпевший №1 похмелиться, он согласился, хотя с Потерпевший №1 знаком не был. Когда пришли к Потерпевший №1 домой, последний был один, ФИО1 увидел спиртное и предложил похмелиться. Потерпевший №1 согласился. Во время распития спиртного, он ушел домой, ФИО1 остался. Затем к нему домой пришел ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал большой жидкокристаллический телевизор марки «Самсунг», при этом спросил, кому можно продать. Он спросил, где он взял телевизор, ФИО1 ответил, что у тёти. Тогда он сказал, что может предложить ФИО6. ФИО1 ушёл. Примерно около 21 часа он встретил ФИО1 на улице, тот предложил распить спиртное, был с пакетом с продуктами питания и спиртным. ФИО1 сказал что продал телевизор девушке по имени Анастасия за 5000 рублей (т. 1 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему приехала ФИО2. В течение дня находились у нее дома, около 17 часов к ней домой пришел знакомый ФИО1, у него с собой был телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал предлагать телевизор, который был у него в руках, говорил, что телевизор принадлежит его тете, что документы он принесет на следующий день. Она отказалась, т.к. у нее уже был телевизор. ФИО5 сказала, что купит телевизор, при этом попросила взаймы. ФИО1 продавал телевизор за 5000 рублей. Она согласилась, передала ФИО1 5000 рублей, после чего ФИО1 оставил телевизор и ушел. Телевизор был жидкокристаллический в корпусе чёрного цвета, в хорошем состоянии, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы она вместе с ФИО5 приехала в отдел полиции, взяв с собой телевизор, который ФИО5 купила у ФИО1, при этом пояснил, что данный телевизор был ворованным. Они так и сделали, в отделе сотрудники полиции изъяли телевизор (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она приехала домой к ФИО6. Около 17 часов к ФИО6 пришел ФИО1, который предложил ФИО6 купить жидкокристаллический черный телевизор марки «Самсунг» за 5 000 рублей. ФИО6 ответила, что ей телевизор не нужен. ФИО1 сказал, что документы от телевизора принесет на следующий день. Так как ФИО6 отказалась покупать телевизор, она решила его купить. Данный телевизор хотела купить для своих детей, а поскольку у нее не было с собой денег, она попросила у ФИО6 взаймы, та согласилась и отдала ФИО1 5 000 рублей, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что купленный телевизор был похищенным, что нужно поехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Она собралась, взяла телевизор и вместе с ФИО6 поехала в отдел полиции. Сотрудники полиции изъяли телевизор (т. 1 л.д. 58-60).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 сообщил начальнику ОМВД, что неизвестное лицо из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитило ЖК телевизор марки «Самсунг», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что вход осуществляется через металлическую дверь, замок повреждений и следов взлома не имеет (т. 1 л.д. 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО5 оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Сибай добровольно выдала телевизор марки «Samsung LE32B450C7W», S/N 01463LEZ 300634W в корпусе чёрного цвета (т. 1 л.д. 8-9).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость представленного на исследование телевизора марки «Samsung LE32B450C7W», S/N 01463LEZ300634W с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 330 рублей (т. 1 л.д.11-15).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает их достоверными поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, значимых противоречий не содержат.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, они согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом, дают объективную картину преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску похищенного. В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает первоначальное объяснение подсудимого (л.д.16-18), данное им до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступления, имея судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений.

Вышеописанное преступление ФИО11 совершено в период его испытательного срока по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В материалах дела данных о грубых нарушениях подсудимого условий отбытия условного осуждения не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены условного осуждения подсудимого по приговору Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным его сохранить для самостоятельного исполнения.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО11 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, начало срока отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Samsung LE32B450C7W», находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, разрешив распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным ФИО11, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: