Дело №2-290/2023 

УИД: 59RS0043-01-2023-000355-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 18 июля 2023 г. 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав в обоснование заявленного, что 20 февраля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом. 18 октября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 27 марта 2023 г. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед банком составила по состоянию на 11 мая 2023 г. 199298,61 рублей, из которых: основной долг 139407,79 рублей, проценты за пользование кредитом 59890,82 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199298,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11185,97 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 20 февраля 2018 г. № на сумму 200000 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Погашение кредита осуществляется в дату соответствующую дню фактического предоставления кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5287,65 рублей (л.д. 22-24).

Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и приложением к расчету задолженности (л.д. 33, 45). 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, или со счета третьего лица, открытого у кредитора.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12) (л.д.22,24).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что ответчик знал о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушил условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 7 апреля 2023 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10 мая 2023 г. (л.д. 42).

До настоящего времени требования о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнены. 

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 59890,82 рублей, просроченного основного долга в сумме 139407,79 рублей (л.д. 44).

В подтверждение данных о расчете задолженности, банк уточнил, что несмотря на то, что в период времени с 14 декабря 2021 г. по 27 марта 2023 г. кредитная задолженность частично погашалась, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству №-ИП от 14 июля 2023 г. в отношении должника ФИО1, взысканные за этот период суммы отражены в расчете задолженности от 11 мая 2023 г. и учтены в счет погашения задолженности по просроченным процентам по кредиту. После отмены судебного приказа 27 марта 2023 г. банк возобновил начисление процентов по кредиту на сумму основного долга по кредиту. 

С учетом того, что ответчиком существенно нарушаются сроки порядок исполнения кредитного обязательства, длительное время не вносятся ежемесячные платежи, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования банка обоснованными.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 480562 от 24 мая 2023 г. в сумме 11185,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 февраля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 20 февраля 2018 г. за период с 6 мая 2020 г. по 11 мая 2023 г. (включительно) в размере 199298,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11185,97 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Акладская