Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., 

помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Алешиной Н.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО7,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимого:

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административному наказанию постановлением судьи Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 04 мин., находился около магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего ФИО2 зашел в указанный магазин, где в 19 час. 05 мин., осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а также осознавая тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., стоимостью 72 рубля 51 копейка за единицу, в количестве 14 штук, всего на общую сумму 1015 рублей 14 копеек. Положив указанный товар в полимерный пакет черного цвета, примерно в 19 час. 07 мин. прошел мимо кассы в сторону выхода из магазина, тем самым предпринял попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Однако ФИО2 не смог довести свой противоправный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер». В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред в размере 1015 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в изложенном обвинении, раскаялся в содеянном, при этом подтвердил свои показания в ходе дознания в качестве подозреваемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в изложенном обвинении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес> в торговом зале, примерно в 19 часов 05 минут со стеллажа торговой витрины взял шоколад торговой марки «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., в количестве 14 штук, положил их в полимерный пакет черного цвета, который находился у него в руке, и не оплатив на кассе похищенный товар, вышел из магазина и сразу был остановлен сотрудником магазина. После чего на место прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли похищенный мной товар - шоколад торговой марки «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., в количестве 14 штук, а также в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью (л.д.34-36, 51-52).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в судебном заседании следует, что он находился на своем рабочем месте, на его мобильный телефон позвонил генеральный директор магазина расположенного по адресу 

<

адрес> сообщил, что задержан гражданин, который покушался на хищение имущества находящегося в указанном магазине. Какие товарные позиции, и на какую сумму пытался похитить ФИО2, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 данных им в ходе дознания и в судебном заседании в части товарных позиций похищенного товара и суммы ущерба, причиненного преступлением были оглашении показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора безопасности Ставропольского филиала. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> зашел гражданин, который со стеллажа взял шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., стоимостью 72 рубля 51 копейка за единицу, в количестве 14 штук, всего на общую сумму 1015 рублей 14 копеек. Положил шоколад в пакет черного цвета находящийся у него в руке, и, не оплатив товар на кассе в 19 час. 07 мин. вышел из магазина, однако сразу же был задержан сотрудниками магазина «Магнит». В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен имущественный вред в размере 1015 рублей 14 копеек (л.д.44-45).

После оглашения показаний представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 полностью подтвердил свои показания в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что он работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После просмотра камер видео наблюдения, было установлено, что в 19 час. 05 мин. ФИО1 подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, взял шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., стоимостью 72 рубля 51 копейка за единицу, в количестве 14 штук, всего на общую сумму 1015 рублей 14 копеек, положил шоколад в пакет черного цвета находящийся у него в руке, и не оплатив товар на кассе, в 19 час. 07 мин. вышел из магазина. Он и ФИО4 задержали ФИО2 на улице, около выхода из магазина. После чего на место прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли похищенный ФИО2 товар - шоколад торговой марки «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., в количестве 14 штук, а также в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в судебном заседании, в порядке и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе дознания следует, что он работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит», в 19 час. 07 мин. к нему подошел директор магазина ФИО5 и сказал, что нужно задержать гражданина, который вышел из магазина и не оплатил за товар. Он и ФИО5 задержали ФИО2 на улице, около выхода из магазина. ФИО5 спросил у ФИО2, есть ли у него неоплаченный товар, на что ФИО2 ответил, что имеется. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина было установлено, что в 19 час. 04 мин. в магазин зашел ФИО2, который в 19 час. 05 мин. подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, взял шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., стоимостью 72 рубля 51 копейка за единицу, в количестве 14 штук, всего на общую сумму 1015 рублей 14 копеек. Положил шоколад в пакет черного цвета находящийся у него в руке, и, не оплатив товар на кассе, в 19 час. 07 мин. вышел из магазина. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли похищенный ФИО2 товар - шоколад торговой марки «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., в количестве 14 штук, а также в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью (л.д.55-56).

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> похитил шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., в количестве 14 штук (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 в ходе было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> изъяты: видеозапись на компакт диск, шоколад «ALPEN GOLD MaxFan» 160 гр., в количестве 14 штук (л.д.8-11).

Согласно постановлению Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП ФИО2, привлечен к административному штрафу в размере 8108 рублей 50 копеек (л.д.19-20).

Из справки о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленной АО «Тандер» следует, что стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара без учета НДС составляет: шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., стоимостью 72 руб. 51 коп. (похищено 14 штук), общая сумма похищенного товара составляет 1015 рублей 14 копеек (л.д.23).

Согласно акту ревизии предоставленного главным бухгалтером АО «Тандер» следует, что установлен факт недостачи товара: шоколада «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., в количестве 14 штук (л.д.24).

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость шоколада «ALPEN GOLD MaxFan» 160 гр. составляет 72 рубля 51 копейка за единицу (л.д.25-27).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен: компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похищает шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр. в количестве 14 штук (л.д.46-47).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: компакт диск с видеозаписью, на которой ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похищает шоколад «ALPEN GOLD MaxFan» 160 гр. в количестве 14 (л.д.48-50).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: шоколад «ALPEN GOLD MaxFan» 160 гр. в количестве 14 штук (л.д.59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен шоколад «ALPEN GOLD MaxFan» 160 гр. в количестве 14 штук (л.д.57-58).

Доказательств невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлено.

Давая оценку представленным доказательствам стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, что подтверждается тем, что при совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» в магазине «Магнит», ФИО2, был подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Показания ФИО2 в ходе дознания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

адрес> торговом зале, взял со стеллажа торговой витрины, шоколад «ALPEN GOLD MaxFan», 160 гр., в количестве 14 штук, после чего похищенное в указанном магазине чужое имущество, он положил в полимерный пакет черного цвета, который находился у него в руке, и, не оплатив на кассе похищенный товар, вышел из магазина и сразу был остановлен сотрудником магазина, а также его признательные показания в изложенном обвинении, свидетельствует о том, что ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку свой умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены работниками магазина «Магнит». 

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 в изложенном обвинении, полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, об обстоятельствах совершения покушения на кражу, принадлежащего АО «Тандер» имущества в магазине «Магнит», поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с содержанием протоколов следственных действий и других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого ФИО2 в изложенном обвинении, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона, при этом оснований для применения подсудимому ФИО2 мер медицинского характера, не имеется, поскольку он вменяемый и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, на этом основании суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении, подсудимый представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 - признание вины подсудимым в изложенном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером и 

<

данные изъяты> проходивший лечение в диспансерном отделении ГБУЗ СК «СККСПБ №» 

<

адрес> и выписан с диагнозом: «

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд, учитывает положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном им до вынесения настоящего приговора суда, при этом оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, не имеется, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, так как назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 обеспечит достижение целей исправления осужденного, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, и будет справедливым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность подсудимого, обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для условного осуждения, судом также не установлено, в связи с чем, при назначении наказания в отношении ФИО2, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы. Кроме того, медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания наказания осужденным по состоянию здоровья в материалах уголовного дела, не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- компакт диск с видеозаписью, на которой ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похищает шоколад «ALPEN GOLD MaxFan» 160 гр. в количестве 14 штук, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- шоколад «ALPEN GOLD MaxFan» 160 гр. в количестве 14 штук, возвращенный в ходе дознания представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук