№ 2-668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А., 

при секретаре Шевчик Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 17 января по 07 апреля 2015 года в общей сумме 183 113 руб. 66 коп, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 10 февраля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются: подписанная ответчиком заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В силу Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17 января по 07 апреля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 07.04.2015 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.08.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 183113 руб. 66 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 4, 62). 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Возражения относительно заявленных требований, расчета задолженности, не представила. Извещена надлежащим образом (л.д. 59, 61).

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ФИО1 23.12.2010 года подала в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (л.д. 19).

10.02.2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № на выдачу кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 9).

Факт получения и пользования банковской картой ответчиком не оспаривался.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по тарифному плану, при заключении договора ФИО1 не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от ряда услуг (страхование, снятие наличных, оповещение об операциях) по данному договору, которые являются платными.

Кредитный договор содержит условия, основанные на заявлении ответчика, правилах пользования картой и лично ею подписан.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования, возврата кредита, с условиями участия Программе страхования и оплаты услуги, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчета обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж внесен ФИО1 12.01.2015 года (л.д. 14-17), по состоянию на 29.08.2015 года задолженность составила 183113 руб. 66 коп, из которых: 146705 руб. 11 коп – основной долг, 26192 руб. 31 коп – проценты, 10216 руб. 24 коп – комиссии и штрафы.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. 

На основании п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 28), 29.08.2015 года между Банком и ООО «Феникс» было заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования по ряду кредитных договоров, в том числе, с ФИО1 (л.д. 35-44).

Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность в заявленном размере, определением мирового судьи от 31.03.2017 года судебный приказ был отменен (л.д. 29).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 4862 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № за период 17 января по 07 апреля 2015 года в сумме 183113 (сто восемьдесят три тысячи сто тринадцать) рублей 66 копеек, из которых:

- 146705 руб. 11 коп – основной долг,

- 26192 руб. 31 коп – проценты,

- 10216 руб. 24 коп – комиссии и штрафы,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4862 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу