УИД №11RS0001-01-2024-016117-48 Дело №1-862/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Александрийской Н.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Поповой А.Ю./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на рабочем месте, на участке местности около ..., решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно находящихся под навесом производственного здания по вышеуказанному адресу четырех мешков с цементом «...», принадлежащих ООО «...», разместив объявление о продаже данного цемента на сайте ... с использованием технического средства, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Далее в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** ** ФИО1 договорился с И.В., откликнувшимся на данное объявление и не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, о продаже вышеуказанного цемента за 28 000 рублей. 

Затем, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью облегчения корыстного преступного умысла, предложил находящемуся там же ФИО2 совершить совместное хищение четырех мешков с цементом «...» массой 1000 кг каждый, на что ФИО2, достоверно зная о принадлежности данного цемента ООО «...», осознавая противоправный характер и общественную опасность предлагаемых ФИО1 действий, согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив преступные роли, согласно которым договорились осуществить погрузку и транспортировку вышеуказанных мешков цемента с участка местности, расположенного около ... до места, указанного покупателем.

Далее ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей преступной роли, по договоренности с И.В., не подозревающем о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, созвонился с занимающимся перевозкой крупногабаритных грузов Е.С., также не подозревающем о преступных намерениях последних, с которым договорился о перевозке четырех мешков цемента «...» массой 1000 кг каждый с участка местности, расположенного около ..., до указанного И.В. места. 

После этого, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ** ** **, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно своей преступной роли, помог Е.С., не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, осуществить погрузку с целью последующей транспортировки четырех мешков цемента «...» массой 1000 кг каждый, стоимостью 10 600 рублей за 1 мешок, общей стоимостью 42 400 рублей, принадлежащих ООО «...», с участка местности, расположенного около ..., на автомобиль марки «...» ... г.р.з. «...», которые Е.С. в последующем транспортировал до указанного И.В. места. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с единым преступным корыстным умыслом, распределив между собой преступные роли, группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «...», чем причинили данной организации материальный ущерб на общую сумму 42 400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержано по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении совместного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие ... у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение (т....), в котором последний изобличил себя и ФИО2 в совершении преступления, подробно указав, как на обстоятельства предварительного сговора с последним, так и на обстоятельства совершения преступления, о чем правоохранительным органам на тот момент достоверно известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .... 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие ... у виновного, явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО2 объяснение (...), в котором последний изобличил себя и ФИО1 в совершении преступления, подробно указав, как на обстоятельства предварительного сговора с последним, так и на обстоятельства совершения преступления, о чем правоохранительным органам на тот момент достоверно известно не было, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, .... 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимых, не судимых, а также наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.«а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина