Дело № 12-351/2018 04 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - защитника

Жилищно-строительного кооператива № 847, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 847 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Защитник ЖСК №847 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки только в день ее проведения, должностным лицом нарушены требования части 12 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, протокол об административном правонарушении был составлен через семь дней после составления акта проверки, тем самым лишив возможности представить письменные возражения на указанный акт, в связи с чем, просил постановление отменить.

Законный представитель ЖСК № 847 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ЖСК № 847 - ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что должностным лицом при проведении проверки были нарушены права юридического лица, протокол об административном правонарушении был составлен на восьмой день после составления акта осмотра. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено, однако, они не явились, поскольку должностным лицом еще на стадии проверки были нарушены их права. Кроме того, температура горячей воды замерялась только в самой квартире, при этом, не была замерена в трубах, которые подходят к дому, просил постановление отменить, либо заменить административное наказание на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ЖСК №847 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ЖСК № 847 нарушены требования пункта 5 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, температура воды в точке водоразбора квартиры № 153 составила 52,7°С. Действия ЖСК №847 квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ;

указанные выводы должностного лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, Актом проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ8 года, распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобой И., претензией И. к ЖСК №847, уставом ЖСК №847;

в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

в соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C;

согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица;

из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут был составлен акт проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя №;

с указанным актом был ознакомлен председатель правления ЖСК №847 К. в этот же день, о чем имеется его подпись;

ознакомившись с актом проверки, законный представитель ЖСК №847 имел реальную возможность не согласиться с фактами и выводами, изложенными в акте проверки путем направления возражений в орган государственного контроля. Однако таким правом он не воспользовался, вплоть до рассмотрения жалобы на вынесенное постановление, в связи с чем, суд находит такой довод несостоятельным;

при этом, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

таким образом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа суд полагает возможным снизить до 5000 (пяти тысяч) рублей, в связи с чем, постановление должностного лица в указанной части подлежит изменению;

оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Жилищно-строительный кооператив № 847 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, - изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова