Дело №2-1544/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000218-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Головань А.А. 

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А», ООО «Партнер» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 280000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023г. до дня фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 29.08.2023г. истец приобрел автомобиль. Кроме договора купли- продажи, истец при посредничестве ООО «Прайм информ» заключил с ООО «Директ-а» договор №

<

данные изъяты>, оплатив ответчику 250000 рублей, от которых впоследствии отказался, однако ответчик денежные средства истцу не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на иск Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

29.08.2023г. между истцом и ответчиком ООО «Директ-А» был заключен договор №EPR06270, согласно которому ООО «Директ-А» обязался по требованию истца обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному ей пакету услуг, а истец обязалась внести плату за подключение.

Условиями договора сторонами согласован пакет услуг priority (п. 1.3), срок оказания услуг по пакету - 49 мес. (п. 1.5), стоимость подключения к пакету – 232750 руб. (п. 2.2)

Факт выплаты истцом денежных средств ООО «Директ-А» в сумме 250000 рублей, стороной ответчика ООО «Директ-А» не оспаривается.

Разрешая требования истца к ООО "Директ-А", суд исходит из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения закреплены статьей 782 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

06.09.2023г. истец направила в ООО «Директ-А» заявление о расторжении договора на оказание услуг ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просила вернуть уплаченную им сумму за оказание услуг в размере в течение 10 дней.

28.09.2023г. ООО «Директ-А» осуществлен возврат денежных средств в сумме 12066.70 рублей, что сторонами не оспаривается.

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в случае отказа в рассматриваемом случае от исполнения договора заказчиком (участником) договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления заказчика исполнителем.

Доводы ответчика ООО «Директ-А» о том, что факт оказания им услуг и факт принятия без замечаний оказанных услуг истцом подтверждается актом оказанных услуг по договору от 29.08.2023г., суд отклоняет по следующим мотивам и основаниям.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что в действительности акт оказанных услуг от 29.08.2023 на который ссылается ответчик, носит лишь формальный характер, наличие самого акта оказанных услуг, без подтверждения фактического их совершения не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Как следует из искового заявления 29.08.2023 истец в ходе приобретения автомобиля в автосалоне подписала договор на оказание услуг с ООО «Директ-А», однако никаких услуг ООО «Директ-А» ей не оказывало, необходимости в получении данной услуги у истца не было.

Доказательств опровергающих данные доводы истца, а также доказательств фактически оказанных услуг истцу со стороны ответчика ООО «Директ-А» материалы дела не содержат, суду указанные доказательства не представлены. При этом судом отмечается, что потребитель (истец по делу) во взаимоотношениях с исполнителем услуги является более слабой стороной спора, вследствие чего именно предполагаемый исполнитель (ответчик ООО «Директ-А») должен представить объективные доказательства исполнения им договора и опровергнуть суждения стороны истца о том, что фактически услуга ему не оказывалась.

С учетом периода действия договора и частично возвращенных денежных средств в сумме 12066,70 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 237 933,3 руб. (250000 руб. – 12066,70 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 20.09.2023г., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 18.09.2024 в размере 36656,42 рублей.

Кроме того, суд взыскивает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истицы, связанные не возвратом части денежных средств уплаченных истцом по договору с ответчиком, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из изложенного размер штрафа составит 139 794,86 руб. (237 933,3 руб. + 5000+36656,42) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения прав истца.

В удовлетворении иска к ответчику ООО «Партнер» суд отказывает, поскольку данный ответчик не является надлежащим и не состоял с истцом в каких-либо правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 237 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ООО «Директ-А» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору в размере 237 933,3 рублей,, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023г. по 18.09.2024г. в размере 36656,42 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 139 794,86 руб. 

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 237 рублей.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер задолженности, которая на день вынесения решения суда составляет 237933,3 руб. за период с 19.09.2024г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда.

В удовлетворении иска к ответчику ООО «Партнер», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань