ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 15 марта 2021 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – Александровск-Сахалинского городского прокурора Травина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от 29.06.2016 года, ордер № от 17.09.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Судакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, образование 8 классов, учащегося МБОУ СОШ №6 г. Александровск-Сахалинского, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу содержавшегося, судимого,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 18.11.2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 19.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14 сентября 2020 года в дневное время находился на дачном участке, принадлежащем его семье, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно со своими родственниками, в частности с дедом Потерпевший №1 Достоверно зная, что у Потерпевший №1 на вкладах и счетах находится крупная сумма денежных средств, у ФИО2 14 сентября 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Будучи осведомленным об алгоритме действий по созданию интернет аккаунтов, и о порядке операций в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» по переводу денежных средств со вкладов на счета карт, а так же достоверно зная о местонахождении банковской карты и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2, действуя во исполнение умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских вкладов и счетов Потерпевший №1, взял банковскую карту «VISA Electron» № счет №, открытую 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ввел данные карты в создаваемый аккаунт на своем мобильном телефоне от имени Потерпевший №1, тем самым зарегистрировавшись в данном приложении и получив доступ к личному кабинету и денежным средствам, хранящимся на счетах и вкладах Потерпевший №1

16 сентября 2020 года в ночное время, в целях реализации единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «VISA Electron» № счет №, открытой 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ФИО2 находясь по пути следования из г.Александровск-Сахалинского Сахалинской области в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел ряд операций в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» с аккаунта Потерпевший №1, а именно: 

- в 00 часов 58 минут 16.09.2020 года закрыл депозитный вклад, открытый на имя Потерпевший №1 14.03.2002 года, №, на сумму 108 814 рублей 51 копейку, с автоматическим переводом денежных средств на счет банковской карты «VISA Electron» № счет №, открытой 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1;

- в 00 часов 59 минут 16.09.2020 года осуществил перевод с банковской карты «VISA Electron» № счет №, открытой 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты «VISA Digital» № счет №, зарегистрированной на имя Свидетель №1, денежных средств в сумме 50 000 рублей;

- в 01 час 00 минут 16.09.2020 года осуществил перевод с банковской карты «VISA Electron» № счет №, открытой 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты «VISA Digital» № счет №, зарегистрированной на имя Свидетель №1 денежных средств в сумме 58 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 580 рублей, на общую сумму 58580 рублей;

- в 01 час 02 минуты 16.09.2020 года закрыл вклад «Управляй», открытый 03.02.2015 года на имя Потерпевший №1 № на сумму 56770 рублей 37 копеек, с автоматическим переводом денежных средств на счет банковской карты VISA Electron» № счет №, открытой 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1;

- в 01 час 03 минуты 16.09.2020 года осуществил перевод с банковской карты VISA Electron» № счет №, открытой 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты «VISA Digital» № счет №, зарегистрированной на имя Свидетель №1, денежных средств в сумме 56 500 рублей, с комиссией за перевод в сумме 565 рублей, на общую сумму 57065 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО2, по пути следования из г.Александровск-Сахалинского Сахалинской области в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 03 минут 16 сентября 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства со счета банковской карты VISA Electron» № счет №, открытой 13.01.2012 года в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 165 645 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной от 16.09.2020 года, в котором ФИО2 добровольно сообщил, что 16.09.2020 г. около 01 часа он воспользовался банковской картой и сотовым телефоном своего деда Потерпевший №1 и похитил со счета карты более 160 000 рублей. ( т. 1 л.д. 84) 

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого оглашены в судебном разбирательстве в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что в результате ДТП, произошедшего в пгт. Тымовское, он был должен денежные средства собственнику автомобиля, который он разбил, в сумме 150 000 рублей. Так как постоянного источника дохода он не имеет, то стал обдумывать варианты, где взять необходимую сумму денежных средств. 14.09.2020 года в дневное время он находился на дачном участке, принадлежащем его семье, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с дедом Потерпевший №1 и бабушкой ФИО1 Будучи на даче, он видел, что в дачном домике на кухонном столе лежит сотовый телефон, принадлежащий его дедушке, а в его автомобиле «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, в бардачке находится банковская карта на имя Потерпевший №1 Из разговоров он слышал, что у деда на вкладах находится крупная сумма денежных средств, не менее 100 000 рублей. Сопоставив все эти обстоятельства, в период примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.09.2020 года у него возник умысел на то, чтобы через созданный аккаунт с телефона деда, посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» похитить со вкладов и счетов Потерпевший №1 денежные средства. Он сел в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и пока его никто не видел, достал из бардачка карту VISA №. Сфотографировал на свой телефон номер карты. После чего, он ввел номер карты в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на его телефоне, и создал аккаунт от имени Потерпевший №1 Об этом ему на сотовый телефон, к абонентскому номеру которого была прикреплена указанная карта, пришли смс уведомления о регистрации Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-Онлайн». Находясь в дачном домике, он удалил данные сообщения и положил телефон на место. 15.09.2020 года ему необходимо было уехать в г. Южно-Сахалинск, чтобы рассчитаться с долгом. В вечернее время 15.09.2020 года он позвонил своему другу Свидетель №1 и сказал, что переведет на счет его карты денежные средства, которые он в свою очередь переведет на счета указанные им. Свидетель №1 согласился ему помочь. Перед отъездом, примерно около 21 часа, он позвонил другу Свидетель №2, и попросил на время его банковскую карту, пояснив, что ему надо заправиться. Свидетель №2 согласился ему одолжить карту, после чего он заехал к Свидетель №2 и взял карту. После этого, на выезде из города он поймал попутную машину, которая двигалась в г. Южно-Сахалинск, и направился в г. Южно-Сахалинск. По пути следования, примерно в районе пгт Смирных, он вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя Потерпевший №1 и имея доступ ко всем вкладам деда, он перевел денежные средства с одного вклада в сумме 108 814,51 рублей на счет карты Потерпевший №1 VISA №, при этом закрыв вклад, а затем он перевел со второго вклада, закрыв его, денежные средства в сумме 56770,37 рублей, на счет этой же карты, тем самым все денежные средства со вкладов Потерпевший №1 на общую сумму 165584 рубля 88 копеек остались на счете банковской карты Потерпевший №1 После этого, он со счета карты VISA №, перевел денежные средства на счет карты своего друга Свидетель №1 VISA № тремя операциями: в сумме 50 000 рублей; в сумме 58 000 рублей; в сумме 56500 рублей. С учетом комиссий в сумме 580 рублей и 565 рублей, сумма перевода составила 165645 рублей. То есть своими действиями он похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 165645 рублей. Доехав до г. Южно-Сахалинска, находясь в планировочном районе Ново-Александровка, около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он возле отделения ПАО «Сбербанк», встретил незнакомого ему мужчину, и попросил разрешения воспользоваться его банковской картой, объяснив, что своей карты у него нет. Делал он это с целью, что бы в случае обнаружения совершенной им кражи денежных средств, на него не смогли выйти. Мужчина согласился и дал ему свою карту. Он, войдя в фойе банка, позвонил Свидетель №1 и сообщил ему номер карты, и сказал, чтобы он перевел на счет этой карты 150 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 12500 рублей перевел на карту Свидетель №2 Свидетель №2, чтобы он мог распоряжаться ими для удовлетворения своих нужд. Свидетель №1 все точно выполнил, и находясь отделении ПАО «Сбербанк», он через терминал обналичил денежные средства в сумме 150 000 рублей со счета карты, которую ему одолжил не знакомый ему мужчина, после чего, около 08 часов 16.09.2020 года, вышел на человека, которому был должен денежные средства, и отдав ему долг в сумме 150 000 рублей, на попутном транспорте вернулся в г. Александровск- Сахалинский. По пути он выбросил карту Свидетель №2, чтобы по ней не смогли доказать его причастность к краже денежных средств со счетов Потерпевший №1 В настоящее время он не официально работает на строительном объекте, и по договоренности ему сразу дали денежные средства в сумме 166 000 рублей, которые он возвратил Потерпевший №1. С дедом он примирился, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 92-94, 144-147, 154-155)

Поскольку на предварительном следствии ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с участием защитника – профессионального адвоката, показания давал добровольно, путём свободного рассказа, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания в этой части объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признаёт достоверными и берёт за основу обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя или добросовестно заблуждался относительно своих действий, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 приходится ему близким родственником – внуком. О событиях и обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления в судебном заседании сообщил, что в тот день он был на 

даче, привезли уголь, пришел внук и начал помогать бросать уголь. Потерпевший был в огороде, его банковская карточка лежала в свободном доступе в бардачке машины, телефон находился в доме на кухне. Тогда подсудимый и воспользовался указанными предметами в тот промежуток времени. Потерпевший №1 узнал о переводе денежных средств со своей карты утром следующего дня, поскольку ночью спал и не обращал внимание на смс, а утром увидел, что его счета закрыты. После этого потерпевший пошел в отделение банка, в котором у него был открыт банковский счет, зарегистрирована карта № (последние цифры). В отделении банка ему разъяснили порядок действий для возврата денежных средств, а именно о необходимости написать заявление о пропаже в полицию. Общая сумма ущерба составила 165 645 рублей и является для потерпевшего значительной, т.к. его общий доход в месяц составляет примерно 70 000 рублей, он является пенсионером, а также работает. О том, что именно внук причастен к этому преступлению, Потерпевший №1 узнал после подачи заявления в полицию, в телефонном разговоре с подсудимым, который сам позвонил и сказал, что деньги похитил он. Позже приходил и объяснял свой поступок тем, что ему нужны были деньги. Впоследствии подсудимый извинился перед потерпевшим за свой поступок и вернул Потерпевший №1 украденные денежные средства в полном объеме. Также потерпевший сообщил суду, что простил подсудимого и не хотел бы, чтобы его наказание было связано с лишением свободы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым знаком, отношения не плотные, оснований для оговора не имеет. Свидетель №1 находился в городе, ему позвонила бабушка, сказала, пришли из полиции, после этого звонка он вернулся домой, где его ожидали сотрудники полиции, которые позже отвезли его в отдел и допросили о сумме средств, которые появились на его карте. Об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления сообщил, что в сентябре, в ночное время суток, подсудимый обратился к нему с вопросом, есть ли у Свидетель №1 карта банка, поскольку у подсудимого такая отсутствует, сказал, что нужно перевести деньги. Свидетелю не было известно, какие деньги переводил подсудимый, он не знал и не стал узнавать, откуда эти деньги у ФИО2, однако Свидетель №1 согласился выполнить просьбу подсудимого. Затем подсудимый перевел деньги Свидетель №1 на принадлежащую свидетелю карту «Виза Диджитал» последние цифры 8868, были осуществлены три перевода через 1-2 минуты, общей суммой примерно 164 000-165 000 рублей и попросил перевести поступившие средства на другой счет по номеру телефона, привязанного к нему. При выполнении переводов были видны инициалы того, кому деньги переводились - ФИО2 Точные суммы всех переводов свидетель не запомнил, помнит переводы на 58 000 рублей и 56 000 рублей, остальные не вспомнил. Денежные средства переводил между своими счетами, чтобы не перепутать со своими деньгами. Все поступившие от подсудимого деньги были возвращены Свидетель №1 обратно ФИО2 После описанной ситуации свидетель с подсудимым общались лишь в отделе полиции, более нигде.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что с подсудимым знаком, отношения нормальные, оснований для оговора не имеет. Подсудимый позвонил ему в прошлом году, в сентябре, и попросил съездить на заправку купить сигарет, а также попросил воспользоваться его банковской картой. По приезду подсудимого, свидетель дал ему банковскую карту и сообщил пин-код доступа. На следующий день Свидетель №2 вызвали в полицию, сообщили, что на его карту были переведены похищенные деньги, взяли реквизиты. Поскольку у свидетеля услуга «мобильный банк» не была подключена, он не видел историю операций по карте, а когда подключил, увидел, что было переведено 11 000 рублей и 500 рублей от Свидетель №1. Свидетеля не удивило, что переводы были совершены от Свидетель №1, поскольку он с ним разговоривал и в ходе беседы понял, что у ФИО2 не было карточки, и он попросил воспользоваться их картами. Свидетель №1 говорил свидетелю, что переводы были, но он не знал, что деньги краденые. В последствии карта не была возвращена свидетелю, как ему пояснил ФИО3, он ее выкинул. Позже Свидетель №2 поинтересовался у ФИО2 о случившемся и подсудимый рассказал, что деньги взял у дедушки, перевел сто пятьдесят или сто шестьдесят тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ФИО2 является его родным сыном. Владимир проживает совместно с ним и матерью по указанному выше адресу. Какими либо психическими, физическими заболеваниями ФИО2 не страдал и не страдает, задержка умственного развития установлена не была. Сын не официально работает на строительных объектах. О том, что Владимир, 16.09.2020 года совершил кражу денежных средств со счета его отца - Потерпевший №1, ему стало известно после того, как было возбуждено уголовное дело. До этого момента, сын к нему за помощью не обращался и не просил дать ему денежные средства в счет погашения долга за разбитую им чужую машину в результате ДТП. Ему известно, что в настоящее время Владимир полностью возместил причиненный его отцу ущерб. (т.1 л.д. 142-143)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном разбирательстве в порядке п.2.1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он проживает в планировочном районе Ново- Александровка с семьей. В сентябре 2020 года, около 06 часов утра он находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в планировочном районе Ново-Александровка г. Южно-Сахалинска, где снимал со счета свей карты денежные средства. В это время к нему подошел раннее не знакомый ему молодой человек высокого роста, крупного телосложения, и попросил оказать ему помощь в использовании его банковской карты, так как ему должны были перевести денежные средства, а собственной карты у него не было. Он передал парню свою банковскую карту, зарегистрированную на его имя, но еще на старую фамилию «Пупыш», последние цифры насколько он помнит 0661. Парень несколько минут производил, какие то действия возле банкомата. Он за его действиями не наблюдал и не видел, какие операции по карте он совершал. Снимал ли он со счета его карты денежные средства, он так же не видел. Опознать данного парня в настоящее время не сможет, из-за давности произошедшего. (т.1 л.д. 140-141)

Оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий и иных документов: 

Заявлением гр. Потерпевший №1 от 16.09.2020 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15.09.2020 года до 09 часов 00 минут 16.09.2020 года похитило со счета банковской карты VISA № денежные средства в сумме 166 124 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л. д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 года кабинета № 27 здания ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого изъяты банковская карты VISA №, сотовый телефон марки fly TS 111, история операций по дебетовой карте №, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д. 16-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2020 года территории дачного участка и дачного дома по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств со счета карты Потерпевший №1, и где он воспользовался картой и сотовым телефоном Потерпевший №1 для создания аккаунта в приложении «Сбербанк Онлайн», с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д.33-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2020 года банкомата Южно-Сахалинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного на первом этаже здания ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> через терминалы которого ФИО2 обналичил похищенные им денежные средства, с приложением в виде фототаблицы. (т.1 л.д.26-32)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от 16.10.2020 года сотового телефона «iPhone X» №, IMEI №, и скриншотов с выписок по счетам банковских карт № от 16.09.2020 года и № от 16.09.2020 г. с приложением в виде фототаблицы. (т. 1 л.д. 100-103)

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2. от 17.12.2020 года сотового телефона «ОРРО» imei №, imei- №, и скриншотов с выписки по счету банковской карты VISA» молодежная №, счет № от 16.09.2020 года, с приложением в виде фототаблицы. ( т. 1 л.д. 106-111)

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.09.2020 года банковской карты VISA №, сотового телефона марки fly TS 111, истории операций по дебетовой карте №, с приложением в виде фототаблицы. ( т. 1 л.д. 69-76)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 16.12.2020 г. банковской карты VISA №, сотового телефона марки fly TS 111, истории операций по дебетовой карте №. (т. 1 л.д. 77)

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2020 года сотового телефона «iPhone X» s\n №, IMEI №, и скриншотов с выписок по счетам банковских карт № от 16.09.2020 года и № от 16.09.2020 г., сотового телефона «ОРРО» imei №, imei- №, и скриншотов с выписки по счету банковской карты VISA» молодежная №, счет № от 16.09.2020 года, выписки по счетам и вкладам и счету карты VISA №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на 5 листах, с приложением в виде фототаблицы. ( т. 1 л.д. 112-122)

Постановлением от 17.12.2020 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотового телефона «iPhone X» s\n №, IMEI №, и скриншотов с выписок по счетам банковских карт № от 16.09.2020 года и № от 16.09.2020 г., сотового телефона «ОРРО» imei 1 №, imei- №, и скриншотов с выписки по счету банковской карты VISA» молодежная №, счет № от 16.09.2020 года, выписки по счетам и вкладам и счету карты VISA №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, на 5 листах. (т. 1 л.д. 123-133)

Распиской Потерпевший №1 от 18.11.2020 года о том, что получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 166 000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме. (т.1 л.д.68)

В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено. 

Проверив источники получения исследованных судом доказательств и оценив их путем сопоставления между собой по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного подсудимым ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконное изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1 в его отсутствие, с банковского счета, он в целях осуществления преступления, против воли потерпевшего, противоправно, тайно, похитил денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, его действия, непосредственно направлены на хищение чужого имущества, он предвидела возможность хищения имущества и желал этого. 

С учетом имущественного положения Потерпевший №1, у которого ежемесячный доход составляет, примерно 70 000 рублей, является пенсионером, другого дохода кроме пенсии и заработной платы не имеет, необходимости ежемесячной покупки лекарственных средств, продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг, размера причинённого ущерба и его значимости для потерпевшего, суд признает, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 165 645 рублей, безусловно, является для него значительным.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, молодой возраст, состояние здоровья.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

совершил преступление направленное против собственности, которые отнесено, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, не женат, иждивенцев не имеет (т.1 л.д.160), судим приговором от 18.11.2020 года за аналогичное преступление направленное против собственности (т. 1 л.д. 161-162, приговор от 18.11.2020 года), на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не состоит (т.1 л.д.165), на учете в ОКУ ЦЗН не состоит (т.1 л.д.167), военнообязанный (т.1 л.д.169), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 171), у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 1 л.д. 174), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «ЦСП Сахалинской области» не состоит (т. 1 л.д. 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177), добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.84), свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.68).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО2, по делу не установлено.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, обстоятельств содеянного, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы. При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, его полное раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО2 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным признать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможном применении в отношении ФИО2 условного наказания, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Не имеется оснований, изложенных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу в отношении ФИО2 не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- историю операций по дебетовой карте № – следует хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки fly TS 111, банковскую карту VISA № – следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «iPhone X» s\n №, IMEI № – следует вернуть Свидетель №1;

- сотовый телефон «ОРРО» imei №, imei- № – следует вернуть Свидетель №2;

- скриншоты с выписок по счетам банковских карт № от 16.09.2020 года и № от 16.09.2020 г., скриншоты с выписки по счету банковской карты VISA» молодежная ххх4274, счет № от 16.09.2020 года, выписки по счетам и вкладам и счету карты VISA №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в эту инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- историю операций по дебетовой карте № – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки fly TS 111, банковскую карту VISA № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «iPhone X» s\n №, IMEI № – вернуть Свидетель №1;

- сотовый телефон «ОРРО» imei №, imei- № – вернуть Свидетель №2;

- скриншоты с выписок по счетам банковских карт № от 16.09.2020 года и № от 16.09.2020 г., скриншоты с выписки по счету банковской карты VISA» молодежная ххх4274, счет № от 16.09.2020 года, выписки по счетам и вкладам и счету карты VISA №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Александровск-Сахалинского 

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков