Дело № 12-66/19 Мировой судья судебного участка №9 

г.Златоуста Челябинской области

Коновалова Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 07 февраля 2019 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в апелляционном порядке жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

- на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 17 декабря 2018 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области от 17 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что штраф он оплатил 13 ноября 2018 года. Кроме того, правонарушение он считает малозначительным, так как оно не принесло никому материального и морального вреда.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы. Он предупреждал Национальный парк «Таганай», что в виду отсутствия работы, не сможет оплатить штраф, и впоследствии оплатил его 13 ноября 2018 года. Однако, с заявлением о рассрочке либо об отсрочке штрафа он не обращался.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещался, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФГБУ «Национальный парк «Таганай».

Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании постановления, вынесенного исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Тагагай» ФИО4 03 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей, и копия постановления была ему вручена 06 августа 2018 года ( л.д. 3-4).

Таким образом, штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ ФИО1 надлежало уплатить 17 октября 2018 года.

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 28 ноября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 03 августа 2018 года, вынесенным исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО4, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (л.д.4); 

протоколом об административном правонарушении № от 28 ноября 2018 года, из которого следует, что ФИО1 в установленный законом срок до 15 октября 2018 года не оплатил назначенный ему штраф ( л.д.1);

справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, согласно которой по состоянию на 16 октября 2018 года штраф по постановлению от 03 августа 2018 года ФИО1 не оплачен ( л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлялся, получил уведомление 30 октября 2018 года, однако, на составление протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем его извещение было надлежащим ( л.д.6).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 26.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что штраф был им уплачен 13 ноября 2018 года не могут быть приняты во внимание судом, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее.

Кроме того, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. Неисполнение ( несвоевременное исполнение) содержащихся в решении требований является нарушением конституционных прав граждан, а также юридических лиц на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод гражданина, юридического лица составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившегося в неуплате в установленный срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.13, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не участвовал в судебном заседании, был извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указывает об этом лицо, привлеченное к административной ответственности, в своей жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области 17 декабря 2018 года, в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста Челябинской области 17 декабря 2018 года, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

СУДЬЯ