№ 2а-781/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 25 мая 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан и судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 об оспаривании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан и судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и отменить соответствующее постановление, мотивируя тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ФИО3 – ФИО6, который действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащей полномочий на предъявление исполнительного документа к исполнению. В рамках незаконно возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации, чем нарушено его право на свободу передвижения. 

ФИО2 просит восстановить срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку копию оспариваемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, но с материалами исполнительного производства был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами административного дела №2а-692/2018 по его иску к Учалинскому МО ОСП УФССП РФ по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РБ, будучи извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, считая их необоснованными. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, поскольку копию обжалуемого постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, с материалами исполнительного производства был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства действительно было вынесено на основании заявления представителя взыскателя ФИО6, действующего без соответствующих полномочий, однако взыскатель ФИО3 в последующем одобрила указанное действие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что проживает и работает в 

<

адрес>, ездить в город Учалы по судебным делам для нее проблематично, поэтому она выдала доверенность на представление ее интересов ФИО6 Она сама просила ФИО6 от ее имени отнести исполнительный документ к судебным приставам, поскольку заинтересована в исполнении судебного решения в ее пользу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее. 

На основании выданного Учалинским районным судом РБ исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации передаваемого имущества – стоимости 

<

***> доли от совместно нажитой 

<

***> доли квартиры в размере 120750 руб., судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обозрев по ходатайству ФИО2 материалы административного дела №2а-692/ 2018 года, суд установил, что с заверенными копиями исполнительного производства, содержащих в том числе заявление ФИО6 о возбуждении исполнительного производства и доверенность ФИО3, ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО2 ранее этой даты суду не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав ФИО2 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ 10-дневный срок для подачи в суд искового заявления о признании незаконными оспариваемых постановлений им не нарушен, соответственно восстановлению не подлежит. 

Давая оценку законности оспариваемого ФИО2 постановления, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Текст выданной ФИО6 доверенности не содержит полномочий на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд полагает, что данная норма применима к рассматриваемым отношениям, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства – это действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (в данном случае на возникновение прав взыскателя в рамках исполнительного производства)

Как видно из показаний опрошенного судом свидетеля ФИО6 он, обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства, действовал помимо доверенности также на основании устного поручения ФИО3, данного ею в ходе телефонного разговора. 

ФИО3 в судебном заседании подтвердила вышеуказанный факт. 

Таким образом, учитывая одобрение взыскателем ФИО3 совершенных в ее интересах действий представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и отмене соответствующего постановления – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Харисова