Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003596-54 (2-2144/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала, что 29.01.2020 между ООО МКК «Финанс Центр+» и ответчиком заключен договор займа (данные изъяты) на сумму 30 000 руб. сроком до 02.03.2020, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 6 930 руб. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик не исполнила. 10.06.2020 по заявлению истца в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-2111/2020 о взыскании задолженности по договору, но определением от 20.07.2020 данный судебный приказ был отменён. По состоянию на 09.09.2020 размер задолженности по договору займа составляет 75 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., в том числе сумму основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб. 

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия (л.д. 22), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 29), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, снизить размер процентов до разумных пределов, предоставить рассрочку исполнения на год (л.д. 32).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе по взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании договора микрозайма от 29.01.2020 (данные изъяты) Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр Плюс» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 30 000 руб. сроком до 02.03.2020, с условием уплаты процентов за пользование из расчёта 225,5 % годовых (0,7 % в день) (л.д. 16-17).

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе расходным кассовым ордером от 29.01.2020 (данные изъяты) (л.д. 18-19).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, расчёта задолженности, обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по состоянию на 09.09.2020 составляет 75 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб. (л.д. 20-21).

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по договору займа не представила.

Таким образом, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и проценты.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование установлен не позднее 02.03.2020 (л.д. 16).

На сумму микрозайма в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 255,5 % годовых или 0,7 % в день, то есть 0,7 % от 30 000 руб. – 210 руб. в день.

Таким образом, за период с 30.01.2020 по 02.03.2020 (33 дня) размер процентов за пользование микрозаймом составляет 6 930 руб., из расчета 210 руб. (в день) х 33 дня. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с 30.01.2020 по 09.09.2020 в размере 45 000 руб. 

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила снизить размер процентов до разумных пределов. 

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункты 53, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, проценты за пользование микрозаймом, рассчитанные микрокредитной компанией согласно условиям договора, снижению не подлежат, равно как и само по себе тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует о наличии оснований для освобождения её от гражданско-правовых обязательств.

Также ответчик просила предоставить рассрочку исполнения на год. 

Статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Поскольку надлежащих доказательств уровня доходов, наличия иных расходов ответчиком представлено не было, то суд полагает в предоставлении рассрочки ФИО1 необходимо отказать.

Учитывая, что размер суммы процентов, произведенный судом, не превышает размер заявленных исковых требований, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, взыскивая с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 450 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финанс Центр+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр+» сумму основного долга по договору микрозайма (данные изъяты) от 29.01.2020 года в размере 30 000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Центр+» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2020.

Судья А.Н. Касимова