решение

 в окончательной форме изготовлено 10.04.2017 дело № 2-1506/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 05 апреля 2017 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Авиационная» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате содержания парковки,

установил:

истец предъявил иск к ответчику, о взыскании задолженности за парковку транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, обосновав требования следующим. 

ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ТСЖ «Авиационная» - управляющей организацией данного дома. По решению общего собрания собственников и автовладельцев на придомовой территории организована парковка транспортных средств, установлена плата за ее содержание. ТСЖ «Авиационная» оказывает услуги по содержанию парковочных мест, шлагбаума, ответчик ставит на парковке транспортные средства, пользуется услугами истца, однако их не оплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовался долг в размере 

<

данные изъяты>, который подлежит взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в устных и письменных возражениях на иск указали следующее. Земельный участок по месту организации парковки относится к землям общего пользования, находится на обслуживании районной администрации, на каком – либо праве истцу не передан, осуществлять коммерческую деятельность по взиманию платы за парковку ТСЖ «Авиационная» не вправе. Расходы по обслуживанию шлагбаума, по уборке и освещению придомовой территории заложены в статью «содержание жилья», которую ответчик оплачивает в составе квартплаты. Начисление платы за парковку влечет двойное взимание. Доказательств оказания ответчику каких – либо услуг не представлено. По требованиям о взыскании долга с ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности пропущен. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ТСЖ «Авиационная», истец ФИО1 является собственником квартиры № в указанном доме. 

Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке с кадастровым номером № в пределах кадастрового квартала №, граница участка до настоящего времени не установлена. 

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. 

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее. 

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2014 № 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Кодекса.

Таким образом, собственники помещений как законные владельцы земельного участка под домом и на прилегающей территории вправе установить ограничения пользования им в части, необходимой для эксплуатации дома, в том числе организовать парковку, стоянку транспорта независимо от постановки земельного участка на кадастровый учет и принадлежности его на праве собственности муниципальному образованию. 

На общем собрании собственников помещений дома по адресу: 

<

адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, решено поручить членам Правления ТСЖ и инициативной группе собственников проработать вопрос о порядке хранения автотранспорта на придомовой территории и взимании платы за парковку автотранспорта, после чего вынести его на обсуждение владельцев автотранспорта. 

На общем собрании собственников – автовладельцев, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения об организации парковки, закреплении за каждым автовладельцем парковочного места и взимании платы за содержание парковки в размере 

<

данные изъяты> в сутки, которая используется на оплату труда работников сервисной службы. В данном собрании принял участие и ФИО1, который проголосовал за принятые решения. 

На общих собраниях собственников помещений дома и членов ТСЖ «Авиационная», проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждены ставки за содержание парковочных мест на ДД.ММ.ГГГГ годы - в размере 

<

данные изъяты> за одни сутки, на ДД.ММ.ГГГГ годы – 

<

данные изъяты> в месяц или 

<

данные изъяты> в сутки. На собрании ТСЖ «Авиационная», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение об организации доступа в многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлен пропускной режим на парковку автотранспорта, система видеонаблюдения, шлагбаум. 

Вышеуказанные решения устанавливают порядок и размер возмещения расходов ТСЖ «Авиационная» на содержание парковочных мест в интересах собственников – автовладельцев и вопреки ошибочным утверждениям ответчика вопросы распоряжения чужим земельным участком не регулируют. Данные решения ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для ФИО1 

По делу установлено, что наземная парковка организована ТСЖ «Авиационная» в двух местах - на придомовой территории и на внутридворовом проезде между жилым домом по 

<

адрес>, и зданием Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга. 

Стоянка транспортных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе ответчика, функционирует более десяти лет, оборудована шлагбаумом с дистанционным управлением, оснащена системой видеонаблюдения, освещением, охраняется сотрудниками сервисной службы. Размещение парковки со шлагбаумом на муниципальном земельном участке согласовано с Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга и ГИБДД Чкаловского района г. Екатеринбурга. 

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома и транспорта как законные владельцы и фактические пользователи муниципального земельного участка обязаны нести все расходы по его содержанию. Такая обязанность возлагается на них статьями 210 и 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 6, 27,28,35 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61.

Пунктом 32 вышеуказанных Правил благоустройства предусмотрена возможность установления лиц, ответственных за содержание прилегающей территории, на основании соглашения между организациями и администрациями районов.

Соглашение о передаче места парковки на обслуживание ответчика достигнуто в ДД.ММ.ГГГГ году в результате положительной письменной переписки между Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга и ТСЖ «Авиационная» по вопросу установки шлагбаума. Во исполнение указанной договоренности ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга и ТСЖ «Авиационная» заключено соглашение № которым ТСЖ добровольно приняло обязательство по безвозмездному выполнению работ по благоустройству (уборке и содержанию) территории Чкаловского района, ориентировочные границы которой указаны в карте - схеме и охватывают придомовую территорию дома по адресу: 

<

адрес>, внутридворовой проезд между данным домом и зданием Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу и преюдициальным для данного дела решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2015 по делу № 2-775/2015, подтверждаются материалами дела (том 1 л.д. 20-22, 204-206). 

На организованной истцом парковке между домом и зданием районной администрации, въезд на которую оборудован шлагбаумом с дистанционным управлением, ответчик ставил транспортные средства, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ года один, в период ДД.ММ.ГГГГ года - два автомобиля. 

Факт использования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года двух, а не одного парковочного места подтверждается наличием у ФИО1 и его супруги двух автомобилей, утвержденным ТСЖ «Авиационная» реестром закрепления за ответчиком двух машиномест на парковке, ведомостями сотрудника ТСЖ о количестве размещенных ответчиком транспортных средств в спорный период. Размещение ответчиком на автопарковке именно двух, а не одного автомобиля установлено в ходе прокурорской проверки, проведенной по результатам обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признано самим ответчиком при внесении предложения в ТСЖ списать с него задолженность за две машины, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при условии начала оплаты за содержание парковочных мест за две машины с ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ с отрицательным решением общего собрания членов ТСЖ «Авиационная» и собственников помещений по данному вопросу (том 1 л.д. 165). 

Учитывая, что плата за содержание двух парковочных мест начислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с их использованием для стоянки двух автомобилей, доводы ФИО1 о передаче им мотоцикла на реализацию в ДД.ММ.ГГГГ года не имеют для данного дела правового значения. 

ФИО1 не оспаривается, что в период использования им организованной истцом автопарковки шлагбаум и система видеонаблюдения исправно работали, стоянка транспортных средств освещалась и охранялась сотрудниками сервисной службы. В подтверждение фактического оказания услуг по содержанию парковочных мест в спорный период истцом представлены договоры на оказание охранных услуг, на техническое обслуживание системы видеонаблюдения и шлагбаума, на выполнение подрядных работ по очистке территории от снега, счета на оплату и платежные поручения. 

Доводы ответчика и представленные им фотографии об освещении места стоянки его автомобиля городскими уличными фонарями не опровергают оказание истцом услуг по освещению парковки, поскольку последняя включает в себя несколько десятков мест и одним только местом стоянки транспортных средств ответчика не ограничивается. 

Как видно из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга и ТСЖ «Авиационная», границы зоны обслуживания истца указаны не предельными, а ориентировочными. В спорный период территорией возле стены здания районной администрации собственники – автовладельцы, воспользовались для размещения транспортных средств, ответчик осуществлял проезд к месту стоянки транспортных средств под шлагбаум и по отведенной под парковку территории, которая очищалась от снега и мусора, находилась под охраной и видеонаблюдением истца, в связи с чем примыкающая к зданию районной администрации территория наряду с остальными участками внутридворового проезда в спорный период входила в границы обслуживания ТСЖ. Таким образом, у ответчика как потребителя услуг истца по содержанию парковочных мест возникла обязанность по их оплате независимо от места размещения автомобилей и оснащенности административного здания собственным видеонаблюдением, уборки его прилегающей территории штатным дворником органа местного самоуправления. 

Материалами дела подтверждается, что в структуру платы за автопарковку входят услуги сервисной службы, услуги по уборке парковочных мест, содержание шлагбаума, системы видеонаблюдения, плата за освещение территории стоянки, данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались. Таким образом, плата с автовладельцев, включая ответчика, взимается истцом не за пользование земельным участком, а за содержание территории парковочных мест путем распределения расходов между фактическими пользователями. Право истца на взимание платы в счет компенсации своих издержек по содержанию парковочных мест по ставкам, утвержденным решениями общего собрания собственников, предусмотрено законом и не зависит от подтверждения фактических расходов на долю одного конкретного собственника - автовладельца. Ссылки ответчика на недоказанность размера понесенных затрат на содержание парковки несостоятельны. 

При вступлении в члены ТСЖ ответчик взял обязательство оплачивать все обязательные платежи, установленные Уставом и общими собраниями, в ДД.ММ.ГГГГ году проголосовал за организацию парковки между жилым домом и зданием Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга с взиманием платы с автовладельцев, в том числе с него самого. Более того, решения общих собраний собственников и членов ТСЖ «Авиационная» обязательны для ФИО1 в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия его согласия на их исполнение. 

Поскольку в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ года) истец оказал ответчику услуги по содержанию мест парковки транспортных средств, он вправе требовать оплаты их с ответчика ФИО1 как с пользователя (пункт 4 части 1, частей 3 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом начислена плата за содержание парковочных мест по утвержденным собственниками ставкам на общую сумму 

<

данные изъяты> (с учетом перерасчета путем зачета дотации на содержание жилья в размере 

<

данные изъяты> в оплату содержания парковочных мест за ДД.ММ.ГГГГ). 

В том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – минус 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, 

ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – минус 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – минус 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – минус 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – минус 

<

данные изъяты> (два парковочных места), 

ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места), ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> (два парковочных места). 

Данные начисления ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела не оплачены в полном объеме, что последним не отрицалось в суде. Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности для взыскания спорных платежей. 

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плата за содержание парковочных мест носит повременной характер и выставляется в ежемесячных квитанциях на оплату жилищно – коммунальных услуг, срок исковой давности для взыскания платежей за каждый месяц спорного периода подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, начиная с 10-ого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуги за соответствующий месяц по аналогии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании платы за содержание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.12.2016. По требованиям о взыскании платы за содержание парковки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – минус 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>) срок исковой давности истцом пропущен. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания парковочных мест за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). Исковые требования ТСЖ «Авиационная» подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорных платежей, ввиду включения услуг истца по обслуживанию парковки в строку «содержание жилья» суд отклоняет как несостоятельные. Законодательное отнесение услуг по обслуживанию общего имущества и прилегающей к дому территории в строку «содержание жилья» не запрещает собственникам помещений дома по адресу: 

<

адрес>, установить разные ставки платы для собственников и собственников – автовладельцев. Двойного взимания платы в данном случае не происходит, избранным собственниками способом участия в общих расходах по содержанию общедомового имущества - по дифференцированным ставкам в зависимости от объема потребленных услуг права ответчика не нарушены.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 07). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Авиационная» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате содержания парковки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ТСЖ «Авиационная» задолженность по оплате содержания парковки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Авиационная» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате содержания парковки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк