Дело № 1-213/2021 (12101320040000146)

УИД 42RS0036-01-2020-000598-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 19 июля 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ..., не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

года в 04 часа 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 28.12.2015г. (вступившего в законную силу 20.01.2016г.), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по г. Топки, когда 08.03.2021 года в 04 часа 40 минут был задержан инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции С.Д.С. возле дома № 

<

адрес> г. Топки 

<

адрес>.

По наличию у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, будучи лишенный права управления, 08.03.2021г. в 04 часа 54 минуты инспектором ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции С.Д.С. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении процедуры на определение состояния алкогольного опьянения, при помощи прибора-алкометра «DRAGER ALCOTEST 6810» с заводским номером ARDD-0274, проводимой инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции С.Д.С. 08.03.2021 г. в 05 часов 13 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,51 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данными прибора ФИО1 согласился, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись и собственноручно написал слово «согласен».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 08.03.2021 г. около 04 часов 40 минут, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ... г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен по адресу: 

<

адрес> гор. Топки, 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать нарушений (л.д.81-86). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля С.Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 07.03.2021г. он заступил в ночную смену в качестве инспектора ДПС ОГИБДД Отдела России по Топкинскому муниципальному округу совместно с инспектором ИДПС Б.Д.С., осуществляя надзор за дорожным движением на территории г. Топки и Топкинского муниципального округа Кемеровской области. Около 04 часов 40 минут 08.03.2021 года они следовали по 

<

адрес> г. Топки, то есть, находились в 

<

адрес> г. Топки. По пути их следования впереди них двигался автомобиль ... г/н № регион, который привлек их внимание. С целью проверки документов и подал сигнал звуком и проблесковым маячком. Водитель увидел требование об остановке, стал прижиматься к обочине по ходу своего движения и остановился. Так как на улице было темно, но улицу освещали фонари, то он четко видел, что молодой человек - водитель - своего положения в автомобиле не менял, то есть находился за водительским сидением остановленного автомобиля. Когда он остановил водителя, то времени было 04 часа 40 мин 08.03.2021 года. После остановки автомобиля ИДПС Б. сразу вышел из патрульного автомобиля, из автомобиля ... также вышел парень со стороны водительского сидения. Он также вышел из патрульного автомобиля и стал разговаривать с водителем остановленного ими автомобиля. Он попросил документы на автомобиль у водителя остановленного им автомобиля, водитель весь пакет документов предъявить не смог, так как у водителя отсутствовало водительское удостоверение, и он попросил пройти водителя в патрульный автомобиль ГИБДД. В автомобиле с водителем он стал общаться и в ходе общения с водителем, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, также, он плохо выговаривал слова. Когда он с водителем остановленного автомобиля присел в патрульный автомобиль, то при ведущейся видеозаписи на видеорегистратор внутри автомобиля он стал спрашивать у мужчины его данные, мужчина представился как - ФИО1,. Так как у него имелись основания для отстранения ФИО1, от управления транспортным средством, то он разъяснил ФИО1, его процессуальные права, установленные законодательством РФ и составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно поставил свои подписи. Так как пассажиры, ехавшие вместе с ФИО1 мешали составлению документов по данному факту, то ими с ИДПС Б. было принято решение, проследовать в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, где он продолжил составление процессуальных документов в отношении ФИО1 при включенной камере видеонаблюдения. На основании того, что у ФИО1, имелись признаки опьянения, то им ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDD-0274. ФИО1 прошел данную процедуру, у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,51 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и собственноручно поставил подписи в акте и в чеке с результатом. На основании установленного алкогольного опьянения результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08.03.2021 у ФИО1 в отношении него им был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. В рамках проверки проводимой по данному факту было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности, то есть он является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 мирового суда Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 20.01.2016г. Исполнение по данному постановлению окончено не было, так как административный штраф в размере 30 000 рублей не был уплачен, водительское удостоверение категории «В» сдано не было. То есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ. В момент составления административного материала в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП 08.03.2021, а также сам момент управления ФИО1, автомобилем ... г/н № регион, был зафиксирован видеокамерой, установленной в патрульном автомобиль ОГИБДД. Видеозапись по данному факту была переписана на ДВД-диск в ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. Данную видеозапись он добровольно предоставляет дознавателю (л.д.26-29).

Свидетель С.Д.С.допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.Д.С.удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С.Д.С.в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Б.Д.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, аналогичными показания свидетеля С.Д.С. (49-59).

Свидетель Б.Д.С.допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Б.Д.С.удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Б.Д.С.в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № Отдела Дознания Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, был изъят ДВД-диск с видеофайлами с видеорегистратора от 08.03.2021 в отношении ФИО1 у инспектора ДПС ОГИБДД С.Д.С., который им был добровольно предоставлен (л.д. 47-48);

-протоколом осмотра предметов от 04.04.2021г., согласно которому, произведен осмотр трех видеозаписей, хранящихся на ДВД-диске за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где имеются видеофайлы факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и момент управления им транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.87-88);

- рапортом ИДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Кемеровской области, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем ... г/н № регион, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ... г/н № регион 08.03.2021 года в 04 часа 54 минуты (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КорАП РФ (л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от 08.03.2021г., согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8);

- справкой ОГИБДД на имя ФИО1, согласно которой, по данным информационной системы «ФИС ГИБДД-M» гражданин ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее был привлечен к административной ответственности: 28.12.2015 г. гр. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением водительского удостоверения на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Имеет водительское удостоверение № категории «В». В связи с тем, что гр. ФИО1, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, на основании части 2 статьи 32.7 КоАП этого, срок лишения права управления был приостановлен. Административный штраф не оплачен; 08.03.2021г. в отношении гр. ФИО1 составлен административный материал 

<

адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании вышеизложенного в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 25).

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 74-77);

Вещественными доказательствами:

- .... (л.д. 89-90).

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 72-73), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде обязательных работ, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств Федерального бюджета за защиту ФИО1 во время предварительного следствия, взысканию с ФИО1 подлежат в полном объеме в размере 5 915 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ... - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО2,, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись)Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 30.07.2021 года.