№1-56/2020

80RS0003-01-2020-000094-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 30 июля 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2019 года около 12 часов у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопли для личного употребления. Достоверно зная, что на свалке бытовых отходов СП 

<

адрес>, находящейся на расстоянии 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произрастает конопля, приехал на попутных машинах из 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта ФИО1 12 ноября 2019 года около 17 часов прибыв на открытый участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, умышленно и незаконно путем ручного сбора, собрал в полимерный мешок белого цвета, три полимерных пакета черного цвета и полимерный мешок белого цвета с надписью «Приморский сахар» листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1612,3 грамма.

Затем, собранное наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 1612,3 грамма разложенное в два мешка белого цвета и три полимерных пакета черного цвета, относящееся к крупному размеру, ФИО1 поместил для последующего его хранения, до прибытия к месту проживания, в багажное отделение и салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «

<

адрес>», под управлением Н.А.А., которому о преступном характере действий ФИО1 не было известно, тем самым определил место хранения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1612,3 граммов, находящимся в багажном отделении и салоне автомобиля под управлением Н.А.А., выехали от места незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

12 ноября 2019 года в 22 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> в ходе патрулирования, проводимых сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Н.А.А., в котором находились наркотические средства, принадлежащие ФИО1 был остановлен. Затем, в 00 часов 03 минут 13 ноября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО1 наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 1612,3 граммов изъяты сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1612,3г. с момента незаконного приобретения, то есть около 17 часов 00 минут 12 ноября 2019 года, до обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 14 минут 13 ноября 2019 года.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) -1612,3 граммов относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяний признал полностью и суду показал, что 12 ноября 2019 года он находился дома, поругался с мамой, так как выпил спиртное, после чего он решил съездить, «проветриться» в 

<

адрес>, то есть ему захотелось покурить, а взять было негде, в месте, где он живет не произрастает конопля. Ранее он слышал, что в 

<

адрес> на «помойке» произрастает дикорастущая конопля, Он хотел собрать в 

<

адрес> дикорастущую коноплю, чтобы в последующем дома изготовить «химку». В 12 часов дня, в тот же день, он один из 

<

адрес>, с вокзала, поехал в 

<

адрес> на попутных машинах, т.е. ехал с пересадками. С собой был рюкзак, черного цвета, в котором были пакеты и мешок, которые он специально взял с собой, для того чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. В 

<

адрес> он приехал примерно в 16 часов, Найдя на окраине 

<

адрес> помойку, на которой росла дикорастущая конопля, он начал собирать в мешок белого цвета, а также в пакеты, которые были с собой. Собирал в основном верхушечные части конопли, так как темнело, он делал все быстро, по времени собирал около часа. Собрав четыре пакета «маечка», один из которых был почти полный, остальные поменьше и в мешке было на дне. После чего он не знал на чем уехать домой и позвонил своему брату В.С.А., и сказал, чтобы его забрали в 

<

адрес>, на что брат сказал, что заберет его. Брат приехал примерно через 3-4 часа со своими друзьями Р.Д.Н. и Н.А.А. Все это время, он ждал их около дороги. Когда брат с друзьями приехали в 

<

адрес> они сели в машину, он с братом сел на заднее пассажирское сиденье, на переднее пассажирское сел Р.Д. а за рулем был Н.А. Когда он сел в машину, брат уснул, и он разложил пакеты с собранной коноплей в салоне машины, а именно мешок белый положил под пассажирское сиденье, а пакеты «маечка» и мешок положил под спинку заднего сиденья, то есть в багажник, через салон. Когда он раскладывал пакеты, то из присутствующих в машине, никто не заметил, и он им ничего не говорил. Далее, по дороге в Читу, в 

<

адрес> около Нефтемаркета их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции вышел из автомашины, подошел к Н.А.А. (водителю) и попросил предъявить документы на автомашину. А предъявил документы, после осмотра, которых сотрудник ДПС пригласил его в служебную автомашину. Примерно через 5-10 минут подъехали еще сотрудники полиции, и подошли к машине, сказали выйти из машины. Затем, когда они вышли, сотрудники полиции при понятых предложили им добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы если таковые имеются у них. На что он ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудники начали проводить осмотр машины, на которой они передвигались в присутствии двух понятых. В ходе осмотра сотрудник женщина в багажнике машины «

<

данные изъяты>» гос.номер он не знает, нашли три пакета темного цвета и мешок, с растительной массой и еще один мешок в салоне машины. Поясняет, что раньше в 

<

адрес> он не ездил вообще. В тот день, спонтанно решил, как он будет обратно добираться, не подумал. Об уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение конопли он знал. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать,

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме признательных показании также подтверждается совокупность следующих доказательств:

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Д.Н. следует, что 12 ноября 2019 года, примерно в 17 часов Н.А.А. попросил съездить в 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО1, их общего знакомого. Затем он совместно с В.С.А. и Н.А.А. на автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион выехали в 

<

адрес>. В сторону 

<

адрес> за рулем был он. Приехали в 

<

адрес> примерно в 22 часа. ФИО1 находился рядом с какой-то свалкой, на окраине, стоял на грунтовой дороге. Поясняет, что ранее данные показания в объяснении о том, что они занимались электромонтажными работами неправда, в тот момент он сильно заволновался, так как в машине нашли коноплю, поэтому так и сказал, о том, что это конопля до этого момента не знал. Доехав до А., они вышли из машины, покурить. В этот момент он видел у А. рюкзак, пакетов не видел. После чего сели все в машину, он сел на пассажирское переднее сиденье, за руль сел Н.А.А., а братья В. сидели на заднем сиденье. ФИО1 в салон машины сел вместе с рюкзаком, что было в рюкзаке у него, он не знает, он не спрашивал. Далее, выехали в 

<

адрес>, время было около 22ч 30 мин, по дороге он уснул, проснулся, когда остановили сотрудники ДПС, около 23 ч. 30 мин. напротив нефтемаркета в 

<

адрес>. Сотрудник полиции вышел из автомашины, подошел к Н.А.А.(водителю) и попросил предъявить документы на автомашину. А предъявил документы, после осмотра, которых сотрудник ДПС пригласил его в служебную автомашину. Примерно через 5 минут подъехали еще сотрудники полиции, и подошли к машине, сказали выйти из машины. Затем, когда они вышли, сотрудники полиции при понятых предложили нам добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы если таковые имеются у них. На что они ответили, что у них ничего нет. Тогда сотрудники начали проводить осмотр транспортного средства, а именно автомашины, на которой они передвигались в присутствии понятых. В ходе осмотра сотрудник женщина в багажном отделении автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион обнаружили рюкзак, который принадлежал ФИО1, четыре пакета темного цвета, по его мнению, с растительной массой и один пакет в салоне автомашины, под пассажирским сиденьем, в котором также было растительное вещество, сотрудник полиции изъяла указанные мешки с растительной массой и автомашину. На тот момент он не знал, кому принадлежат указанные пакеты с растительной массой, сам лично он их не видел в автомашине. В ходе разбирательства он узнал, что данные мешки с растительной массой принадлежат ФИО1 Где он приобрел указанную растительную массу, он не знаю, в машину поместил, наверное, когда садился. Сам употребляет наркотические средства, а именно 

<

данные изъяты> состоит на учете 

<

данные изъяты>. До этого дня, употреблял наркотическое средство за день до того, как остановили их машину. На данный момент также употребляет. Отказался проходить освидетельствование, так как он употреблял до этого, и знал, что результат будет положительный (том 1 л.д.99-101)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, время не помнит, ему позвонил его брат ФИО1 и попросил его забрать с 

<

адрес>, так как он не может выехать оттуда. Сам он находился дома в 

<

адрес>. Далее, он позвонил А, фамилию его не знает, и попросил съездить в 

<

адрес> за его братом. Он А попросил Р.Д.Н., его фамилии он тоже не знает, съездить в 

<

адрес>, на что Р.Д.Н. согласился. Выехали из 

<

адрес> когда было темно, точное время не помнит. Р.Д.Н. был на автомашине Хонда с г/н № регион черного цвета. По пути следования в 

<

адрес>, на обочине стоял его брат ФИО1, где именно он находился, он не знает, знает, что где-то в 

<

адрес>. При себе у его брата был рюкзак, что именно находилось в рюкзаке, он не знает, не спрашивал у него. Он сел в машину и они с ним начали употреблять спиртное, после он усн

<

адрес> очнулся, то увидел, что их остановили сотрудники ДПС. После сотрудник ДПС подошел к автомашине и попросил водителя предъявить документы, на тот момент за рулем был А. А предъявил документы после осмотра которых сотрудник ДПС пригласил его в служебную автомашину. Далее, сотрудник полиции подошел к ним, оставшимся в автомашине вместе с А и предложил добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики, они ответили, что таковых не имеют. Тогда сотрудник ДПС начал проводить досмотр транспортного средства, а именно автомашины на которой они передвигались. В ходе досмотра сотрудники ДПС в багажнике автомашины обнаружили четыре пакета с растительной массой и один пакет в салоне машины, на тот момент он не знал, кому принадлежат пакеты с растительной массой, сам лично он их не видел, после чего сотрудник ДПС вызвал СОТ, сотрудник которой при понятых осмотрела салон автомашины и изъяла указанные пакеты с растительной массой и автомашину. В ходе разбирательств он узнал, что пакеты с растительной массой принадлежат его брату ФИО1 Где брат достал их и откуда они оказались в автомашине он не знает. Поясняет, что сам он иногда курит химку, в тот день, перед тем как выехать к брату, он также скрутил руками и выкурил химку ( т. 1 л.д.99-101).

Свидетель С.Ю.П. суду показала, что 12.11.2019 года она несла службу в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение ИДПС Ж.Т.Ж. о том, что напротив АЗС «

<

адрес>» 

<

адрес> остановлена автомашина «

<

данные изъяты>», при досмотре которого в салоне обнаружены пакетики, мешочки с характерным запахом конопли. По приезду на место происшествия, разъяснив приглашенным понятым, а также участвующим, права и обязанности, она приступила к осмотру. При этом участвующие в осмотре Н.А.А., 2 брата ФИО1,, Р.Д.Н. пояснили, что ничего запрещенного в автомашине не имеется. На момент осмотра, в автомашине никого не было, пассажиры, которые стояли рядом с автомашиной пояснили, что за рулем был Н.А. на переднем пассажирском сидении был Р.Д.Н., на заднем пассажирском сидели братья ФИО1 и В.С.А.. Так, в ходе осмотра в багажнике автомашины были изъяты три пакета черного цвета и один пакет белого цвета с надписью «Приморский сахар», внутри которых обнаружена растительная масса с характерных запахом конопли. Затем, в ходе осмотра в салоне автомашины, из-под переднего пассажирского сиденья был изъят один мешок белого цвета, внутри которого обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Содержание протокола осмотра места происшествия она огласила всем присутствующим. От участвующих замечания к протоколу не поступили, после чего каждый поставил свою подпись

Из оглашенных в соответствии со ст. 281УПК РФ показаний свидетеля Ж.Т.Ж. следует, что около 22 часов 40 минут они ехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда заметили автомобиль темного цвета иностранного производства, который хотел проехать под запрещающий знак на территорию АЗС «Нефтемаркет», но видимо перепутал, и начал вилять из стороны в сторону. Ему поведение водителя автомашины показалось странным, и они решили проверить. Затем они остановили автомашину около АЗС «Нефтемаркет», из автомашины вышел водитель, они подошли к нему, представились, потребовали документы, на что он сказал, что у него отсутствуют документы. Также из салона остановленного транспортного средства исходил специфический запах конопли. Далее, водитель был приглашен в салон их автомобиля, при разговоре с ним уже в салоне автомобиля, были выявлены признаки опьянения, но запаха алкоголя не было. Водитель представился Н.А.А., при проверке по ИБД было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, напротив АЗС «

<

адрес>» была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя Н.А.А., с которым следовали три пассажира. Далее, прибыла следственно-оперативная группа, и перед началом осмотра Н.А.А. и три пассажира, фамилии уже не помню, пояснили, что запрещенного у них ничего нет. Затем, дознаватель С.Ю.П. приступила к осмотру, в присутствии понятых, в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства, было обнаружено и изъято три черных пакета и два белых мешка с растительной массой со специфическим запахом конопли. Содержание протокола осмотра места происшествия дознаватель огласила всем присутствующим. От участвующих замечания к протоколу не поступили, после чего каждый поставил свою подпись. Затем, указанные граждане были доставлены в ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а автомобиль помещен на территорию ОП. Также у него имеется диск с записями, а именно с видеорегистратора патрульной машины, где зафиксирован момент остановки транспортного средства, а также видеозапись с осмотра места происшествия, которую он делал на свой сотовый телефон ( т. 1 л.д. 156-158)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.Б. следует, что в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время он совместно со своей знакомой М.Э. возвращались домой на своем автомобиле, и когда проезжали АЗС «

<

адрес>», то нас остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре автомашины «

<

данные изъяты>» черного цвета. Они согласились. Подойдя к машине, он увидел 4 парней молодых, славянской национальности, один из них хромал. Этих парней он видел впервые, также были сотрудники полиции по форме. Затем, сотрудник - женщина разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам, спросила у этих четверых парней фамилии, имя и отчества, кем они представились, он не помнит. Также парни пояснили, что ничего запрещенного у них в автомашине нет. После чего сотрудники начали осматривать автомобиль. Все это время он и М.Э. находились рядом и наблюдали за действиями сотрудников полиции. В ходе осмотра, из багажника автомашины изъяли три пакета черного цвета и мешок с растительной массой, а также из салона автомашины изъяли белый мешок, внутри которого находилась растительная масса. Позже он попросил посмотреть, что за растительная масса, при этом он понюхал, от растительной массы исходил специфический запах, чего именно, он не знает, так как не разбирается в таких вещах, но предположил, что это были наркотические средства. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежат пакеты и мешки, вышеуказанные парни не давали точного ответа. После осмотра сотрудники изъяли обнаруженные пакеты и мешки, написали пояснительные записки и все расписались. После чего, протокол осмотра зачитали вслух и все участвующие в нем расписались. От участвующих лиц замечания не поступили( т. 1 л.д.168-170)

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: 

- рапортом С.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОП по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение ИДПС Ж.Т.Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> напротив АЗС «

<

адрес>» остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» с г.номер № под управлением Н.А.А.,

<

данные изъяты> прож. в 

<

адрес>, который вероятно находится в состоянии опьянения, и в автомашине могут находится наркотические средства (том 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019г., согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>» г/н № регион. По результатам осмотра автомашины обнаружены и изъяты: из салона автомобиля - полимерный мешок белого цвета с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, в багажном отсеке - 3 полимерных пакета черного цвета с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, полимерный пакет белого цвета с надписью «Приморский сахар» внутри которого имеется растительная масса коричне-зеленого цвета, также изъята автомашина «

<

данные изъяты>» г/н № регион (том 1 л.д.10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, пять растительных масс, представленных на экспертизу в упаковках №№, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой: объект №,2 г., объект №,6 г., объект № г., объект №,2 г., объект №,3 г., общая масса - 1612, г. (том 1 л.д.73-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в наслоениях на марлевом тампоне - смывах ладоней рук гр. ФИО1 содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях на фрагменте ногтевой пластины, на марлевом тампоне - «контрольный смыв ладоней рук гр. ФИО1» наркотические средства, получаемые из конопли отсутствуют (том 1 л.д.67-68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: три полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) и два мешка из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), шесть свертков бумаги белого цвета, (том 1 л.д.86-94);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пакет из прозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана); полимерный пакет черного цвета с надписью «Сосо-Со1о», внутри которого находятся пакеты и мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана); полимерный пакет синего цвета, внутри которого находятся мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) и сверки бумаги со смывами с рук ФИО1 и В.С.А., на которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, (л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2019г., согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н № регион, в ходе осмотра из багажного отделения изъят рюкзак черного цвета с веществом коричневого цвета (том 1 л.д.105- 110);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2020г., согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого имеется рюкзак черного цвета с надписью «adidas» (том 1 л.д.138-141);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится рюкзак черного цвета (том 1 л.д.142- 143);

- протоколом выемки от 01.02.2020г., согласно которого в ходе выемки в кабинете № ОП по 

<

адрес> у ИДПС Ж.Т.Ж. изъят DVD-диск с видеозаписью с места происшествия (том 1 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2020г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится диск с видеозаписями с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, около АЗС «

<

адрес>» 

<

адрес>, (том 1 л.д.164-166);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с видеозаписями с места происшествия (том 1 л.д.167);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку, на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления (том 1 л.д.124-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Соответственно, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии, (том 1 л.д.145- 151).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ берет за основу показания самого подсудимого о том, что найдя на окраине 

<

адрес> помойку, на которой росла дикорастущая конопля, он начал собирать в мешок белого цвета, а также в пакеты, которые были с собой, листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Собирал в основном верхушечные части конопли, так как темнело, он делал все быстро, по времени собирал около часа. Собрав четыре пакета «маечка», один из которых был почти полный, остальные поменьше и в мешке было на дне. Также в части того, что сев в машину разложил пакеты с собранной коноплей в салоне машины, а именно мешок белый положил под пассажирское сиденье, а пакеты «маечка» и мешок положил под спинку заднего сиденья, то есть в багажник, через салон. О том, что он собрал наркотическое средство и положил в машину никому не сказал, что подтверждается показаниями В.С.А., Р.Д.Н.. В указанной части показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» Ж.Т.Ж. и дознавателя ОП по 

<

адрес> С.Ю.П. которые осуществляли осмотр автомобиля и выемку пакетов с наркотическими веществами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда, каких- либо оснований не имеется, поскольку показания согласуются друг с другом, с признательными показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела и каких- либо сведений о заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 суд не усматривает. Из показаний свидетеля С.Ю.П. следует, что в ходе осмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» с гос. номером № № были изъяты пакет белого цвета и три полимерных пакета черного цвета, а также мешок белого цвета, внутри которых была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Т.Ж. следует, что 12.11.2019г. находясь на дежурстве, остановили автомашину марки «

<

данные изъяты> » с гос. номером № под управлением Н.А.А. на 

<

адрес>, около АЗС «

<

адрес>». Из салона остановленного транспортного средства исходил резкий запах конопли. При проверке Н.А.А. по ИБД, было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. После чего на место, где была остановлена машина, прибыла СОГ. В ходе осмотра автомашины марки «

<

данные изъяты>» с гос. номером №, дознавателем С.Ю.П. были обнаружены и изъяты три черных пакета и два белых мешка с растительной массой со специфическим запахом конопли.

Из оглашенных в судебном заседании показаниями свидетеля Д.А.Б. следует, что его и его знакомую сотрудники попросили участвовать в качестве понятых при осмотре автомашины, на что они согласились, и присутствовали при данном осмотре, перед началом осмотра лицам, находящимся в остановленной сотрудниками полиции автомашине, были разъяснены их права, а также права на добровольную выдачу запрещённых предметов, на что последние ответили, что ничего запрещенного у них нет. При осмотре из багажника автомашины изъяли три пакета черного цвета и мешок с растительной массой, а также из салона автомашины изъяли белый мешок, внутри которого находилась растительная масса, от которой исходил специфический запах. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежат пакеты и мешки, вышеуказанные парни не давали точного ответа. После осмотра сотрудники изъяли обнаруженные пакеты и мешки, написали пояснительные записки, составили протокол осмотра, зачитали его вслух и все участвующие в нем расписались. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Р.Д.Н. и В.С.А., которые дали аналогичные показания, следует, что 12 ноября 2019 года выехали на автомашине, принадлежащей Р.Д.Н. в 

<

адрес>, чтобы забрать брата ФИО1, который находился там, когда приехали в 

<

адрес>, забрали ФИО1, у него с собой был рюкзак, который он положил в багажник автомашины, выехал из 

<

адрес> все уснули в салоне автомашины и проснулись, когда автомашина была остановлены сотрудниками полиции в 

<

адрес>, о том, что в салоне автомашины находится наркотическое средство, не знали.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом: рапортом о том, что была остановлена автомашина, из которой изъяты наркотические средства; протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019г автомашины «

<

данные изъяты> г/н № регион, в результате осмотра обнаружены и изъяты: из салона автомобиля - полимерный мешок белого цвета с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, в багажном отсеке - 3 полимерных пакета черного цвета с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли, полимерный пакет белого цвета с надписью «Приморский сахар» внутри которого имеется растительная масса коричне-зеленого цвета, также изъята автомашина «

<

данные изъяты>» г/н № регион; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, пять растительных масс, представленных на экспертизу в упаковках №№, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой: объект №,2 г., объект №,6 г., объект № г., объект №,2 г., объект №,3 г., общая масса - 1612, г. (том 1 л.д.73-75); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в наслоениях на марлевом тампоне - смывах ладоней рук гр. ФИО1 содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; протоколом осмотра предметов обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: три полимерных пакета черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) и два мешка из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), шесть свертков бумаги белого цвета: постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных пакетов и мешка с наркотическим средством каннабис (марихуана); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, в ходе осмотра из багажного отделения изъят рюкзак черного цвета с веществом коричневого цвета: протоколом осмотра рюкзака черного цвета с надписью «adidas»; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств пакета из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится рюкзак черного цвета; протоколом выемки DVD-диск с видеозаписью с места происшествия ; протоколом осмотра бумажного конверта, в котором находится диск с видеозаписями с места происшествия;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-диск с видеозаписями с места происшествия; протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку, на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлении, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты>. Соответственно, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, а также всестороннем анализе данных о его личности, обследование проведено полно и всесторонне, надлежащим лицом, имеющим специальные познания и не заинтересованным в исходе данного дела.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Следовательно, с учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание своей вины и раскаяние, наличие на иждивении беременной супруги и состояние здоровья его матери.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также учитывает вышеуказанные данные о его личности, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение наказания без изоляции от общества будет служить целям исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и полагает, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд в отношении подсудимого не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, нахождения у него на иждивении матери инвалида 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 692,2гр.; полимерный пакет черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого находятся 2 пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 197,6 гр. и 98,9 гр., и мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 159,2 гр.; полимерный пакет синего цвета, внутри которого находятся мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 465,3 гр. и свертки бумаги со смывами с рук ФИО1 и В.С.А., на которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1 - хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению; DVD-диск с видеозаписями с места происшествия – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, по месту жительства встать на учет и периодически - один раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного полимерного материала белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 692,2гр.; полимерный пакет черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого находятся 2 пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 197,6 гр. и 98,9 гр., и мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 159,2 гр.; полимерный пакет синего цвета, внутри которого находятся мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 465,3 гр. и свертки бумаги со смывами с рук ФИО1 и В.С.А., на которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1 – хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями с места происшествия - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.