Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ФИО4 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, является собственником 1/3 доли жилого помещения. Расположенного по адресу: 

<

адрес> Также собственником 2/3 доли указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. является АО «Агентство финансирования жилищного строительства». В отношении АО «Агентство финансирования жилищного строительства» открыт отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Задолженность на данном лицевом счете отсутствует. 

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах собственности в отношении указанного жилого помещения отсутствуют. 

Граждане ФИО5, ФИО2. ФИО3. несовершеннолетние ФИО6 ФИО7 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО « УК Приоритет» на основании договора управления. 

В течение длительного времени ответчики не выполняет свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК «Приоритет» с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 97561,09 руб., пени в размере 16798,44 руб., указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиками не погашена. 

На основании изложенного ООО «УК «Приоритет» просит взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму задолженности в размере 117 846,72 руб., в том числе: 97561,09 руб.- сумма задолженности, 16 798,44 руб.- пени, расходы по оплате госпошлины в размере 3487,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО5 В связи с частичной оплатой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, произведенной ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 86 315,02 руб. сумма пени 16798, 44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просит взыскать в пользу ООО «УК Приоритет» солидарно с ФИО2, ФИО3. ФИО4 сумму задолженности в размере 106375,73 руб.. в том числе: 86315,02 руб. –сумма задолженности. 16798, 44 руб.- пени, расходы по оплате госпошлины в размере 3262, 27 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные пояснения, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не пользовалась, так как проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. плату за жилищно-коммунальные услуги вносит своевременно, несмотря на то, что ООО Управляющая компания «Приоритет» с ней договор управления многоквартирным домом не заключало. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направили. 

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 55-58). 

Как следует из справки ООО «УК Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., выбыла по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Приоритет» (л.д. 14). Факт предоставления коммунальных услуг ООО «УК «Приоритет» в жилое помещение и управления многоквартирным домом ответчиками не оспаривается.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам производились начисления за содержание, отопление, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, горячую воду (водоснабжение, подогрев), электроэнергию на ОДН. За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 86315,02 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должников ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 97561,09 руб.-сумма задолженности, 35520, 64 руб.-сумма пени, расходов по оплате госпошлины в размере 1930,82 руб. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Приоритет» требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, оплату коммунальных услуг не производят. 

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца составляет 86 315,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 16798,44 руб.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчиков в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежат взысканию пени за просроченные платежи в размере 16798,44 руб. Размер пени соразмерен нарушенному ответчиками обязательству.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 113,46 руб., в том числе сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей 86 315,02 руб., пени 16798,44 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 262,27 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 

ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 86 315,02 руб., пени в размере 16 798,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262, 27 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков