№ 1-204/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 26июля 2018г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ставропольского транспортного прокурора Измайлова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы № № Изобильненского района ФИО2, №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

27.07.2016г. Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 20.12.2017г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением самостоятельного пути следования; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 03.05.2018г. заключен под стражу, в связи с уклонением от самостоятельного следования в колонию-поселение; освобожден из СИЗО № 1 10.07.2018г. по отбытию;

10.10.2017г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не исполнено,

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 сентября 2017г., примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 8 пикета 98 км. перегона 

<

адрес> СКЖД, по направлению в сторону станции Изобильная, в районе очистных сооружений, находящихся в 1 км от 

<

адрес> края, приобрел - сорвал несколько кустов дикорастущего растения конопля, которое в этом же месте привязал к деревьям для того, чтобы высушить. Затем, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 снова прибыл на вышеуказанное место, где уже с высушенных кустов конопли оборвал верхушечные части и листья, тем самым в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 114,005 гр., после чего, пересыпал его в принесенный с собой пакет, и спрятал в тайник путем присыпания землей, на том же месте, где высушивал растения конопли, расположенном в 100 метрах от 8 пикета 98 км. перегона 

<

адрес> СКЖД, по направлению в сторону 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, находящихся в 1 км от 

<

адрес> края, для последующего личного употребления, без цели сбыта, тем самым в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 114,005 гр. После этого, до, примерно 09 часов 20 минут 10 апреля 2018г. незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 незаконно хранил в вышеуказанном тайнике. 

В этот же день, то есть 10 апреля 2018г., примерно в 09 часов 20 минут,ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от 8 пикета 98 км. перегона 

<

адрес> СКЖД, по направлению в сторону 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, находящихся в 1 км от 

<

адрес> края, достал из тайника наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее №., находящиеся в полимерном пакете, пересыпал в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета и продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе, спрятав его во внутреннее пространство левого рукава, надетой на нем куртки. 

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, направляясь обратно вдоль железнодорожного пути в сторону 

<

адрес>, был выявлен в районе 8 пикета 101 км. перегона 

<

адрес> СКЖД, расположенного в 

<

адрес> края сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра, проведенного в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> СКЖД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, во внутреннем пространстве левого рукава, надетой на ФИО1, куртке, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - камннабис (марихуана), массой 114, 005 гр., которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 114,005г. 

В соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и229.1 УК РФ», указанная масса каннабиса (марихуаны) - 114,005гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат ФИО5 подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Государственный обвинитель Измайлов Р.В.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было. 

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Подсудимый по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно (№ не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. № 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он о совершенном преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место незаконного приобретения и хранения наркотиков; наличие у него малолетнего ребенка ФИО15 №); а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершении преступления, в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, с учётом целей наказания, личности виновного, суд находит возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку было установлено, что ФИО1 осуждается за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от 10.10.2017г., по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, окончательное наказание ему должно быть назначено, исходя из абз. 1 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", по правилам ст. 70 УК РФ. 

Следовательно, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания, назначенного по приговору суда от 10.10.2017г. При этом исходя из ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению. 

Назначая ФИО1 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку ФИО1 назначено условное осуждение суд не находит возможности для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (т№ в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Основания для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43,56, 60-62, 70, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.10.2017г. в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 года. 

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану), № полимерном пакете черного цвета, находящимся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте (

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Председательствующий А.В. Счетчиков