УИД 42RS0024-01-2025-000039-35 (№ 12-74/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 20 марта 2025 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, явку ФИО1 нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 31 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 183 км. 880 м. водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2,769 т. или на 34,61 %, на 3 ось транспортного средства на 1,349 т. или на 16,86 %. Фактическая нагрузка на 2 ось составила 10,769 т. при допустимой – 8 т., на 3 ось составила 9,349 т. при допустимой – 8 т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183+880 км., срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «Лига помощи», подателем жалобы представлены: договор аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил во временное владение и пользование ООО «Лига помощи» транспортное средство 

<

данные изъяты>; страховой полис ОСАГО на указанный автомобиль; объяснения А. и его водительское удостоверение; справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты>, из владения ООО «Лига помощи» не выбывало; приказ о закреплении за А. указанного автомобиля; акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Лига помощи» перед ФИО1 по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Лига помощи» перечисляло ежемесячно ФИО1 25000 рублей по договору аренды спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Магистраль-Сервис» приобрело и оплатило у ООО «Лига помощи» уголь и доставку; гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. по заданию ООО «Лига помощи» обязался выполнить ДД.ММ.ГГГГ перевозку груза; договор поставки угля между ООО «Лига помощи» и ООО «Магистраль-Авто» 

Изучив представленные документы, прихожу к выводу о том, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата составляет 25000 рублей в месяц. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт исполнения арендной платы по договору аренды транспортного средства за весь период его действия не представлены. По представленным платежным поручениям платежи, суд расценивает как произведенные лишь для вида и с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку доказательств декларирования ФИО1 дохода, полученного от ООО «Лига помощи» в качестве арендной платы, не представлено. Равно как и не представлены документы, подтверждающие уплату обязательных платежей от сдаче в аренду транспортного средства. Акт сверки также не подтверждает декларирование ФИО1 дохода, полученного от ООО «Лига помощи» в качестве арендной платы, поскольку первичным учетным документом, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие факт занятия ФИО1 хозяйствующей деятельностью по сдаче в аренду транспортных средств. 

Согласно страховому полису ОСАГО, цель использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, «личная». Доказательств сообщения в письменной форме страховщику об изменении сведений в договор обязательного страхования (изменение цели использования на «прокат / краткосрочная аренда»), в порядке, предусмотренном ч. 8, 9, 11 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представлено.

Гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. по заданию ООО «Лига помощи» обязался выполнить ДД.ММ.ГГГГ перевозку груза, суд отвергает как недостоверный, поскольку из объяснений А., приложенных к жалобе следует, а также приказа о закреплении за А. автомобиля 

<

данные изъяты>, следует что он является работником ООО «Лига помощи». Однако приказ о приеме на работу и трудовой договор с А., а также документы, подтверждающие начисление и выплату А. заработной платы за 2024 год не представлены, в связи с чем объяснения А. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся водителем 

<

данные изъяты>, и выполнял задание по поручению начальника отдела снабжения ООО «Лига помощи» суд отвергает.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО1 (арендодатель ТС), одновременно является единственным учредителем и руководителем ООО «Лига помощи» (арендатор ТС), что безусловно свидетельствует о взаимодействии указанных субъектов, при котором ФИО1 не ограничен в своем праве собственности законного владельца транспортного средства.

По этим же основаниям, справку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты>, из владения ООО «Лига помощи» не выбывало, суд признает недостоверной, изготовленной с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Договор поставки угля, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН от ДД.ММ.ГГГГ, счет от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Магистраль-Сервис» приобрело и оплатило у ООО «Лига помощи» уголь и доставку, не могут безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) ООО «Лига помощи», поскольку не представлены: путевой лист грузового автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с тахографа.

Кроме того, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении ООО «Лига помощи».

Таким образом, факт выбытия транспортного средства 

<

данные изъяты>, из собственности (владения) ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья подпись П.Н. Котыхов