Дело № 2-1601/2025 

УИД № 59RS0035-01-2025-001964-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 07 ноября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

с участием представителя истца – прокурора Трубниковой Д.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к муниципальному образованию – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа о возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение на условиях социального найма, 

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, ФИО4 с учетом уточненного искового заявления, обратился в Соликамский городской суд с иском к муниципальному образованию – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа о возложении обязанности вне очереди предоставить ФИО1 и ФИО4 на условиях договора социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Соликамска Соликамского муниципального округа Пермского края. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения администрацией Соликамского муниципального округа требований жилищного законодательства по вопросу переселения из аварийного жилищного фонда. На основании договора социального найма жилого помещения от 01.08.2017 года № ФИО1 и члену ее семьи предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> для проживания в нем. Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, на основании постановления администрации 

<

...> от 30.03.2017 года №-па (в редакции постановления от 31.05.2021 года №-па) признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из многоквартирного дома установлен до 31.12.2030 года. Для ФИО1 и ФИО4 указанное жилое помещение является единственным местом жительства. Проживание в квартире создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Администрация Соликамского муниципального округа в добровольном порядке иное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Соликамска, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Соликамска ФИО1 и ФИО4 не предоставлено. Тем самым нарушены права истцов. Просит возложить обязанность на ответчика по представлению во внеочередном порядке ФИО1 и ФИО4, на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Соликамска Соликамского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании представитель истца Трубникова Д.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Их квартира стоит на подпорках, в квартире ниже этажом произошло смешение стены, квартире ниже сняты батареи, пол холодный. 

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Соликамского муниципального округа Пермского края – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила письменный отзыв. Пояснила, что семья ФИО1 не признана малоимущей, ни ФИО6 ни ее сын ФИО4 на учете в качестве нуждающихся не состоят. Жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, срок его расселения – 2030 год. Полагает, что истцы не доказали, что существует угроза для их жизни и здоровью. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>4, находится в муниципальной собственности (л.д. 59).

На основании договора социального найма № от 01.08.2017 года предоставлено ФИО1 и ее сыну ФИО4(л.д. 16-20).

Постановлением администрации города Соликамска Пермского края №-па от 10.03.2017 года многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным, подлежащим сносу. Установлен срок расселения - до 31.12.2025 года.

Постановлением администрации Соликамского городского округа Пермского края №-па от 31.07.2024 года в Постановление администрации города Соликамска Пермского края №-па от 10.03.2017 года внесены изменения, определен новый срок расселения многоквартирного дома по адресу

<

данные изъяты> - до 31.12.2030 года.

В соответствие с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 1 часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно положениям статьи 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений практики его применения, суд приходит к выводу о том, что право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает у граждан, жилое помещение которых расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо признано непригодным для проживания (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) независимо от признания таких граждан малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Такое право может быть реализовано указанными гражданами во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если указанные граждане признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья - в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО1 и ФИО4 в собственности жилых помещений не имеют (л.д. 79-80).

Согласно акту осмотра жилых помещений жилого дома по 

<

...> от 17.10.2025 года, с участием представителя ООО «ЖилСтройКомфорт», ФИО7, представителя МБУ УРСИИ ФИО8, помощника Соликамского городского прокурора Макаричевой Ю.А., консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг № государственного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО10, начальника отдела по эксплуатации жилищного фонда управления жилищного фонда управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского муниципального округа ФИО11, проведен осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе 

<

...> установлено:

- при обследовании фасада здания отмостка отсутствует. Брус на фасаде дома с глубокими следами разрыва древесины, проходящими вдоль направления волокон. Поражение гнилью сечения бревен. Задний и правый боковой фасад, часть сгнившего бруса заменено (отдельными участками). Частичное искривление горизонтальных линий фасада. Перекос оконных блоков на задней стороне фасада. 

- зазоры между цоколем и фундаментом с образованием пустот (локация под квартирами №5,6). Выкрошивание материала из фундамента. Наличие трещин в фундаменте.

- проведен осмотр мест общего пользования (подъездов) многоквартирного дома. Перекрытия деревянные. Материал несущих стен; дерево. Износ внутренней отделки стен подъездов. Следы течи с кровли на стенах на лестничных площадках второго этажа в обоих подъездах.

- окна - деревянные, рассохлись, имеют шелушение окрасочного слоя, неплотность притвора створок. Часть оконных заполнений в подъездах треснула.

- входные двери – деревянные, перекошены, высокий износ, отсутствие плотного притвора, продувание в обоих подъездах.

- полы - дощатые. На всем протяжении лестничных маршей щели, износ половой доски, уклон пола. Электропроводка со следами ремонта в обоих подъездах.

- кровля - шиферная по деревянной обрешетке. Значительный износ кровельного покрытия, со следами замены шифера на металлопрофиль.

- в чердачном помещении расхождения сопряжений во взаимных врубках вследствие усыхания древесины. Гниение и разлом обрешетки, заплаты сквозных отверстий. Разрушение слухового окна над подъездами. Неплотное примыкание кровельного покрытия к дымовым трубам. Следы протечек в сопряжениях с дымовыми трубами. Разрушение кирпичной кладки дымохода в чердачном помещении. Прогибы, изломы, дефекты соединений подгнивших деревянных конструкций подкарнизного пространства.

- наблюдается смещение отдельных элементов и ослабление крепления листов шифера к обрешетке. Конек на кровле имеет повреждения и неплотное прилегание к кровельному покрытию. Фановые трубы не выведены за пределы крыши.

Таким образом, техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций.

Проведен осмотр жилого помещения (квартиры) №4. Согласно акту осмотра в квартире в большой комнате площади выявлены глубокие разнонаправленные трещины потолка, выпучивание стен с разрывом обоев, желтые затечные следы на потолке, трещины на стене возле оконного проема, значительный уклон пола, в комнате меньшей площади выявлены глубокие разнонаправленные трещины потолка, выпучивание стен (л.д. 115-116).

Аналогичные признаки аварийности жилого дома по 

<

...>, указаны в информационной справке ИГЖН Пермского края от 

<

дата> года(л.д. 67-72).

Сведения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме суду не представлены.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные прокурором, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступило. 

По информации, представленной в материалы дела от представителя ответчика, изъятие земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд не проводилось.

Постановлением Правительства Пермского края №-п от 20.06.2025 утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы, согласно которой, в перечень домов включен дом по 

<

...>.

При разрешении настоящего спора суд исходит из установленного факта, что у ФИО12 и членов ее семьи отсутствует в собственности либо на ином законном основании право пользования иным жилым помещением, проживание в жилом доме по 

<

данные изъяты> создает угрозу жизни и здоровью, следовательно, истец и члены ее семьи вправе требовать предоставления другого жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди. 

Злоупотребления правом в действиях истца и членов ее семьи не усмотрено. 

Акт осмотра от 17.10.2025 года с приложенной к нему фототаблицей судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства. (л.д. 115-125). 

Администрацией Соликамского муниципального округа Пермского края ходатайств о назначении по делу технической экспертизы с целью определения технического состояния многоквартирного дома не заявляла. Также Администрацией Соликамского муниципального округа Пермского края не представлено доказательств улучшений конструкции жилого дома, после признания дома аварийным.

Таким образом, установлена невозможность проживания истцов в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, вследствие того, что оно является аварийным и нахождение в нем создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Поскольку при наличии угрозы для жизни и здоровья истцов предоставление другого благоустроенного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наступления сроков расселения дома, установленных органом местного самоуправления, то обстоятельство, что техническая экспертиза не проводилась, правового значения для решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения в связи необходимостью переселения из опасного аварийного жилья при установленных фактических обстоятельствах дела не имеет, доказательств улучшения технического состояния многоквартирного жилого дома с момента признания его аварийным представлено не было, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о предоставлении равнозначного ранее занимаемому другого благоустроенного жилого помещения являются обоснованными.

Исковые требования Соликамского городского прокурора, действующего в интересах в интересах ФИО1 и ФИО4 к администрации Соликамского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение на условиях социального найма подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по предоставлению ФИО1 и ФИО4 на условиях договора социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,2 кв.м., а не 47,4 кв.м., как указано в исковом заявлении, поскольку согласно выписке из реестра муниципального имущества Соликамского муниципального округа общая площадь жилого помещения по 

<

данные изъяты> – 47,2 кв.м.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для определения срока, в течение которого обязанность по предоставлению жилья в связи с непригодностью для проживания занимаемого им жилого помещения должна быть исполнена, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Соликамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к муниципальному образованию – Соликамский муниципальный округ в лице администрации Соликамского муниципального округа о возложении обязанности вне очереди предоставить жилое помещение на условиях социального найма, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию Соликамского муниципального округа Пермского края (

<

данные изъяты>) вне очереди предоставить ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и члену ее семьи из одного человека, на условиях договора социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,2 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Соликамска Соликамского муниципального округа Пермского края.

Исковые требования в части установления срока исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.11.2025 года)

Судья Е.В. Пантилеева