УИД: 26RS0012-01-2023-002380-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 06 сентября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А., 

при секретаре - Бенько А.В.и помощнике судьи - Колесниковой Т.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Ессентуки Титова А.Н. и ФИО1,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Сотникова С.Л., представившего ордер №Н 276062 от 08.06.2023 года и удостоверение № 1194 от 26.03.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 20 июня 1993 года в г. Ессентуки Ставропольского края, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

09.04.2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 4 ст.111, ч. 1 ст.131, п. «в» ч. 2 ст.158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

04.04.2022 года освобождённого по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) ФИО2, 26.05.2022, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут, находясь возле помещения ООО «Бережная аптека «Апрель», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошёл к входной двери помещения ООО «Бережная аптека «Апрель», имеющимся при нем предметом, отогнул входную пластиковую дверь ООО «Бережная аптека «Апрель», после чего незаконно проник в помещение, где находясь возле прилавка, тайно похитил ящик для хранения денежных средств марки «Vioteh» модели «HVC-10», стоимостью 2 267 рублей 80 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Далее находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> края, открыл похищенный им при указанных выше обстоятельствах ящик для хранения денежных средств, и обнаружил, что денежные средства отсутствовали, чем причинил ООО «Бережная аптека «Апрель», имущественный вред на сумму 2 267 рублей 80 копеек.

2) Он же, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 25.09.2022 до 07 часов 30 минут 26.09.2022, находясь возле помещения кофейни «Coffee Tea», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного помещения камень, которым разбил окно, после чего незаконно проник в помещение кофейни «Coffee Tea», где из стеклянной пепельницы находящейся на деревянной полке, тайно похитил, принадлежащие ИП «ФИО3» денежные средства в сумме 400 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО3» имущественный вред на сумму 400 рублей. 

3) Он же, ФИО2, 28.09.2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часа 35 минут, находясь возле помещения магазина «BIBLIOTEKA Собрание алкогольных напитков» ООО «Алко Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного магазина, камень, которым разбил окно, после чего незаконно проник в помещение магазина «BIBLIOTEKA Собрание алкогольных напитков» ООО «Алко Маркет», где тайно похитил товарно-материальные ценности принадлежащее ООО «Алко Маркет»: 6 бутылок Коньяка выдержанного «КВ» марочный «Лезгина», ёмкостью 0,25 л., стоимостью 293 рубля 02 копейки за 1 бутылку на сумму 1 758 рублей 12 копеек; 1 бутылку коньяка трехлетнего Прасковейского «Три звёздочки» ёмкостью 0,25 л., стоимостью 212 рублей 94 копейки; электромеханический денежный ящик марки «Space» модели «Box-410R», стоимостью 2 546 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 480 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Алко Маркет», имущественный вред на общую сумму 4 997 рублей 06 копеек.

4) Он же, ФИО2, 28.09.2022 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле помещения магазина «Паллада Спорт» ООО «Паллада», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного магазина, камень, которым разбил витринное окно, после чего через разбитое витринное окно просунул руку, тем самым незаконно проник в помещение магазина «Паллада Спорт» ООО «Паллада», откуда с витринной полки, установленной в помещении тайно похитил принадлежащие ООО «Паллада» 1 пару кроссовок фирмы «Salomon» модель «speedcross 3», стоимостью 4 460 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Паллада Спорт», имущественный вред на сумму 4 460 рублей. 

5) Он же, ФИО2, 29.09.2022 года примерно в 01 час 50 минут, находясь возле помещения кофейни «COFFEE», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взломал раму окна, после чего незаконно проник в помещение кофейни «COFFEE», где из корзинки находящейся в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 12 790 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5, имущественный вред на сумму 12 790 рублей. 

6) Он же, ФИО2, 30.09.2022 года в период времени с 00 часов 28 минут по 00 часов 33 минуты, находясь возле помещения магазина «Минимаркет» ООО «ЮНион» расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приискал на участке местности, расположенном возле указанного магазина, камень, которым разбил на входной металлопластиковой двери стекло, после чего незаконно проник в помещение магазина «Минимаркет» ООО «ЮНион», где подошёл к кассовой зоне, открыл ящик для хранения денежных средств имеющимся в нем ключом, откуда тайно похитил принадлежащие ООО "ЮНион" денежные средства в сумме 8200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЮНион», имущественный вред на сумму 8 200 рублей. 

7) Он же, ФИО2, 30.09.2022 года в период времени с 02 часов 39 минут до 02 часов 41 минуту, находясь возле помещения кофейни «DN coffee» ИП «ФИО24», 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отодвинув рукой окно выдачи, после чего незаконно проник в помещение кофейни «DN coffee», где из картонной коробки находящейся под столешницей, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежные средства в сумме 4 500 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6, имущественный вред на сумму 4500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по всем семи эпизодам признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

1. Вина ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества ООО «Бережная аптека «Апрель», совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (Т-1 л.д. 124-127; Т-4 л.д. 40-46; Т-5 л.д. 157-163) о том, что 26.05.2022 года примерно в 00 часов 25 минут он находился по адресу: 

<

...>, где прогуливался по улице, при нем была отвёртка, которую он взял из дома с собой, так как было ночное время, он гулял один. Увидел помещение аптеки «Апрель», которое не работало. Испытывая тяжёлое материальное положение, подумал, что внутри могут находиться денежные средства, вырученные за день, посмотрел по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, двумя руками схватился за ручку пластиковой двери и дёрнул её, та не открылась. Отвёрткой отогнул пластиковую дверь, которая открылась, подбежал к прилавку, где находился кассовый аппарат чёрного цвета, в котором могли находиться денежные средства, вырученные за день, убедившись, что в нем имеется ключ, взял его в руки и выбежал из помещения аптеки, чтобы его никто не увидел и не задержал, так как после того, как он открыл дверь помещения, сработала сигнализация. Его никто не остановил, за ним никто не бежал, его никто не увидел. После того, как он выбежал из помещения аптеки, побежал в сторону МБОУ СОШ №8 г. Ессентуки, где недалеко от школы, зная о том, что в аппарате имеется ключ, решил его открыть и посмотреть, сколько там имелось наличности. Открыв кассовый аппарат, увидел и был крайне удивлён, что в нем денежных средств нет. Он очень сильно расстроился и выкинул кассовый аппарат и отвёртку там же, где находился, у 

<

адрес>. Расстроенный вернулся к себе домой. 31.05.2022 года, он собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, написал заявление в котором сознался в совершении данного преступления. В момент совершения кражи на нем были черные кроссовки, которые были изъяты сотрудниками полиции, 31.05.2022 года в ходе осмотра места происшествия. Во время совершения краж он был без перчаток.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «Бережная аптека «Апрель» ФИО7 о том, что 26.05.2022, с 00 часов 01 минуты до 00 часов 50 минут, ей позвонила заведующая соседней аптеки, сказала, что позвонили с охранного агентства и сообщили, что на аптеке, расположенной по адресу 

<

адрес> произошел взлом, после чего она выдвинулась на место. По приезду на место, увидела, что аптека открыта, вокруг сотрудники охранного агентства ЧОП «Пантера», а также сотрудники полиции. По приезду СОГ, был произведен осмотр места происшествия. Она просмотрела имущество аптеки, обнаружила, что отсутствует денежный ящик фирмы Vioteh HVC-10, стоимостью 1650 рублей находящийся в эксплуатации с 25.04.2022 года, куда складывается выручка, но на момент совершения преступления, денежных средств в ящике не было. Выручка аптеки за 25.05.2022 составила 20 000 рублей, плюс остаток за предыдущий день 763 рубля, которые находились в сейфе, как предусмотрено инструкцией. Видеокамеры на момент совершения преступления не работали, поэтому видеозапись не осуществлялась. Данным преступлением ООО «Бережная аптека Апрель» мог бы быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 763 рубля. Денежный ящик фирмы «Vioteh» HVC-10, для организации материальной ценности не имеет. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО2 Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость денежного ящика фирмы «Vioteh» HVC-10 по состоянию на 26.05.2022 составила 2267 рублей 80 копеек, с данной суммой согласна. (Т-1 л.д. 151-154; Т-4 л.д. 187-189)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №9 о том, что 14 марта 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 вторым понятым был приглашен ФИО8 №1 Перед началом проверки показаний на месте, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, обвиняемому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проверки показаний на месте. После этого обвиняемый ФИО2 пояснил, что 26 мая 2022 года, примерно в 00 часов 25 минут, проник в помещение аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес> и похитил из аптеки ящик для хранения денежных средств, который был пуст. После этого обвиняемый ФИО2 добровольно изъявил желание указать место, где похитил указанное имущество. Все участники данного следственного действия сели в автомобиль «Газон» и автомобиль «Тойота Камри» и по указанию обвиняемого ФИО2 поехали в сторону 

<

адрес>, где по указанию ФИО2 автомобиль был остановлен около аптеки Апрель расположенной по 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 подошел к аптеке и пояснил что 26 мая 2022 года, проник в помещение данной аптеки и похитил ящик для хранения денежных средств, который был пуст. (Т-4 л.д. 167-169)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №1 (Т-4 л.д. 170-172), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 №9

Заключением эксперта № 365 от 27.06.2022, согласно которого следы ладоней рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты, максимальными размерами: 78x32 мм и 105x49 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, по адресу: СК, 

<

адрес>, аптека «Апрель», пригодны для идентификации личности. (Т-1 л.д. 70-75)

Заключением эксперта № 393 от 30.06.2022, согласно которого след ладони руки на отрезке прозрачной липкой ленты, максимальными размерами 78х32 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2022 по адресу: СК, 

<

адрес>, аптека «Апрель», и согласно заключению эксперта № 365 от 27.06.2022, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ладонью правой руки ФИО2, дактилокарта которого представлена на экспертизу. (Т-1 л.д. 132-137)

Заключением эксперта № 364 от 30.06.2022, согласно которого представленный след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки, максимальными размерами 299х124 мм, перекопированный с поверхности пола помещения торгового зала аптеки «Апрель», изъятого в ходе ОМП от 26.05.2022, по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой представленного кроссовка черного цвета на правую ногу «43» размера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2022, у ФИО2 (Т-1 л.д. 92-102)

Заключением эксперта № 717/10-1 от 17.03.2023 года, согласно которого рыночная стоимость денежного ящика марки «Vioteh» модели «HVC-10», в ценах, действовавших 26.05.2022 года составляет 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 80 копеек. (Т-4 л.д. 155-161)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022, в соответствии с которым произведен осмотр помещения аптеки «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО7 в ходе которого зафиксирован факт хищения ящика для хранения денежных средств из указанного помещения, откуда изъяты след обуви, четыре отрезка со следами рук, след орудия взлома. (Т-1 л.д. 9-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022, в соответствии с которым произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого последний указал, что 26.05.2022 он оставил около дерева похищенный им ящик для хранения денежных средств из аптеки «Апрель» по 

<

адрес> и отвертку. На момент осмотра ящик для хранения денежных средств и отвертка, обнаружены не были. (Т-1 л.д.32-33)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022, в соответствии с которым произведен осмотр служебного кабинета № 86 ОМВД России по г. Ессентуки с участием ФИО2, в ходе которого у последнего изъяты пара кроссовок «ZENDEN» чёрного цвета, размер 43. (Т-1 л.д.37-40)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, в соответствии с которым осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пластилиновым слепком следа орудия взлома, изъятого с поверхности двери; бумажный конверт с четырьмя отрезками прозрачной липкой ленты со следами рук, бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты «скотч» со следом ткани (материи), бумажный конверт с одним отрезком темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.05.2022 по адресу: 

<

адрес>, также осмотрены пара кроссовок «ZENDEN» чёрного цвета, размер 43; дактокарта ФИО2 (Т-5 л.д. 112-116)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, согласно которому осмотрены: приказ от 25.05.2022 о проведении инвентаризации ООО «Бережная аптека «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>; акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию 25.05.2022, в соответствии с которым в ООО «Бережная аптека «Апрель», расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостача наличных денежных средств не выявлена. (Т-5 л.д.83-88)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 14.03.2023. (Т-4 л.д. 52-61)

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО13, согласно которого 

<

дата> в 00 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по УСПО-112 от ФИО14 о том, что по 

<

адрес>, в аптеке сработала сигнализация. (Т-1 л.д. 6)

Заявлением ФИО2, согласно которого последний чистосердечно признается в совершенном им преступлении, т.е. в том, что 26.05.2022 примерно в 00 часов 30 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения входной двери проник в помещение ФИО10 №4, откуда похитил ящик для хранения денежных средств, из которого хотел похитить денежные средства. В последующем он вскрыл ящик для хранения денежных средств, находясь в районе школы № 8 г. Ессентуки, однако в ящике для хранения денежных средств денежные средства отсутствовали. (Т-1 л.д. 29)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.2022, в соответствии с которым получены образцы следов пальцев рук ФИО2 (Т-1 л.д. 44)

Оценив оглашенные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны, оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Как было установлено, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

2. Вина ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества ИП ФИО10 №1, совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (Т-4 л.д. 40-46; Т-5 л.д. 157-163) о том, что 26.09.2022 года, примерно в 02 часа 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес> «б», где увидел кофейню «Coffee Tea», которое не работало. Испытывая тяжелое материальное положение, он подумал, что внутри могут находиться денежные средства, вырученные за день, убедившись, что его действия будут незаметны, он подошел с правой стороны от входа в кофейню, посмотрел по сторонам, увидел на земле камень, схватит его, и со всей силы кинул в боковое стекло кофейни, отчего стекло разбилось, он сразу же проник во внутрь кофейни, на деревянной полке увидел стеклянную пепельницу, в которой находилась мелочь (металлические монеты), которые он засунул в карманы надетых на нем брюк и выбежал из кофейни, при этом камень которым разбил стекло, он поднял с пола в кофейне, отбежал от кофейни, выбросил камень которым разбил стекло, где именно выбросил показать не сможет так как было темно, и он не обратил на это внимание, посчитал монеты, денежные средства в общей сумме 400 рублей монетами, им были похищены и потрачены на следующий день на собственные нужды. Вышеуказанную кражу он совершил 26.09.2022 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 35 минут. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что у нее имеется кофейня, под названием «Coffee Tea» расположенная по адресу: 

<

адрес> Она является ИП «ФИО10 №1» и на ее имя оформлена данная кофейня. Данной кофейней она владеет с мая 2022 года, режим работы кофейни с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ежедневно. 25.09.2022 года, она как обычно вместе со своим супругом ФИО8 №3 примерно в 21 час 00 минут, закрыли кофейню и поехали домой. 26.09.2022, примерно в 07 часов 30 минут, ей позвонила ФИО9, работница соседней аптеки, и сообщила о том, что в кофейне разбито окно. После этого, они с супругом отправились в кофейню. По приезду обнаружили, что разбито стекло и на деревянной полке шкафа в стеклянной пепельнице отсутствует мелочь (металлические монеты), в общей сумме 400 рублей. Они сообщили в полицию. Данным преступлением ей был причинен ущерб на сумму 400 рублей. (Т-4 л.д. 194-195) 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №2 о том, что 

<

дата>, примерно в 07 часов 20 минут она пришла на работу и закрыла за собой входную дверь, для того чтобы приготовиться к рабочему дню. Примерно в 07 часов 30 минут, она услышала стук в дверь, подойдя к двери увидела ФИО16, которая спросила, не знает ли она номер телефона хозяев кофейни, расположенной возле аптеки. Она сказал, что знает, при этом спросила, что случилось. ФИО16 пояснила, что в кофейне разбито окно, она вышла из аптеки и увидела, что действительно окно разбито и сразу же позвонила хозяйке кофейни, ФИО10 №1, и сообщила о случившемся. После этого ФИО16 ушла в неизвестном ей направлении. Она дождалась пока приехала ФИО10 №1 совместно со своим супругом, и начала заниматься своей работой. (Т-4 л.д. 177-178)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №3 о том, что у него с супругой имеется кофейня, под названием «Coffee Tea» расположенная по адресу: 

<

адрес>. Его супруга является ИП и на ее имя оформлена данная кофейня. Данной кофейней они владеют с мая 2022, режим работы кофейни с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ежедневно. 25.09.2022, он как обычно вместе со своей супругой ФИО10 №1 примерно в 21 час 00 минут, закрыли кофейню и поехали домой. 26.09.2022, примерно в 07 часов 30 минут, его супруге позвонила работница соседней аптеки ФИО8 №2 и сообщила о том, что в кофейне разбито окно. После этого, они с супругой отправились в кофейню. По приезду обнаружили, что разбито стекло и на деревянной полке шкафа в стеклянной пепельницы отсутствует мелочь (металлические монеты), в общей сумме 400 рублей. Они сразу же сообщили в полицию. Изначально написал заявление и дал объяснение он, в виду того что его супруга сильно нервничала, сообщил, о том что денежные средства находились в кассе, однако они лежали в пепельнице. (Т-4 л.д. 198-199)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №9 о том, что 14 марта 2023, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 Вторым понятым был приглашен ФИО8 №1 Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, обвиняемому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проверки показаний на месте. После этого обвиняемый ФИО2 добровольно изъявил желание указать место, где похитил денежные средства из помещения кофейни, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Все участники следственного действия сели в автомобиль «Газон» и автомобиль «Тойота Камри» и по указанию обвиняемого ФИО2 поехали в сторону 

<

адрес>, где по указанию ФИО2 автомобиль был остановлен около кофейни «Coffee Tea» расположенной по 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 подошел к помещению кофейни и пояснил, что 26 сентября 2022 он проник в помещение данной кофейни и похитил денежные средства в сумме 400 рублей. (Т-4 л.д. 167-169)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №1 (Т-4 л.д. 170-172), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 №9

Заключением эксперта №572 от 05.10.2022, согласно которого следы пальцев рук на отрезках липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги, размерами сторон 44x45мм и два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги, размерами сторон 60x46мм, изъятые с поверхности разбитого стекла в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2022, по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлены средним пальцем правой руки, средним пальцем левой руки и указательным пальцем левой руки ФИО8 №3, дактилокарта которого представлена на экспертизу. След пальца руки на отрезках липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги, размерами сторон 46x44мм, изъятые с поверхности бутылки из-под пива «Голд», в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2022, по адресу: 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден, и, оставлен не ФИО8 №3, а другим лицом. (Т-1 л.д. 208-220)

Заключением эксперта № 87 от 19.03.2023, согласно которого след пальца руки, максимальными размерами 13x17мм, на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги, наибольшими размерами сторон 46x44мм, изъятые с поверхности бутылки из-под пива «Голд», в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2022 года, по адресу: 

<

адрес>, Ессентуки, 

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки ФИО2 дактилокарта которого представлена на экспертизу. (Т-4 л.д. 122-142)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022, в соответствии с которым произведён осмотр кофейни «Coffee Tea», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что окно под условным № 2 разбито. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: следы пальцев рук на отрезках липкой ленты «скотч», изъятые с поверхности пластиковой бутылки из-под пива «Голд», которые упакованы надлежащим образом. (Т-1 л.д. 191-195)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2022, помещения кофейни «Coffee Tea» по адресу: 

<

адрес>. (Т-5 л.д. 112-116)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 14.03.2023. (Т-4 л.д. 52-61)

Заявлением ФИО2, согласно которого последний чистосердечно признается в том, что 26.05.2022, находясь около кофейни, расположенной на 

<

адрес> он при помощи камня разбил окно в помещение кофейни, откуда тайно похитил деньги в сумме 400 руб. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (Т-2 л.д. 8)

Оценив оглашенные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны, оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Как было установлено, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

3. Вина ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества ООО «Алко Маркет», совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (Т-4 л.д. 40-46; Т-5 л.д. 157-163) о том, что 30.09.2022, он увидел продуктовый магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> дверь в магазин была закрыта на замок, и он понял, что в магазине никого нет. На тот момент он находился в сложном материальном положений, и ему нужны были денежные средства, у него возник умысел, проникнуть в помещение указанного магазина, и похитить оттуда, с кассового аппарата денежные средства, так как он предполагал, что вполне вероятно, что в кассовом аппарате, возможно, будет какая-либо сумма денежных средств. Так как входная дверь была пластиковой, по середине застекленной, он решил разбить стекло камнем, и проникнуть во внутрь магазина. Взял на земле лежащий камень, используя камень в качестве орудия разбил стекло на входной двери, проник в помещение указанного магазина. При разбитии стекла, сработала охранная сигнализация указанного магазина, однако он этому не придал значения, быстро подошел к кассовой зоне, открыл кассовый аппарат ключом который находился в личинке замка указанного кассового аппарата, достал оттуда все денежные средства которые имелись, не пересчитывая их, вышел из помещения указанного магазина, после чего покинул место совершенного им преступления. Далее, побежал в сторону улицы Кисловодской в городе Ессентуки, так как опасался, что его могут заметить сотрудники правоохранительных органов, которые возможно приедут на «сработку» сигнализации. Дойдя до улицы Кисловодской, он посчитал денежные средства, которые он похитил, и насчитал в общей сумме 8 200 рублей. После чего, похищенные им денежные средства, он потратил на свои личные нужды. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «Алко Маркет» ФИО10 №6 О.Н. о том, что она является директором магазина «Библиотека», расположенного по адресу 

<

адрес>. Магазин охраняется работниками частного охранного предприятия «СОБР». 28.09.2022, в 02 часа 49 минут, ей на мобильный телефон поступил звонок от работников ЧОП «СОБР» которые сообщили, что примерно 02 часа 00 минут 28.09.2022, в магазине «Библиотека» сработала охранная сигнализация, по приезду на место обнаружили, что в указанном магазине разбито окно и неизвестный проник в помещение магазина. После чего, она приехала на место, отрыв ключом дверь, зайдя в магазин, обнаружила отсутствие денежного ящика, который находился на кассовой зоне, стоимостью 3700 рублей и в котором хранилась незначительная сумма денежных средств. На тот момент, она приблизительно предположила, что в данном ящике находились денежные средства в сумме 400 рублей. Далее, о данном происшествий было сообщено в ОМВД России по г. Ессентуки и на место приехали сотрудники полиции, к которым она обратилась с заявлением, в котором сумму причиненного ущерба, она указала в размере 400 рублей. Однако, на следующий день, она стала сверять по кассовой книге и выяснила, что в похищенном денежном ящике находились денежные средства в сумме 480 рублей, 3 купюры номиналом по 50 рублей каждая, а остальная сумма мелочью. Далее 03.10.2022, в ходе плановой инвентаризаций, она обнаружила недостачу алкогольной продукций, а именно; коньяк трехлетний Прасковейский «Три звездочки» в количестве одной бутылки объемом 0,25 л, с закупочной стоимостью 212 рублей 94 копейки и коньяк ФИО11, в количестве 6 бутылок, объемом 0,25 л, с закупочной стоимостью 293 рубля 02 копейки каждая бутылка, итого алкоголя на общую сумму 1971 рубль 06 копеек. Ей стало известно, что указанная алкогольная продукция была похищена тем же лицом, которое похитило денежный ящик из магазина «Библиотека». Указанные бутылки с алкогольной продукцией, которые были похищены, на момент проникновения в магазин «Библиотека», находились в шкафчике на кассовой зоне, рядом с похищенным денежным ящиком. Денежный ящик «SPACE BOX-410R» купленный за 3700 рублей 30.09.2021, находился в рабочем состоянии. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы №717/10-1 от 17.03.2023, согласно которому стоимость денежного ящика фирмы «SPACE» модели «BOX-410R» по состоянию на 28.09.2022, составила 2546 рублей 00 копеек, с данной суммой согласна. Камеры видеонаблюдения в магазине имеются, однако видеозапись за 28.09.2022 не сохранилась. Данным преступлением ООО «Алко Маркет», причинен ущерб на общую сумму 4997 рублей 06 копеек. (Т-4 л.д. 207-209)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №8 о том, что она трудоустроена в ООО «ФИО10 №6», которое располагается по адресу: 

<

адрес> 29.09.2022, находясь на рабочем месте, она разбирала коробки с алкогольной продукцией, которые находились в кассовой зоне магазина и обнаружила под полкой на поверхности коробок камень плоской формы, серого цвета. Так как ей было известно о том, что 28.09.2022 неизвестный проник в указанный магазин путем разбития окна и похитил кассовый аппарат с денежными средствами, в сумме 400 рублей, она предположила, что именно обнаруженным камнем неизвестный разбил стекло, и сообщила об этом в правоохранительные органы. (Т-2 л.д. 82-83)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №7 о том, что он работает в ООО ЧОО «СОБР» КМВ, в должности водителя охранника, в его обязанности входит пультовая охрана, ГБР. 27.09.2022, он заступил на суточное дежурство в группу быстрого реагирования. 28.09.2022, примерно в 02 часа 00 минут, ему позвонили на рабочий телефон с дежурной части ООО ЧОО «СОБР» КМВ и сообщили о том, что в помещение магазина «Библиотека - Собрание алкогольных напитков», расположенного по адресу: 

<

адрес> сработала сигнализация. Примерно в течение 10 минут, он приехал на адрес, и увидел что разбито окно. После чего он оповестил заведующего магазином, а тот в свою очередь вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции и заведующего, они зашли в магазин, никого не обнаружили. (Т-4 л.д. 179-180)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №9 о том, что 14.03.2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 вторым понятым был приглашен ФИО8 №1 Перед началом проверки показаний на месте ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, обвиняемому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проверки показаний на месте. После этого обвиняемый ФИО2 добровольно изъявил желание указать место, где похитил денежные средства и алкоголь из помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>«А». Все участники данного следственного действия сели в автомобиль «Газон» и автомобиль «Тойота Камри» и по указанию обвиняемого ФИО2 поехали в сторону 

<

адрес>, где по указанию ФИО2 автомобиль был остановлен около магазина «Библиотека» расположенного по 

<

адрес>«А». Выйдя из автомобиля, ФИО2 подошел к помещению магазина и пояснил, что 28.09.2022 проник в помещение данного магазина и похитил ящик для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме 480 рублей, а также 7 бутылок коньяка. (Т-4 л.д. 167-169)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №1 (Т-4 л.д. 170-172), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 №9

Заключением эксперта № 717/10-1 от 17.03.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость электромеханического денежного ящика с механическим замком марки «Space» модели «Box-410R», в ценах, действовавших 28.09.2022 - 2546 рублей 00 копеек. (Т-4 л.д. 155-161)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина «BIBLIOTEKA Собрание алкогольных напитков» ООО «Алко Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что окно слева от входной двери разбито. (Т-2 л.д. 18-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022, в соответствии с которым произведён осмотр помещения магазина «BIBLIOTEKA Собрание алкогольных напитков» ООО «Алко Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на ящике с алкогольной продукцией обнаружен и изъят плоский твёрдый предмет серого цвета (камень). (Т-2 л.д. 73-74)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, в ходе которого осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.09.2022 помещения «BIBLIOTEKA Собрание алкогольных напитков» ООО «Алко Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 показал, что данным камнем он разбил стекло, после чего проник в помещение магазина «BIBLIOTEKA Собрание алкогольных напитков» ООО «Алко Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Т-4 л.д. 6-9)

Протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2022, в ходе которого ФИО2 воспроизвел свои показания на месте, при этом указав время, место и способ совершения преступления. (Т-4 л.д. 52-61)

Заявлением ФИО2, согласно которого он чистосердечно признается в совершенном им преступлении, т.е. в том, что 28.09.2022 примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле помещение магазина «BIBLIOTEKA Собрание алкогольных напитков» ООО «Алко Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, разбив окно камнем, проник в помещение, откуда похитил семь бутылок коньяка и кассовый аппарат с денежными средствами. (Т-2 л.д. 78)

Оценив оглашенные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны, оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Как было установлено в судебном заседании, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

4. Вина ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества ООО «Паллада Спорт», совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (Т-4 л.д. 40-46; Т-5 л.д. 157-163) о том, что 28.09.2022, примерно в 03 часа 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел помещение магазина «Паллада спорт», которое не работало. Проходя мимо данного магазина он увидел множество вещей и кроссовок, а так как его обувь была старая и изношенная ему захотелось проникнуть в помещение магазина и похитить кроссовки. Убедился, что его действия будут незаметны, подошел к магазину «Паллада спорт», на земле увидел камень и понял, что может разбить им витринное окно, чтобы проникнуть в помещение магазина, кинул камень в витринное окно магазина, оно разбилось, через образовавшееся отверстие он вытащил из помещения магазина кроссовки «SALOMON» и побежал в сторону 

<

адрес>, находясь около 

<

адрес>, одел похищенные им кроссовки, а старую обувь и камень, которым разбил витринное окно, выбросил, когда шел по 

<

адрес> он совершил 28.09.2022 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут. 02.10.2022, он собственноручно, без оказания на его давления со стороны сотрудников полиции, написал заявление, в котором сознался в совершении данного преступления. Также 02.10.2022 в ходе осмотра места происшествия, похищенные им кроссовки у него были изъяты. (Т-4 л.д. 40-46)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «Паллада» ФИО10 №2 о том, что он является хозяином и продавцом магазина «Паллада Спорт», его доход в месяц составляет около 30000 рублей. Магазин «Паллада Спорт» расположен по адресу; 

<

адрес> охраняется работниками частного охранного предприятия «СОБР». Режим работы магазина с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ежедневно. 27.09.2022, примерно в 20 часов 00 минут, он закрыл входную дверь в магазин и уехал домой. 28.09.2022, примерно в 03 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонили от частного охранного предприятия «СОБР», однако на звонок он не ответил, так как был сильно уставший. Затем к 08 часам 00 минут, он приехал к магазину и обнаружил, что витринное стекло магазина разбито и похищены кроссовки фирмы «Salomon» модель «speedcross 3», черного цвета. Ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №288 от 11.10.2022, согласно которого стоимость кроссовок «Salomon» модель «speedcross 3» на 28.09.2022 составляет 4 460 рублей, с данной суммой согласен. Данным преступлением ООО «Паллада» в результате хищение кроссовок причинен ущерб на указанную сумму. (Т-4 л.д. 229-230)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №9 о том, что 14 марта 2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 вторым понятым был приглашен ФИО8 №1 Перед началом проверки показаний на месте, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, обвиняемому ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также всем участвующим лицам был разъяснен порядок проверки показаний на месте. После этого обвиняемый ФИО2 добровольно изъявил желание указать место, где похитил кроссовки из помещения магазина «Паллада Спорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все участники данного следственного действия сели в автомобиль «Газон» и автомобиль «Тойота Камри» и по указанию обвиняемого ФИО2 поехали в сторону 

<

адрес>, где по указанию ФИО2 автомобиль был остановлен около магазина «Паллада Спорт» расположенного по 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО2 подошел к помещению магазина и пояснил, что 

<

дата> он проник в помещение данного магазина и похитил кроссовки. (Т-4 л.д. 167-169)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №1 (Т-4 л.д. 170-172), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 №9

Заключением эксперта № 288 от 11.10.2022, согласно которого рыночная стоимость одной пары кроссовок фирмы «Salomon» модели «speedcross 3» на 28.09.2022 составила 4460 рублей. (Т-3 л.д. 59-64)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022, в соответствии с которым произведен осмотр помещения магазина «Паллада Спорт» ООО «Паллада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение *****. (Т-3 л.д. 33-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2022, в соответствии с которым произведен осмотр служебного кабинета № 85 ОМВД России по г. Ессентуки, в ходе которого у ФИО2 изъята одна пара кроссовок чёрного цвета марки «Solomon» модель «speedcross 3», которые со слов ФИО2 были похищены им из магазина «Паллада Спорт» ООО «Паллада», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т-3 л.д. 40-44)

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2023, в соответствии с которым произведён осмотр одной пары кроссовок чёрного цвета марки «Solomon» модель «speedcross 3», изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2022 у ФИО2, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО10 №2 опознал осматриваемые кроссовки как, похищенные из помещения магазина «Паллада Спорт» 28.09.2022. (Т-5 л.д. 43-44)

Протоколом осмотра документов от 23.03.2023, согласно которого произведён осмотр акта инвентаризации наличных денежных средств от 29.09.2022, согласно которому, выявлена недостача товарно-материальных ценностей ООО «Паллада» в размере 4290 рублей. (Т-5 л.д. 83-88)

Протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2023, в ходе которого ФИО2 воспроизвел свои показания на месте, при этом указав время, место и способ совершения преступления. (Т-4 л.д. 52-61)

Заявлением ФИО2, в котором он сообщает о том, что в ночь с 27.09.2022 на 28.09.2022 примерно в 03 часа 00 минут он проходил мимо магазина спортивной одежды по 

<

адрес>, где увидел на витрине спортивные мужские кроссовки темного цвета, находящиеся за стеклом. В этот момент он решил совершить кражу данных кроссовок, оглядевшись по сторонам, убедился, что никого нет и никто его не видит, он подошел к витрине, увидел лежащий рядом камень, разбил данным камнем стекло витрины и достав через разбитое отверстие вытащил кроссовки после чего покинул место преступления, после чего забежал за 

<

адрес>, где переобулся, а старую обувь выкинул за забор частного дома, указанные кроссовки находятся на его ногах, которые он готов выдать добровольно. В содеянном преступлении раскаивается. (Т-3 л.д. 46)

Оценив оглашенные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны, оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Как было установлено в судебном заседании, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

5. Вина ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества ИП ФИО10 №3, совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (Т-4 л.д. 40-46; Т-5 л.д. 157-163) о том, что 29.09.2022 примерно в 01 час 50 минут, он находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел помещение кофейни под названием «COFFEE», которое не работало. Испытывая тяжелое материальное положение, он подумал, что внутри могут находиться денежные средства, вырученные за день и решил похитить их. Убедившись, что его действия будут незаметны, подошел к кофейне, к раздвижному окну выдачи напитков, приложив усилие несколько раз дернул окно и раздвинул его, затем проник в помещение кофейни и в шкафчике обнаружил корзину в которой были денежные средства, которые он засунул в карман брюк и убежал подальше от кофейни, затем остановился и пересчитал похищенные денежные средства, общая сумма составила 12790 рублей. Денежные средства в общей сумме 12790 рублей, он в последствии потратил находясь в 

<

адрес>, по своим личным нуждам. 01.10.2022 года, он собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, написал заявление в котором сознался в совершении данного преступления. Ранее в объяснении он указал, что не помнит точную сумму похищенных денежных средств, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на самом деле он помнит, что точная сумма похищенных им денежных средств составила 12790 рублей, в состоянии алкогольного опьянение он не находился, был немного выпивший. Вышеуказанную кражу он совершил 29.09.2022 года в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 53 минуты.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО10 №3 о том, что у нее имеется кофейня, под названием «EVA COFFEE» расположенная по адресу: 

<

адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем «ФИО10 №3», ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, данная кофейня принадлежит ИП «ФИО19» и по устной договоренности она ее арендовала. Режим работы кофейни с 08 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ежедневно. Охраняется помещение кофейни ЧОО «Титан», установлена сигнализация и имеются камеры видеонаблюдения. В кофейне имеется кассовый аппарат, но наличные денежные средства складываются в корзинку в шкафчике, отдельного ящика для хранения денежных средств не имелось. Ежедневно перед окончанием смены заполняются накладные о приходе и расходе. Выручка собиралась примерно раз в неделю. На окончание рабочего дня 

<

дата>, в корзинке оставались денежные средства в общей сумме 12 790 рублей, различными купюрами. 29.09.2022, примерно в 02 часа 10 минут, ее супругу ФИО8 №4 позвонил охранник ЧОО «Титан», который сообщил что в 01 час 50 минут сработала сигнализация в кофейне и кто-то проник в нее. ФИО8 №4 выехал к кофейне, позже со слов последнего ей стало известно, что окно выдачи кофейни открыто, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, он увидел как неизвестный мужчина проник в помещение кофейни, похитил из корзины денежные средства в сумме 12 790 рублей и убежал в неизвестном направлении. Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 12790 рублей. (Т-4 л.д. 234-235)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №4 о том, что у них с супругой имеется кофейня, под названием «EVA COFFEE» расположенная по адресу: 

<

адрес>. Его супруга ФИО10 №3, является индивидуальным предпринимателем, данная кофейня принадлежит ИП «ФИО19» и по устной договоренности была арендована у последней. Охраняется помещение кофейни ЧОО «Титан», установлена сигнализация и имеются камеры видеонаблюдения. В кофейне имеется кассовый аппарат, но наличные денежные средства складываются в корзинку в шкафчике, отдельного ящика для хранения денежных средств нет. Выручка собиралась примерно раз в неделю. На окончание рабочего дня 28.09.2022, в корзинке оставались денежные средства в общей сумме 12790 рублей, различными купюрами. 29.09.2022, примерно в 02 часа 10 минут, ему позвонил охранник ЧОО «Титан», который сообщил, что в 01 час 50 минут сработала сигнализация в кофейне и кто-то проник в нее. Он, подъехав к кофейне, увидел, что окно выдачи кофе открыто, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения он увидел, как неизвестный мужчина проник в помещение кофейни, похитил с корзины денежные средства в сумме 12 790 рублей и убежал в неизвестном направлении. (Т-4 л.д. 173-174)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №6 о том, что он работает в ООО ЧОО «Титан», водителем ГБР. 28 сентября 2022, он заступил на суточное дежурство в группу быстрого реагирования. 29 сентября 2022, примерно в 01 часа 50 минут, на пульт дежурной части поступил сигнал тревоги от охраняемого объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они выехали в сторону данного объекта, и через 20 минут прибыли на место, по прибытию на вышеуказанный объект увидел кофейню, окно выдачи которой было открыто, после этого они позвонили хозяину и через свою дежурную часть он вызвал сотрудников полиции. (Т-4 л.д. 165-166)

Актом инвентаризации наличных денежных средств, согласно которого недостача наличных денежных средств ИП «ФИО10 №3» составляет 12 790 рублей. (Т-5 л.д. 107-108)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2022, в соответствии с которым с участием ФИО8 №4 произведён осмотр помещения киоска «COFFEE», расположенного по адресу: 

<

адрес> виде металлопластиковой конструкции, оснащенной окном размерами 100х60 см, которое на момент осмотра открыто и имеет повреждение в виде вмятины. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, который упакован надлежащим образом. (Т-2 л.д. 211-213)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2023, в соответствии с которым осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью. В ходе осмотра которой, ФИО2 заявил, что на видеозаписи изображено как он совершает хищение. (Т-4 л.д. 245-249)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, в соответствии с которым осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которого недостача наличных денежных средств ИП «ФИО10 №3» составляет 12 790 рублей. (Т-5 л.д. 83-88)

Заявлением ФИО2 о том, что находясь около кофейни на 

<

адрес> он проник в помещение кофейни, откуда похитил денежные средства, в содеянном раскаивается. Вину признает полностью. (Т-3 л.д. 20)

Оценив оглашенные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны, оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Как было установлено в судебном заседании, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

6. Вина ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества ООО «ЮНион», совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (Т-2 л.д. 170-174; Т-4 л.д. 40-46; Т-5 л.д. 157-163) о том, что 30.09.2022 года примерно в 00 часов 28 минут он находился по адресу: 

<

адрес>«А», где увидел помещение магазина «Минимаркет» которое не работало. Испытывая тяжелое материальное положение, подумал, что внутри могут находиться денежные средства, вырученные за день, он решил похитить их. Убедившись, что его действия будут незаметны для окружающих, подошел к магазину «Минимаркет», на земле увидел камень и понял, что может разбить им окно входной двери в магазин, для того чтобы проникнуть в помещение магазина, что он и сделал. Кинул камень в окно входной двери магазина, оно разбилось, он проник в помещение магазина «Минимаркет», при этом когда разбилось окно, то сразу же сработала сигнализация, находясь в помещении магазина он побежал в сторону кассовой зоны, где находилась касса с ключом, он открыл кассовый ящик и увидел в нем денежные средства, понял что сорвал «Джекпот» и похитил денежные средства в бумажных купюрах. Затем сразу же с выбежал из помещения магазина, отбежав на достаточное расстояние, точное место до куда добежал не помнит, но находился на 

<

адрес>, он достал денежные купюры и пересчитал их, общая сумма похищенных им денежных средств составила 8200 рублей. Денежные средства в общей сумме 8200 рублей, он впоследствии потратил на собственные нужды. Камень, которым он разбил окно входной двери магазина «Минимаркет» остался в помещении магазина. 01.10.2022 года, он собственноручно, без оказания на его давления со стороны сотрудников полиции, написал заявление, в котором сознался в совершении данного преступления. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей стороны ООО «ЮНион» ФИО10 №8 о том, что она является юристом ООО «ЮНион», которое занимается продажей алкогольной продукции, и имеет сеть магазинов в количестве 5 ед. по 

<

адрес> края. Так же у данной организации имеется магазин «Минимаркет», расположенный по адресу; 

<

адрес> и данный магазин охраняется работниками частного охранного предприятия «СОБР». 30.09.2022. Примерно в 00 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонила ФИО8 №5, которая работает в указанном минимаркете и состоит в должности бухгалтера, и сообщила, что 30.09.2022, в указанном магазине минимаркет сработала охранная сигнализация, и что ей об этом сообщили работники ЧОП «СОБР». Примерно через час ФИО8 №5, ей перезвонила, и сообщила, что выехала на место, где неизвестный путем разбития стекла входной двери, проник в помещение указанного магазина и с кассового аппарат на кассовой зоне, похитил денежные средства в сумме 8 200 рублей, которые принадлежали «ООО ЮНион». ФИО8 №5, также сообщила, что на место происшествия приехали сотрудники полиции, она написала заявление в полицию, по факту проникновения и кражи денежных средств из указанного магазина. (Т-4 л.д. 218-219)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №5 о том, что 29.09.2022, примерно в 22 часа 15 минут рабочий день в данном магазине закончился и магазин был закрыт и поставлен на сигнализацию, охрану магазина осуществляет ООО ЧОО «Собр». 30.09.2022, примерно в 01 час 00 минут на номер ее мобильного телефона позвонили и сообщили о том, что произошла сработка тревожной кнопки сигнализации, она сразу же поехала в сторону магазина. По приезду к магазину она увидела, что стекло входной двери в помещение магазина разбито, при визуальном осмотре магазина порядок вещей нарушен не был. По приезду сотрудников полиции было установлено, что из металлического ящика для хранения денежных средств, пропали принадлежащие ООО «ЮНион» денежные средства в общей сумме 8200 рублей, купюрами номиналом по 500, 100 и 50 рублей. Более из магазина ничего похищено не было. Данным преступлением ООО «ЮНион» был причинен ущерб на общую сумму 8200 рублей. (Т-4 л.д. 175-176)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 №7 о том, что он работает в ООО ЧОО «СОБР» КМВ, в должности водитель охранник, в его обязанности входит пультовая охрана, ГБР. 29.09.2022, он заступил на смену в 16 часов 30 минут, в 00 часов 28 минут 30.09.2022, на пульт охраны поступил сигнал тревоги из охраняемого объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>«А». Примерно в 00 часов 35 минут, он приехал на место, где увидел, что окно входной двери разбито. После чего он оповестил заведующего магазином, а тот в свою очередь вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции и заведующего, они зашли во внутрь магазина, чтобы посмотреть возможно лицо, которое проникло в магазин находилось внутри, однако там никого не было. (Т-4 л.д. 179-180)

Заключением эксперта №585 от 12.10.2022 года, согласно которого представленный на экспертизу следы руки: размерами сторон 15x27 мм, 11x17 мм, 10x22 мм на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги №1 размером 120x47 мм, перекопированные с поверхности металлического кассового ящика; размерами сторон 30x12 мм, 20x25 мм на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги №2 размером 180x53 мм, перекопированные со стены холодильника; размерами сторон 17x15 мм, 19x17 мм на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги №3 размером 46x42 мм, перекопированные с поверхности ручки двери; размерами сторон 27x17 мм, 80x29 мм, на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги №4 размером 125x41 мм, перекопированные с поверхности ручки двери; размерами сторон 75x35 мм, на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги №5 размером 93x46 мм, перекопированные с поверхности рамы двери, изъятые по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2022, пригодны для идентификации личности. (Т-2 л.д. 115-130)

Заключением эксперта № 87 от 19.03.2023, согласно выводам которого след пальца руки, размерами сторон 17х15 мм, на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги, размером 46х42 мм, перекопированные с поверхности деревянной ручки входной двери, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2022 по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, 

<

дата> года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу; след ладони руки, размерами сторон 80х29 мм, на отрезке липкой ленты типа «скотч» с подложкой из белой бумаги, размером 125х41 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2022 по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО2, 

<

дата> года рождения, дактилокарта которого представлена на экспертизу. (Т-4 л.д. 122-142)

Заключением эксперта № 88 от 15.03.2023, согласно выводам которого след обуви на отрезке темной дактилопленки, размерами 300х122 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 30.09.2022, которые согласно заключению эксперта № 586 от 14.10.2022 признаны пригодными для установления групповой принадлежности, аналогичны по групповым признакам как между собой, так и с экспериментальными образцами оттисков мужских кроссовок «Salomon», пара которых была изъята у ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, могли быть оставлены как этой обувью, так и другой с аналогичным размером, рельефным рисунком подошвы и размерными характеристиками. (Т-4 л.д. 82-103)

Заключением эксперта № 586 от 14.10.2022, согласно выводам которого на поверхность отрезка темной дактилопленки, размерами 300х122 мм., изъятого с поверхности пола в помещении «Минимаркета» в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, от 30.09.2022, перекопирован след подошвы низа обуви, который вероятно оставлен мужской обувью типа кроссовки, либо иной обувью на спортивной подошве, на правую ногу, примерно 41 размера, который пригоден для установления групповой принадлежности. Решение вопроса о пригодности предоставленного следа подошвы низа обуви для идентификации, возможно только после предоставления образцов обуви для сравнения. След обуви на отрезке темной дактилопленки, размерами 300х122 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 30.09.2022, которые согласно заключению эксперта № 586 от 14.10.2022 признаны пригодными для установления групповой принадлежности, аналогичны по групповым признакам, как между собой, так и с экспериментальными образцами оттисков мужских кроссовок «Salomon», пара которых была изъята у ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, и, могли быть оставлены как этой обувью, так и другой с аналогичным размером, рельефным рисунком подошвы и размерными характеристиками. (Т-2 л.д. 146-151)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022, в соответствии с которым произведен осмотр помещения магазина «Мнимаркет» ООО «ЮНион», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого установлено, что стекло входной двери в помещение магазина разбито. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: три следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты «скотч»; камень природного происхождения; фрагмент следа низа подошвы обуви на 1 отрезок темной дактилопленки; следы пальцев рук на 1 отрезок липкой ленты «скотч»; 1 след руки на 1 отрезок липкой ленты «скотч», видеозапись камер видеонаблюдения в помещении магазина; след пальцев рук. (Т-2 л.д. 95-101)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2023, в соответствии с которым осмотрена видеозапись на DVD-RW диске, изъятая 30.09.2022 в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Мнимаркет» ООО «ЮНион», расположенного по адресу: 

<

адрес>», в ходе которого обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображено, как он совершает хищение. (Т-5 л.д. 1-5)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, в соответствии с которым осмотрены: бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты «скотч» со следом пальца руки; бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты «скотч» со следом пальца руки; бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, бумажный конверт формата А4 с одним отрезком темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа низа подошвы обуви; дактокарта на имя ФИО2

(Т-5 л.д. 112-116)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, проводимого с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрен камень изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2022 - помещения магазина «Мнимаркет» ООО «ЮНион», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого ФИО2 показал, что данным камнем он разбил стекло, после чего проник в помещение магазина «Мнимаркет» ООО «ЮНион», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А»., где совершил кражу. (Т-5 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, согласно которому осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.09.2022, в помещении магазина «Минимаркет» ООО «ЮНион» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», согласно которого установлена недостача 8200 рублей. (Т-5 л.д. 83-88)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого старший следователь СО ОМВД России по г. Ессентуки майор юстиции ФИО23 в помещении магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняла заявление от ФИО8 №5 о том, что 30.09.2022 в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, неустановленное лицо, путем разбития входной двери незаконно проникло в помещение магазина «Минимаркет» ООО «Юнион», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ООО «ЮНион»денежные средства в сумме 8 200 рублей, причинив ООО «ЮНион» ущерб на указанную сумму. (Т-2 л.д. 94)

Заявлением ФИО2, согласно которого последний чистосердечно признается в совершенном им преступлении, т.е. в том, что 30.09.2022 примерно в 00 часа 00 минут, находясь возле магазина минимаркета по адресу 

<

адрес> с помощью камня разбил окно и проник в магазин, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8 200 рублей, после чего покинул данный магазин. (Т-2 л.д. 161)

Оценив оглашенные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны, оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Как было установлено в судебном заседании, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

7. Вина ФИО2 по эпизоду кражи, т.е. тайного хищения имущества ИП ФИО24, совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме его признания, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого (Т-3 л.д. 149-151; Т-4 л.д. 40-46; Т-5 л.д. 157-163) о том, что 30.09.2022, примерно в 02 часа 15 минут, он находился в 

<

адрес>, Предгорного муниципального округа, куда приехал для того чтобы совершить кражу денежных средств из помещения какой-нибудь кофейни, в виду полного отсутствия денег. Следуя по 

<

адрес>, он обратил внимание на кофейню, на которой была вывеска «DN coffee», примерно в 02 часа 39 минут он решил проникнуть в помещение указанной кофейни, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он подошел к окну киоска, у которого еще раз осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отодвинул в сторону незапертое окно киоска, после чего еще раз осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не заметил, он через указанное окно проник в помещение указанного киоска примерно в 02 часа 40 минут, оказавшись в помещение, сразу же начал открывать шкафчики в которых по его предположениям могли быть денежные средства, открыв шкафчик под столешницей расположенной в помещении кофейни, обнаружил картонную коробку в которой находились денежные средства, купюрами номиналом по 100 и 50 рублей, взяв денежные средства и покинул помещение кофейни, при этом в помещении кофейни он находился менее одной минуты. Выйдя из кофейни, направился в сторону 

<

адрес>, по дороге он достал денежные средства из кармана и пересчитал их, общая сумма похищенных денежных средств составила 4500 рублей. Украденные денежные средства он потратил на собственные нужды в различных магазинах. Также ему от сотрудников полиции стало известно о том, что данный киоск расположен по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. 01.10.2022, он собственноручно, без оказания на его давления со стороны сотрудников полиции, написал заявление в котором сознался в совершении данного преступления.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО24 о том, что на его имя оформлено ИП «ФИО24». По устной договоренности он арендует кофейню под названием «DN coffee», расположенную по адресу: 

<

адрес>, у ИП «ФИО25», режим работы с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в кофейне работает он один, его ежемесячный доход около 80 000 рублей. Охраняется помещение кофейни ЧОО «Титан», установлена сигнализация и имеются камеры видеонаблюдения. В кофейне имеется кассовый аппарат, но наличные денежные средства складываются в картонную коробку под столешницей. 29.09.2022, он закончил рабочую смену как обычно в 20 часов 00 минут и денежные средства в сумме 4 500 рублей, вырученные за день оставил в картонной коробке, закрыл кофейню и уехал. 30.09.2022 примерно в 03 часа 15 минут, ему позвонили из ЧОО «Титан» и сообщили, что в кофейню проникли. Он выехал в кофейню, где зайдя в кофейню, обнаружил, что с картонной коробки, которая находилась под столешницей. пропали денежные средства в общей сумме 4 500 рублей. После этого он сообщил о случившимся в полицию. Данным преступлением ему был причинен ущерб на сумму 4 500 рублей. (Т-4 л.д. 242-243)

Заключением эксперта №601 от 04.10.2022, согласно которого четыре следа пальцев рук обнаруженные на четырёх отрезках темной дактилоскопической плёнки прямоугольной формы, размерами 39x38 мм - №1, 39x32 мм - №2, 48x36 мм - №3, 41x30 мм - №4, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.09.2022 по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. (Т-3 л.д. 110-113)

Заключением эксперта № 635 от 01.11.2022, согласно выводам которого след пальца руки, изображённый на фотоснимке № 7 в заключение эксперта № 601 от 04.10.2022, оставлен средним пальцем левой руки гр. ФИО2, 

<

дата> г.р., след пальца руки, изображённый на фотоснимке № 8 в заключении эксперта № 601 от 04.10.2022, оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО2, 

<

дата> г.р. Следы пальцев рук, отобразившиеся на фотоснимках № 4 и № 5 в заключении эксперта № 601 от 04.10.2022, оставлены не ФИО2, 

<

дата> г.р., а иным лицом. (Т-3 л.д. 161-166)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022, в соответствии с которым произведён осмотр помещения кофейни «DN coffee» ИП «ФИО24», 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, № 52, в ходе которого установлено место и способ совершения преступления. (Т-5 л.д. 109-110)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022, в соответствии с которым, с участием ФИО24 произведен осмотр кофейной будки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью. (Т-3 л.д. 103-106)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.10.2022, в соответствии с которым с участием ФИО2 и его защитника ФИО26 осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кофейни «DN coffee», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данной видеозаписи в кадре появляется мужчина, одетый в темную футболку и темные брюки, участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данной записи узнает себя в момент совершения им кражи денежных средств из киоска «DN coffee». (Т-3 л.д. 152-155)

Протоколом проверки показаний на месте от 21.10.2022, в соответствии с которым произведена проверка показаний подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника ФИО26, в ходе которого ФИО2 дал последовательные показания и изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств из помещения кофейни «DN coffee», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, в размере 4 500 рублей. (Т-3 л.д. 169-175)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, в соответствии с которым осмотрены бумажный конверт с одним отрезком темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы со следом низа подошвы обуви; бумажный конверт с двумя отрезками темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, бумажный конверт с двумя отрезками темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактокарта на имя ФИО2 (Т-3 л.д. 112-116)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2023, в соответствии с которым осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 30.09.2022 в помещения кофейни «DN coffee» ИП «ФИО24», согласно которого установлена недостача в размере 4500 рублей. (Т-5 л.д. 83-88)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.10.2022, в соответствии с которым получены образцы следов рук подозреваемого ФИО2 (Т-3 л.д. 157)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Предгорный» капитан полиции ФИО27 принял заявление ФИО24 о том, что 30.09.2022 в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 20 минут неустановленное лицо путем отжатия окна в кофейне нестационарной, расположенной по адресу: 

<

адрес> проник и похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ИП «Келасов», причинив ущерб на вышеуказанную сумму. (Т-3 л.д. 93)

Заявлением ФИО2 о том, что находясь около кофейни на 

<

адрес> он проник в помещение кофейни, откуда похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, в содеянном раскаивается. Вину признается полностью. (Т-3 л.д. 132)

Оценив оглашенные показания подсудимого и представителя потерпевшей стороны, оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимого в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами дела, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Как было установлено в судебном заседании, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2:

1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Бережная аптека «Апрель», как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО38.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Алко Маркет») как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

4) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Паллада Спорт») как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

5) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО39.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

6) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ЮНион»), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

7) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО24), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 120 от 07.02.2023, согласно которой ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, осложненной пагубным употреблением ПАВ (F.70.0/F.19.1 код по МКБ-10). Однако он достаточно хорошо адаптировался, был способен к приобретению и накоплению жизненного опыта, правильно ориентировался в бытовых вопросах, занимался трудовой деятельностью под контролем, хорошо дифференцировал социальную значимость окружающих его людей; об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических средств (мефедрон и соль) с апреля 2022 г. диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного, примитивность и легковестность суждений, малый запас знаний и общих сведений, низкий интеллект, мышление с элементами конкретизации, эмоциональную лабильность, раздражительность, конфликтность, неустойчивость самооценки и интересов, поверхностность в вопросах морали, подверженность чужому отрицательному влиянию, беспечность. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2, во время инкриминируемых деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать и них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий признаки пагубного употребления психоактивных веществ ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и социальной реабилитации. (Т-3 л.д. 240-246)

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по всем эпизодам, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по всем составам преступлений судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания по каждому из составов преступлений, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, преступления по которым квалифицированы его деяния, относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, кроме того, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит возможным исправление ФИО2, без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому из составов преступлений, в пределах санкций данных статей, с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку по каждому из составов преступлений судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание, будет способствовать достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, по тем же основаниям, не находит возможным применение положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. 

Поскольку все совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Бережная аптека «Апрель»; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО10 №1); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ФИО10 №6»); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Паллада Спорт»); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО10 №3); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ЮНион»); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО24) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Бережная аптека «Апрель» - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО10 №1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ФИО10 №6») - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «Паллада Спорт») - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО10 №3) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ЮНион») - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО24) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 октября 2022 года по 31 марта 2023 года и с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-RW диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> «А»; DVD-R диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>; дактокарта ФИО2; акт инвентаризации ООО «Бережная аптека «Апрель» на 1 листе формата А4; приказ о проведении инвентаризации ООО «Бережная ФИО10 №4 «ФИО4» на 1 листе формата А4; акт инвентаризации ИП «ФИО10 №1» на 2 листах формата А4; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «ФИО10 №6» на 3 листах формата А4; справка об ущербе ООО «ФИО10 №6» на 1 листе формата А4; товарно-транспортная накладная ООО «ФИО10 №6» на 5 листах формата А4; счет-фактура №72 от 30.09.2022 ООО «ФИО10 №6» на 2 листах формата А4; акт инвентаризации ООО «ЮНион» на 1 листе формата А4; акт инвентаризации ООО «Паллада» на 2 листах формата А4; акт инвентаризации ИП «ФИО28» на 2 листах формата А4; акт инвентаризации ИП «ФИО24» на 2 листах формата А4; акт инвентаризации ООО «Держава» на 1 листе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела; 

- камень обвернутый в бумагу изъятый в ходе ОМП от 28.09.2022 года; камень в полиэтиленовом пакете изъятый в ходе ОМП от 30.09.2022 года; камень в полиэтиленовом пакете изъятый в ходе ОМП от 28.09.2022 года; полиэтиленовый пакет в котором: конверт, в котором следы пальцев рук; конверт, в котором следы пальцев рук; конверт в котором след подошвы обуви; конверт, в котором след пальца руки - уничтожить; 

- кроссовки «Solomon» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО10 №2;

- полиэтиленовый пакет, в котором пара кроссовок «ZENDEN» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: