К делу № 2-3104/2023

УИД 61RS0022-01-2023-002782-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 21 июня 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2016, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

04.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187000 руб. сроком на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 274099,16 руб.

19.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 197/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 280395,91 руб.

По изложенным основания истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 274099,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5940,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, поступила телефонограмма, согласно которой он просит об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, при этом копии каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела суд расценивает, как заявленное с целью затягивания рассмотрения дела. Следует отметить, что ответчик не лишен был возможности явиться в судебное заседание лично.

С целью не допущения нарушения права истца на осуществление судопроизводства в разумный срок, суд признает неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3104/2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 04.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 187000 руб. сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой 28 % годовых.

ФИО1 стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

19.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 197/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 280395,91 руб., из которых сумма основного долга в размере 187148,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93246,94 руб.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

Такое условие было согласовано между первоначальным кредитором и должником в индивидуальных условиях договора, подписанных ФИО1, где указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам в случаях предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

01.04.2022 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 04.03.2016, который был отменен определением мирового судьи от 07.11.2022 в связи с поступлением возражений ФИО1 на судебный приказ. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованием в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в исковых требований по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> ответчику предоставлена кредитная карта сроком на 360 месяцев, дата возврата кредита 28.03.2046. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Сумма основного долга подлежит взысканию в размере 187148,97 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 86950,19 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 20.02.2023 (л.д. 6) и № от 14.02.2022 (л.д.7), что истцом при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5940,99 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5940,99 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2016, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 274099,16 руб., (из которых: 187148,97 руб. – основной долг, 86950,19 руб. – просроченные проценты), судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5940,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023.