№ 1-633/2018 

Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 30 июля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Довгенко В.И., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 4 июня 2018 года около 12 часов 45 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, зная о способе приобретения наркотического средства, находясь на лестничной площадке первого этажа восьмого подъезда ..., путём покупки за 200 рублей у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрела помещённое в бумажный сверток вещество массой 0,008 г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей ?- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое затем незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе в кошельке, помещённом в женскую сумку, передвигаясь от места приобретения по улицам, дворам и дорогам Великого Новгорода, в том числе по месту работы в магазине женской одежды «Evona», расположенном в Торговом Центре «Мармелад», находящемся в 

<

...> в Великом Новгороде, до пятого подъезда ..., где около 15 часов 15 минут ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, зная о способе приобретения наркотического средства, путём покупки за 500 рублей у неустановленного лица, приобрела вещество массой 0,245 г, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, масса смеси в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. Вновь приобретённое наркотическое средство ФИО2 также поместила в кошелёк, который убрала в свою сумку, после чего ФИО2 с момента незаконного приобретения, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе в кошельке наркотические средства – смеси, содержащие ?-пирролидиновалерофенон, являющиеся производными наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,008 г и 0,245 г, общей массой 0,253 г, до дома 14/20 по ул. Ломоносова в Великом Новгороде, где 04 июня 2018 года около 15 часов 23 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород, расположенный по адресу: Великий Новгород ул. Пестовская д. 2, где в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 03 минуты 4 июня 2018 года в кабинете № 57 отдела полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород, указанное наркотическое средство было у неё изъято в ходе личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО2 дознание по делу проводилось в сокращённой форме. Судом первой инстанции не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ею добровольно, выразила своё желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердила, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Довгенко В.И. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитной в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимой и её защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимой в ходе дознания не допущено.С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Делая такой вывод, суд в том числе учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №829 от 15 июня 2018 года, согласно которой ФИО2 хронического психического расстройства, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного психического состояния в момент совершения противоправных действий, не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время, в состоянии временного расстройства психической деятельности она также не находилась и не находится, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей правонарушения и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинскою характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Данных свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает наркоманией не выявлено (л.д. 65-68).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства, работы, учёбы характеризуется положительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие ..., признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, её активное сотрудничество с правоохранительными органами, направленное на раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 532101001, БИК: 044959001, Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород, Расчётный счёт: 

<

***>, Лицевой счёт: 

<

***>, ОКТМО: 49701000, КБК: 118 1 16 21040 04 6000 140, назначение платежа: уголовное дело № 11801490039000801, ФИО2, штраф.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,002 г и 0,239 грамма, находящееся в соответствии с квитанцией №3/227 в камере хранения УМВД России по г. Великий Новгород – хранить в указанном месте до решения вопроса по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова