Дело № 2-2206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что 21.07.2016 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей под 27,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При этом каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 187816,82 рублей, которая складывается из просроченного основного долга в размере 171053,60 рублей, процентов – 15015,90 рублей, штрафа и неустойки - 1747,32 рублей. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании и расходы по уплате госпошлины в сумме 4956,34 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. С требования о взыскании неустойки и штрафа не согласен. Пояснил, что получил кредит в Банке на срок три года, ежемесячно производил оплату по 

<

данные изъяты> рублей. С сентября 2017 года оплату по кредитному договору не производит из-за материальных трудностей.

Его представитель ФИО2, действующая в судебном заседании по устному ходатайству, пояснила, что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивает алименты. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Просила снизить штраф и неустойку. У ответчика трудное материальное положение, которое не позволяет оплатить даже расходы по уплате госпошлины.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно индивидуальным условиям № от 21.07.2016 года договора потребительского кредита, АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 27,99% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

По правилам ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил взятые на себя обязательства.

Банк представил суду выписку по лицевому счету ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 10.08.2017 года внес платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с сентября 2017 года оплату по кредитному договору не производит.

Суду представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 11.07.2018 года составляет: по основному долгу – 171053,60 рублей; проценты – 15015,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 699,17 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 048,15 рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 с сентября 2017 года не производит оплату кредита, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки суд не находит. 

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 699, 17 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 1048,15 рублей. 

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1747,32 рублей является соразмерной.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 171053,60 рублей; проценты – 15015,90 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 699,17 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 048,15 рублей, а всего 187816,82 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 4956,34 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» 187816,82 рублей задолженности по кредитному договору от 21.07.2016 года и 4956,34 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2018 года