Дело № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тяженкове С.О.,

с участием старшего помощника прокурора - Бейтельшпахер О.В., истца - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого дома, о взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит выселить ответчика из жилого дома по адресу: УР

<

*****>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление иска в размере 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что указанный выше жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, в который вселился без согласия истца сожитель дочери истца - ФИО1. - ответчик - ФИО6, который стал проживать в данном доме без согласия истца, не будучи членом его семьи, не неся расходы по содержанию жилого дома и оплате за ЖКУ. Поскольку на требования освободить жилой дом ответчик никак не отреагировал, истец обратился в суд, с указанным выше иском. 

В судебном заседании истец - ФИО5 просил суд иск удовлетворить, при этом признал тот факт, что 10 мая 2017 года ответчик - ФИО6 выехал навсегда со всеми своими вещами из жилого дома 

<

*****> и стал проживать по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

*****>. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2017 года, как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Также суду пояснил, что вместе с ним из данного дома выехали дочь истца - ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2, суду указал на то, что сейчас его (истца) права и законные интересы, как собственника данного жилого дома, ответчиком не нарушаются. 

Ответчик - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

*****>, а также по адресу, указанному в иске: 

<

*****>.

По данным адресам ответчику судом направлялись: копия искового заявления, с приложенными к нему документами, копия определения судьи о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, распределении бремени доказывания от 17 апреля 2017 года. 

Конверты возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из штампов, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовыми отделениями соблюдены.

Таким образом, судом выполнены требования гл. 10 ГПК РФ об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела и о вручении ответчику вышеуказанных документов.

Старший помощник прокурора - Бейтельшпахер О.В. в своем заключении указала на то что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, с 10 августа 1978 года истец - ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10 августа 1978 года является собственником жилого дома 

<

*****>.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме 

<

*****> ответчик - ФИО6 зарегистрированным по адресу нахождения данного дома не значится.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 7 апреля 2017 года ответчик - ФИО6 зарегистрирован по месту жительства: 

<

*****> со 2 декабря 1980 года.

Из пояснений истца и показаний свидетелей: ФИО3, ФИО4 судом установлено, что ранее ответчик более семи лет проживал в доме (

<

*****>) истца, членом его (истца) семьи не является, расходов на содержание жилого дома, по оплате ЖКУ не несет, истец ему жилой дом для проживания не предоставлял, истец терпел проживание ответчика в своем доме лишь из-за своей дочери, поскольку ответчик является ее сожителем.

В судебном заседании 17 мая 2017 года истец признал тот факт, что ответчик 10 мая 2017 года выехал навсегда со всеми своими вещами из жилого дома 

<

*****> и стал проживать по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

*****>. 

Признание истцом данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания от 17 мая 2017 года, как-то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Факт выезда ответчика 10 мая 2017 года из указанного жилого дома со своими вещами для проживания по адресу: 

<

*****>, а также не проживание ответчика в жилом доме истца по настоящее время в судебном заседании подтвердили свидетели: ФИО3, ФИО4 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил. 

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве основания иска истцом указано на незаконность проживания ответчика в жилом доме принадлежащем истцу.

Вместе с тем, в судебном заседании судом достоверно из пояснений истца и показаний двух свидетелей установлено, что ответчик 10 мая 2017 года выехал навсегда со всеми своими вещами из жилого дома 

<

*****> и стал проживать по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

*****>. 

Таким образом, в настоящее время права истца, как собственника указанного жилого дома ответчиком не нарушаются. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о выселении из жилого дома по адресу: 

<

*****>, о взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение судьей составлено в совещательной комнате 17 мая 2017 года. 

Судья В.В. Войтович