Дело № 2-4251/2018

64RS0045-01-2018-004476-81

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шевчука Г.А., 

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли,,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, выделе доли. 

В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1411 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На вышеназванном земельном участке был расположен жилой дом с кадастровым номером 64:48:040662:65, общей площадью 170,9 кв.м, этажность – 1-2, подземная этажность – 1, назначение – жилое, литер АА1а, находящийся в общей долевой собственности истца (доля 179/200.

В целях улучшения жилищных условий ФИО3 произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему части жилого дома в 2007 году собственными силами и за свой счет путем возведения пристройки площадью 23 кв.м, утепления помещений холодной пристройки литер а с площадями: 10,4 кв.м + 4,4 кв.м и соединение их с помещениями в Литер А: 5,4 кв.м + 6,3 кв.м, при этом убраны печь и разделяющие перегородки, в результате чего образовалось два помещения с площадями 3,9 кв.м и 20,8 кв.м. Печь для отопления снесены в связи с газификацией. 

Взаимных претензий, споров по сложившемуся порядку пользования жилым домом, частями земельного участка и хозяйственными пристройками, расположенными на каждой из соответствующих частей участка, с сособственницей не имеется.

Согласно техническому плану, изготовленного ООО «Земля и Право» по состоянию на 19 марта 2018 года, общая площадь реконструированного жилого дома с включением существовавших до реконструкции перегородок (площадью 21,6 кв.м) согласно приказу Минэкономразвития России № 90 от 01 марта 2016 года составила 217,9 кв.м.

Истец занимает реконструированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома общей площадью 194,1 кв.м., состоящую из помещений на первом этаже: в литере А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м, кухня № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор № 5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комната № 10 площадью 16,6 кв.м., на втором этаже в литере А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м. 

Сособственником данного жилого дома является ФИО5. доля в праве которой составляет 21/200, которая занимает часть жилого дома общей площадью 23,8 кв.м, состоящая из помещений в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м, комнату № 10 площадью 16,6 кв.м.

Поскольку увеличение площади жилого дома произвел ФИО3 за свой счет, то его доля в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом должна увеличиться: часть жилого дома общей площадью 194,1 кв.м/ жилой дом общей площадью 217,9 кв.м равно 89/100 долей; часть жилого дома общей площадью 23,8 кв.м/ жилой дом общей площадью 217,9 кв.м равно 11/100 долей.

Реконструкция жилого дома путем строительства пристройки выполнена в пределах земельного участка с кадастровым №, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1411 кв.м, находится в аренде у ФИО3 и имеется разрешенное использование – домовладение.

Претензий со стороны ответчика и соседних землепользователей по поводу реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома на принадлежащем истцу на праве аренды выше названном земельном участке не поступало.

Жилой дом имеет центральный водопровод, автономную канализацию, автономное горячее водоснабжение, централизованные газоснабжение, электроснабжение.

В целях получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, а также одновременно его сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии, ФИО3 обращался с заявлением в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов», который в письме от 15 мая 2018 года № разъяснил, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «город Саратов» от 29 апреля 2008 № 27-280, земельный участок площадью 1411 кв.м, на котором находится жилой дом, расположен в границах территориальной зоны Ж – 1.1 – зоны перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). В данной территориальной зоне для вида разрешенного использования «Размещение индивидуального жилого дома» разрешается однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %. Рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом.

18 апреля 2018 года администрация МО «Город Саратов» письмом № отказала в выдаче градостроительного плана, в связи с отсутствием у нее на топографической основе в М 1:500 используемой для подготовки чертежа ГПЗУ объектов капитального строительства и отсутствием заявления С.О.ИБ. на выдачу градостроительного плана.

Согласно техническому заключению ООО «Эпюра-М» от 2018 года права и охраняемые законом интересы других лиц произведенной реконструкцией не нарушены и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. ООО «Эпюра-М» рекомендует принять в эксплуатацию реконструированный 2х этажный жилой дом с подвалом (Лит А, А1) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертного исследования эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» площадью жилого дома после реконструкции, перепланировки, переустройства увеличилась на 25,4 кв.м и стала составлять 196,3 кв.м. В процессе реконструкции, перепланировки и переустройства произошло увеличение технико-экономических показателей на 15 %, что не превышает предельно допустимых 40 % и не противоречит градостроительному регламенту для зоны Ж1-1 (зона перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Согласно выводам эксперта, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Реконструкция жилого дома выполнена истцом в 2007 году до принятия правил землепользования и застройки МО «Город Саратов» от 29 апреля 2008 №.

Согласно ООО «Земля и Право» № 22 от 14 марта 2018 с целью постановки на кадастровый учет здания-жилого дома, ввиду отсутствия разрешения на строительство, необходимо решение суда о признании права собственности на данное здание.

Занимаемые истцом и ответчиком части жилого дома можно считать самостоятельными единицами строения: жилыми домами. 

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером 64:48:020273:119, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 217,9 кв.м. в составе следующих помещений: на первом этаже в литер А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м., кухня № 4 площадью 10,8 кв.м., жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор № 5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комната № 10 площадью 16,6 кв.м., на втором этаже в литере А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м. 

Перераспределить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 217,9 кв.м. в связи с реконструкцией, признав право общей долевой собственности за ФИО3 на 89/100 доли в праве, признав право общей долевой собственности за ФИО5 на 11/100 доли в праве. 

Выделить в собственность в натуре в счет принадлежащей ФИО3 89/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 217,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, которую признать единицей строения – жилым домом с общей площадью 194,1 кв.м., в составе помещений на первом этаже в литер А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м., кухня № 4 площадью 10,8 кв.м., жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор № 5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., на втором этаже в литер А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м. 

Выделить в собственность в натуре в счет принадлежащей ФИО5 11/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 217,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, часть жилого дома, которую признать единицей строения – жилым домом с общей площадью 23,8 кв.м., в составе помещений: в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комнату № 10 площадью 16,6 кв.м. 

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на нее никак не влияет переустройств дома С.В.ИБ., спора о порядке пользования помещениями в доме не имеется. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 ст. 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 18 апреля 2006 года № на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от 17 апреля 2007 года ФИО3 арендует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1411 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также арендатором данного земельного участка является ответчик С.О.ИВ.

Исходя из постановления администрации от 18 апреля 2006 года с учетом договора замены стороны в обязательстве арендная плата за спорный земельный участок определена в размерах соответствующих площадям – С.О.ИБ. исходя из 120 кв.м, ФИО3 1291 кв.м (919 кв.м + 372 кв.м)

На данном земельном участке был расположен жилой дом общей площадью 170,9 кв.м, этажность 1-2, подземная этажность 1, назначение: жилое, литер АА1а, находившийся в общей долевой собственности истца в размере 179/200 долей, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 05 марта 2007 года..

В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему части дома в 2007 году путем возведения пристройки площадью 23 кв.м, утепления помещений холодной пристройки литера а с площадями 10,4 кв.м и 4,4 кв.м и соединение их с помещениями в Литере А площадями 5,4 кв.м и 6,3 кв.м, при этом убраны печь и разделяющие перегородки, в результате чего образовалось два помещения с площадями 3,9 кв.м и 20,8 кв.м. Печь для отопления снесена в связи с газификацией. 

Согласно техническому плану здания. Подготовленного кадастровым инженером ФИО6 о 19 марта 2018 года общая площадь дома составляет 217,9 кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования между истцом и ответчиком ФИО5 стороны используют каждый свою часть жилого дома.

Истец занимает реконструированную и перепланированную часть жилого дома общей площадью 194,1 кв.м, состоящую из помещений на первом этаже: в литере А – санузел № 3 площадью 6,5 кв.м, кухня № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 11 площадью 20,8 кв.м, комната № 8 площадью 3,9 кв.м, жилая комната № 1 площадью 23 кв.м, в литере А1 – жилая комната № 2 площадью23 кв.м, коридор № 5 площадью 6,8 кв.м, жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м, лестница № 9 площадью 8,6 кв.м, на втором этаже в литере А1 – жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м, жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м, коридор № 19 площадью 13,3 кв.м, санузел № 17 площадью 1,2 кв.м, кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м, балкон № 14 площадью 3,7 кв.м, подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м.

Ответчик ФИО5 занимает часть жилого дома общей площадью 23,8 кв.м, состоящую из помещений в литере А – комната № 7 площадью 4,8 кв.м, комнату № 10 площадью 16,6 кв.м.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца отказано в выдаче градостроительного плана в связи с отсутствием заявления арендатора земельного участка ФИО5

В ответе от 15 мая 2018 года комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщила, что действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на уже построенный объект не предусмотрена. Земельный участок площадью 1411 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится спорный жилой дом, расположен в границах территориальной зоны Ж-1.1- зоны перспективного развития многоэтажной жилой застройки. В данной территориальной зоне для вида разрешенного использования «размещение индивидуального дома (дома. пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Эпюра-М» от 2018 года проведено обследование основных строительных конструкций 2-хэтажного жилого дома (лит А), основной пристройки с подвалом (лит А1) по адресу: 

<

адрес>.

При визуальном обследовании установлено, что строительные конструкции двухэтажного жилого дома (лит А1) находятся в удовлетворительном состоянии и соответствуют требованиям СНиП и СП. Анализ конструкций жилого дома и основной пристройки показывает, что прочность и надежность существующих несущих конструкций выше перечисленных строений достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок, возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Все строительно-монтажные работы были выполнены на достаточно высоком уровне с хорошим и удовлетворительным качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. и отвечают требованиям, предъявляемым к строениям данного типа, при их строительстве и эксплуатации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО3, общей площадью 174,9 кв.м, имеет отдельны вход, имеет общую стену без проемов с соседней частью дома общей площадью 21,4 кв.м, принадлежащей ФИО5, под ними не имеется других жилых блоков, число этажей не превышает трех, предназначено для проживания одной семьи, не имеет вспомогательных помещений, чердаков, подполий, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, имеет земельный участок и выход на его территорию.

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО5, общей площадью 21,4 кв.м имеет отдельный вход, имеет общую стену без проемов с соседнее частью общей площадью 174,9 кв.м, принадлежащей ФИО3, под ними не имеется других жилых блоков, число этажей не превышает трех, предназначено для проживания одной семьи, не имеет вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций с другим блоком, имеет земельный участок и выход на его территорию.

Обследуемые жилые строения общей площадью 174,9 кв.м и общей площадью 21,4 кв.м фактически являются самостоятельными блоками – жилыми домами, отвечают перечисленным выше требованиям, являются автономными и приравниваются к домам жилым одноквартирным.

Согласно экспертному исследованию № от 14 июня 2018 года ООО«Эксперт-Консалтинг» реконструированное, перепланированное и переустроенное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, пригодно к эксплуатации. Техническая возможность реального раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования имеется. ФИО3 предалагается выделить часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в виде единицы строения – жилого дома с общей площадью 194,1 кв.м, в составе помещений на первом этаже в литере А – санузел № 3 площадью 6,5 кв.м, кухня № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 11 площадью 20,8 кв.м, комната № 8 площадью 3,9 кв.м, жилая комната № 1 площадью 23 кв.м, в литере А1 – жилая комната № 2 площадью23 кв.м, коридор № 5 площадью 6,8 кв.м, жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м, лестница № 9 площадью 8,6 кв.м, на втором этаже в литере А1 – жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м, жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м, коридор № 19 площадью 13,3 кв.м, санузел № 17 площадью 1,2 кв.м, кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м, балкон № 14 площадью 3,7 кв.м, подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м.

ФИО2 выделить часть жилого дома в виде единицы строения – жилого дома с общей площадью 23,8 кв.м, состоящую из помещений в литере А – комната № 7 площадью 4,8 кв.м, комнату № 10 площадью 16,6 кв.м.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению эксперта № от 25 сентября 2018 года к реконструкции относятся проведенные работы по возведению пристройки площадью 23,0 кв.м. так как меняются параметры и внешние границы объекта капитального строительства. К перепланировке относятся проведенные работы по демонтажу перегородок по оси 3 с образованием жилого помещения «Зал» площадью 20,8 кв.м и «санузла» площадью 3,9 кв.м за счет вспомогательных помещений – холодные коридоры площадями 10,4 и4.4 ккв.м и присоединением к ним помещений коридора площадью 5,4 кв.м и жилой комнаты площадью 6,3 кв.м

На основании вышеприведенного перечня работы по утеплению наружных стен и ремонту фасадов жилого дома, замена печного отопления на систему автономного отопления от газового котла с установкой приборов отопления, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, относятся к капитальному ремонту зданий. Эти же виды работ можно отнести к переустройству, так как осуществлены «установка, замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования». Работы по утеплению наружных стен жилого дома подпадают под определение капитальный ремонт и не относятся ни к переустройству, ни к перепланировке. 

Учитывая общее техническое состояние исследуемого жилого дома на момент проведения экспертизы, работоспособность несущих и ограждающих конструкций помещений, находящихся в пользовании истца, его соответствие строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, соответствует требованиям безопасного для здоровья человека условиям пребывания в исследуемом жилом доме. Реконструированный (переустроенный, перепланированный) жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 217,9 кв.м соответствует действующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам.

При ответе на вопрос № определения суда установлено соответствие реконструированного (переустроенного, перепланированного) жилого дома с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 217,9 кв.м, действующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Экспертизой жилого дома с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не выявлено нарушений требований приведенный правил и норм, поэтому действий для их устранения производить не требуется.

В процессе выполнения кадастровых работ установлено, что реконструированный (переустроенный, перепланированный) жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:0303318:19.

Строительные конструкции исследуемого жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью несущих строительных конструкций, нормативное состояние инженерных систем, электрических сетей, наличие теплотехнических материалов наружных ограждающих конструкций, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрушения несущих строительных конструкций или их частей с отсутствием недопустимых атмосферных, конденсационных и технических увлажнений, позволяет эксплуатировать здание без угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, государственному или муниципальному имуществу, в результате разрешения несущих строительных конструкций или их частей.

Реконструированный (переустроенный, перепланированный) жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 217,9 кв.м соответствует действующим строительным, противопожарным и иным норма и правилам.

Доли ФИО3 и ФИО5 в праве общей долей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактически занимаемых ими площадей и произведенных реконструкций, пристроек и неотделимых улучшений данного жилого дома (с указанием занимаемых ими помещений в домовладении) изменилась следующим образом: доля истца ФИО3 88/100, доля ответчика ФИО5 12/100.

Возможность технически разделить реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> натуре между собственниками в соответствии с принадлежащими истцу и ответчику долями в праве общей долевой собственности, с учетом фактически занимаемых ими площадей, имеется. 

С учетом ответа на предыдущие вопросы о возможности произвести истцу ФИО3 выдел в натуре 88/100 долей в общей долевой собственности на домовладение, в литере А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м, кухня № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор № 5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комната № 10 площадью 16,6 кв.м., на втором этаже в литере А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м, ответчику ФИО5 в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м, комнату № 10 площадью 16,6 кв.м, имеется.

Наиболее оптимальным и единственным вариантом в данном конкретном случае является вариант раздела домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования истца и ответчика, а именно: 

- собственнику 88/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из в литере А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м, кухня № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор № 5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комната № 10 площадью 16,6 кв.м., на втором этаже в литере А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м. 

- собственнику 12/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м, комнату № 10 площадью 16,6 кв.м.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Поскольку заключение судебной экспертизы произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующее образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, иным правилам и нормам, с технической точки зрения не нарушает прав и законных интересов граждан, обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией реконструированного, переустроенного и перепланированного домовладения, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, суд считает возможным сохранить спорное домовладение в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Разрешая требования истца в части разделения жилого дома в натуре, выделении в собственность истца изолированной части жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06 февраля 2007 года) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку выделяемая истцу и принадлежащая ответчику доля в домовладении являются изолированными частями жилого дома, имеют самостоятельные входы, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, определяя доли истца и ответчика, суд учитывает следующее.

Судебной экспертизой определено, что отапливаемая площадь части жилого дома истца составляет 151,2 кв.м без учета площади не отапливаемых подвального помещения и балкона, отапливаемая площадь ответчика – 21,4 кв.м, соответственно, доля истца в праве общей долевой собственности составляет 88/100, ответчика ФИО5 – 12/100.

Таким образом, суд приходит к выводу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности без учета не отапливаемого подвального помещения площадью 20,0 кв.м и балкона площадью 3,7 кв.м, изменив долю истца С.В.ИБ. со 179/200 до 88/100, долю ответчика ФИО5 с 21/200 до 12/100.

На принадлежащие истцу 88/100 долей выделить в собственность в натуре ФИО3 из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изолированную часть жилого дома, включающую в себя в литере А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м, кухня № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор № 5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комната № 10 площадью 16,6 кв.м., на втором этаже в литере А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 217,9 кв.м, в составе следующих помещений: на первом этаже в литер А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м., кухня № 4 площадью 10,8 кв.м., жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор № 5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комната № 10 площадью 16,6 кв.м., на втором этаже в литере А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м. 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 64:48:030318:19, по адресу: 

<

адрес>, без учета не отапливаемого подвального помещения площадью 20,0 кв.м и балкона площадью 3,7 кв.м, изменив долю истца ФИО1 со 179/200 до 88/100, долю ответчика ФИО2 с 21/200 до 12/100.

На принадлежащие ФИО1 88/100 долей выделить в натуре в собственность изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, включающую в себя в литере А: санузел № 3 площадью 6,5 кв.м, кухня № 4 площадью 10,8 кв.м, жилая комната № 11, площадью 20,8 кв.м., комната № 8 площадью 3,9 кв.м., жилая комната № 12 площадью 23 кв.м., в литере А1: жилая комната № 2 площадью 23 кв.м., коридор №5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната № 6 площадью 4,8 кв.м., лестница № 9 площадью 8,6 кв.м., в литере А: комната № 7 площадью 4,8 кв.м., комната № 10 площадью 16,6 кв.м., на втором этаже в литере А1: жилая комната № 15 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 16 площадью 14,5 кв.м., коридор № 19 площадью 13,3 кв.м., санузел № 17 площадью 1,2 кв.м., кладовая № 18 площадью 1,7 кв.м., балкон № 14 площадью 3,7 кв.м., подвальное помещение № 1 площадью 20 кв.м. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Г.А. Шевчук