Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 490\19 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» обратилось суд к ФИО4 (как наследнику ФИО1) с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 235 руб. 84 коп., а также 837 руб. 08 коп. в возмещение расходов по госпошлине. 

В связи со смертью ФИО9 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены ФИО2 и ФИО3 

Истец- публичное акционерное общество « Сбербанк России» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился( л.д.101).

Ответчик- ФИО2 о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 100,108-109).

Ответчик- ФИО3 о слушании дела извещена ( л.д.104-108), в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и открытым акционерным обществом « Сбербанк России» посредством оферты и акцепта был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 25 000 рублей на срок до закрытия счета карты см уплатой процентов в размере 18,9 % годовых с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению кредита в размере 5% от суммы основного долга и неустойки в размере 37, 8 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Кредит по указанной кредитной карте был получен ответчиком в апреле 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита, отчетами по кредитной карте, индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России», иными материалами дела ( л.д. 8-13,17-22,89-90). 

Как установлено в судебном заседании из лицевого счета по операциям по карте с расчетом задолженности по кредиту ( л.д.6-7), отчетам по кредитной карте ( л.д. 89-90), и не оспорено ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются 

Как следует из копий свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО « Комфортный дом » от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняли в 2/4 долях ФИО3, в 1\4 доле ФИО12 в 1\4 доле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2 (л.д.15, 44-48, 62,72).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что к каждому из ответчиков – и к ФИО2, и к ФИО3 в порядке наследования от ФИО1 перешло имущество в размере 1/2 доли. 

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 426 220 руб.32 коп., а также в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и иного имущества. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на ФИО2 и ФИО3 подлежит возложению ответственность по обязательствам ФИО1 в пределах перешедшего к ним в порядке наследования имущества. 

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а стоимость наследственного имущества, перешедшего к ним, превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 21 235 руб. 84 коп. ( в том числе 18 776 рублей 71 коп.- просроченный основной долг, 2 444 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 15 рублей- комиссия банка). При этом данная задолженность в силу вышеназванных норм закона подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5), истцом при предъявления исковых требований к ответчикам была уплачена государственная пошлина в размере 837 руб. 08 коп,что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, то с ответчиков в равных долях надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, то есть в размере 418 руб.54 коп. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» как с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 21 235 руб. 84 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» 418 руб. 54 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» 418 руб. 54 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :