58RS0026-01-2024-000079-72

дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 5 марта 2024 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Новикова С.Н., представившего удостоверение № 1043 и ордер № 001167 от 26 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, разведённого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление, как указано в обвинительном постановлении, было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 20 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 2 мая 2023 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Так, он 27 декабря 2023 года, в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 14 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в солонее автомобиле ГАЗ-310290, имеющего государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по ул. Советской г. Никольска Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после чего, в 14 час. 14 мин. ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, около магазина «Дарья», находящегося по адресу: 

<

...>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения отстранил его от управления указанным транспортным средством, о чём составил протокол 58 АС № 127689 от 27 декабря 2023 года, а затем, в 14 час. 26 мин., с помощью технического средства провёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 мг/л в выдыхаемом им воздухе, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения, о чём был составлен акт 58 ББ № 028782 от 27 декабря 2023 года.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением в совершении вышеуказанного преступления при вышеприведённых обстоятельствах согласился в полном объёме и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, а ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом он не высказал возражений против применения в отношении него особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, указав, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данную позицию подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы. 

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, по которому дознание производилось в сокращённой форме, соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО2 на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые были указаны в обвинительном постановлении.

Согласно показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 50-52), вину в совершении вышеуказанных преступлений он признал полностью и сообщил, что постановлением от 20 апреля 2023 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27 декабря 2023 года он с Свидетель №1 на своём автомобиле ГАЗ-310290 (государственный регистрационный знак 

<

№>) поехал в магазин «Бристоль», где купил две банки пиво «Жигулёвское, крепкое», емкостью 0,5 л, каждая. Они сели в салон его автомашины, где он выпил пиво, после чего он поехал к магазину «Дарья», расположенному на ул. Льва Толстого, д. 162 г. Никольска, где остановился. Там к нему подошёл сотрудник полиции и попросил предоставить документы. Он сказал инспектору ОГИБДД, что он лишён права управления транспортными средствами, а своё водительское удостоверение сдал в ОГИБДД. Инспектор ОГИБДД пригласил его пройти в салон патрульной машины, отстранил его от управления транспортным средством и провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, который показал положительный результат (0,38 мг/л). 

Кроме этих показаний ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами: 

-Протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2023 года (л.д. 8, 9), согласно которому при осмотре участка местности, прилегающего к магазину «Дарья», расположенного по адресу: 

<

...> был обнаружен и изъят с места происшествия автомобиль ГАЗ-310290, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>. 

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 028782 от 27 декабря 2023 года и печатным чеком с результатами теста (анализа) от 27 декабря 2023 года (л.д. 6, 7), из которых следует, что у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,38 мг/л), с чем последний был согласен. - 

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 20 апреля 2023 года (л.д. 15, 16), согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

-Протоколом выемки от 9 января 2024 года (л.д. 31), согласно которому в помещении кабинета № 9 МО МВД России «Никольский» инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» Свидетель №2 добровольно выдал ключи от автомобиля ГАЗ-310290 (государственный регистрационный знак 

<

№>), и СD-R диск с видеозаписью управления ФИО2 этим автомобилем, процедурой его отстранения от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были изъяты. 

-Протоколом выемки от 12 января 2024 года (л.д. 82), согласно которому в помещении кабинета № 9 МО МВД России «Никольский» подозреваемый ФИО2 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№> на автомобиль ГАЗ-310290 (государственный регистрационный знак 

<

№>), которые также были изъяты.

-Протоколами осмотра предметов от 29 декабря 2023 года и 12 января 2024 года (л.д. 25, 83, 84), согласно которым были дополнительно осмотрены, соответственно: автомобиль ГАЗ-310290 (государственный регистрационный знак 

<

№>) и вышеуказанные ключи от автомобиля ГАЗ-310290, СD-R диск с видеозаписями и документы на данный автомобиль, которые соответствующими постановлениями от 29 декабря 2023 года и 12 января 2024 года (л.д. 27), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

-Показаниями свидетелей: Свидетель №2 (л.д. 28, 29), Свидетель №1 (л.д. 93, 94). 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признаёт относящимися к рассматриваемому делу, а также допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет неврологическое заболевание, являлся участником боевых действий в составе Ограниченного контингента советских войск в Афганистане.

Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Хотя при совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый и находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, потому что является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При вышеизложенных данных, с учётом личности подсудимого, суд не находит возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО2 наказания при вышеприведённых данных, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учётом обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о назначения ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определённой деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами. 

Так как инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает иные более мягкие виды наказания, а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, то при таких данных, основываясь на положениях ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, с учётом вышеприведённых обстоятельств, назначая подсудимому основное наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ, приходит к выводу в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определить срок обязательных работ без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих верхний предел назначаемого наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части. 

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый является собственником автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения, данное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы на оплату труда адвоката Новикова С.Н. в судебном разбирательстве в размере3 292 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельности в виде запрета управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ ему исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 27, 87, 91, 92): СD-R диск с видеозаписями оставить хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-310290 (государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№>), находящийся на хранении на территории двора МО МВД России «Никольский», являющийся транспортным средством, принадлежащим ФИО2, и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в собственность государства; ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации тс 

<

№>, паспорт транспортного средства 

<

№> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», передать органу, исполняющему конфискацию имущества.

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором на приговор, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий