Дело № 1-82/2017 г.

№ 11701320020480250

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 17 ноября 2017 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386, ордер № 111 от 18.07.2017 года, 

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (два эпизода) при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества, ... незаконно проник в помещение квартиры ... принадлежащей А., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кухонного стола одну бутылку подсолнечного масла стоимостью 60 рублей, одну пачку шлифованного длиннозерного риса массой 800 грамм стоимостью 54 рубля, одну пачку круглого риса массой 800 грамм стоимостью 40 рублей, одну пачку гречки массой 700 грамм, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, две упаковки рожек массой 900 грамм каждая стоимостью 39,50 рублей, на сумму 79 рублей, одну пачку спагетти массой 450 грамм стоимостью 22,50 рублей, матерчатую сумку стоимостью 200 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. ущерб на общую сумму 455,50 рублей.

Он же, 17 июля 2017 года в период с 11 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества ... незаконно проник в помещение квартиры ..., принадлежащей А., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «ERISSON» стоимостью 2000 рублей, DVD-плеер марки « LD» стоимостью 550 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается заявлением.

Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам обвинения по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации отрицательно, по месту пребывания характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинском учреждении не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого. 

Суд считает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явкой с повинной протокол опроса ФИО1, полученный до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, также признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в протоколе опроса он сообщил о месте нахождения похищенного им имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе и принудительных работ (ст.53-1 УК РФ) не имеется. Более мягкое наказание не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам обвинения условно, с применениемст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчаюших наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому по обоим эпизодам обвинения должно быть назначено с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Суд с учетом материального и семейного положения, состояния здоровья подсудимого не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО1 в период предварительного следствия 18.07.2017 года был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. Впоследствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, без изменения и зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в период предварительного следствия с 18 июля 2017 года до 20 июля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии в размере 10050 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы (по первому эпизоду преступления ). 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы ( по второму эпизоду преступления).

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно к отбытию определить 2 года 2 месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении 

сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с 18.07.2017 года до 20.07.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: две пачки с рожками, две пачки риса, одна пачка спагетти, одна пачка гречки, одна бутылка подсолнечного масла, телевизор «ERISSON», DVD-плеер марки « LD», находящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: сообщение о результатах ОРД, постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, протокол опроса ФИО1, протокол опроса ...., справка-меморандум, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Cудья Соловьева Н.М.