Дело № 12-46/2019

УИД 29RS0003-01-2019-000285-57

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 №__ от 05 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд. В обоснование жалобы указано, что Правил дорожного движения он не нарушал. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на количество и модели, марки, государственные регистрационные номера транспортных средств. Место совершения правонарушения – 1 км автодороги 

<

адрес> расположено в 65 квартале Шиесского лесничества Яренского лесхоза 

<

адрес> и не является автомобильной дорогой, сведения о такой дороге отсутствуют в едином государственном реестре автомобильных дорог, атласе автомобильных дорог России. Не проведена проверка и не дана оценка правомерности действий водителей большегрузных транспортных средств, перемещающихся по данному участку местности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные по запросу суда сведения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предписывает всем участникам дорожного движения обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4.6 Правил дорожного движения, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. 

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении вменяемого правонарушения, материалами дела не подтвержден.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 14 марта 2019 года в 23 часа 00 минут на 1 км автодороги «Шиес-Мадмас» ФИО1 создал помеху движению транспортным средствам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В направленной в суд жалобе ФИО1 не оспаривал, что 14 марта 2019 года в 23 часа он находился в указанном в обжалуемом постановлении месте. 

Невыполнение ФИО1 требований п.4.6 ПДД РФ, повлекшее создание помех для движения автотранспорта подтверждается представленными суду материалами: протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9 и иных лиц, явившихся очевидцами произошедшего.

Так, из объяснения ФИО6, главного механика ООО «Северстройтранс» следует, что 14 марта 2019 года около 22 часов экскаватор и 14 автомобилей «Скания» стали выезжать с огороженной территории от строящегося объекта на 

<

адрес> в 

<

адрес> для следования в 

<

адрес> Республики Коми. Однако снаружи около ворот пять человек преградили им путь, встав на дороге, и отказывались пропустить автомобили. Управляя автомобилем «Скания», он продолжил движение по дороге и обнаружил, что на пути следования установлена будка, которую он с помощью экскаватора сдвинул в сторону.

ФИО7 в объяснении сообщила, что 14.03.2019 года около 22 часов она совместно со ФИО1, ФИО12 и ФИО5 находилась на расчищенной от снега дороге шириной около 2,5 метров около ворот строящегося объекта на 

<

адрес>. Водителю выехавшего из ворот экскаватора они предъявили требование прекратить движение, однако тот продолжил движение. Проехав около 50 метров, он подцепил ковшом экскаватора вагончик и повредил его. 

ФИО8 в объяснении также указала, что 14 марта 2019 года около 22 часов она совместно с ФИО13 и ФИО1 осматривала обстановку на строящемся объекте на 

<

адрес>. Заметив, что огороженной территории были запущены двигатели автомобилей, они проследовали к воротам ограждения строящийся там объекта. 

ФИО9 пояснил, что 14 марта 2019 года около 22 часов, находясь около домика недалеко от 

<

адрес> услышал крики и увидел, что на пути двигающегося экскаватора и следовавшей за ним колонной автомобилей встали около 5-ти человек. Экскаватор продолжил движение на граждан, приблизившись к домику, стал наносить по нему удары ковшом.

ФИО10 пояснил, что 14 марта 2019 года около 22 часов на 

<

адрес> после получения сообщения о начале движения транспортных средств через ворота, ограждающие стройку, прибыл к указанному месту, где увидел разрушенный вагончик и продолжающий движение экскаватор и автомобиль «Скания». Он стучал в стекло кабины автомобиля, дважды вставал на его пути, однако водитель не прекратил движения.

В полученном от него 15.03.2019 года объяснении ФИО1 также указал, что он с иными лицами находился у ворот огражденной территории на 

<

адрес> и сообщил по радиостанции о том, что на них наезжает экскаватор, высказывал требования остановиться, дергал за ногу управляющего экскаватором водителя.

В результате проведенной проверки, в ходе которой должностным лицом были исследованы указанные доказательства, было достоверно установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, создал помехи для движения транспортных средств. 

Доводы жалобы об отсутствии указания на количество, марки, модели, государственные регистрационные номера транспортных средств, которым были созданы помехи, не относятся к существенными недостатками протокола, прямо перечисленным в статье 28.2 КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены постановления.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ определяет, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, в силу данной нормы под дорогой понимается любая полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, приспособленная для движения транспортных средств и используемая для этого.

Материалами дела установлено, что ФИО1 находился на дороге, приспособленной для движения транспортных средств, в связи с чем доводы жалобы о том, что данный участок не является дорогой в понимании Правил дорожного движения, не основаны на законе.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости проведения проверки и оценки правомерности действий водителей большегрузных транспортных средств, перемещающихся по данному участку местности, находятся за рамками данного административного дела и обсуждению не подлежат.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права лицом, вынесшим постановление, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вмененным административным правонарушением, недоказанности события административного правонарушения направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и являются избранным способом защиты.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении, с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 был ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получил.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, им не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года №__ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Минина Н.В.