Дело № 2-971/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 июля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 ... о взыскании излишне выплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 28 марта 2019 г. ФИО1 был принят на должность ... в ООО «Экспресс».

С указанного времени ФИО1 выполнял трудовые обязанности по поручению ООО «Экспресс». За выполнение работы ООО «Экспресс» выплачивало ФИО1 заработную плату путем перечисления денежных средств на банковский счет работника 

<

№>, открытый в Башкирском отделении ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес обезличен>.

В результате счетной ошибки произошла переплата заработной платы работнику на 51042 рубля.

Претензию ООО «Экспресс» о возврате излишне выплаченной заработной платы, ФИО1 добровольно не исполнил.

ООО «Экспресс» просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату в сумме 51042 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

...

Согласно приказу ООО «Экспресс» 

<

№> от 01 октября 2019 г. ФИО1 был уволен с работы 01 октября 2019 г. за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из расчетного листка за август 2019 г. следует, что ФИО1 была начислена заработная плата в размере 51042 руб. 

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Экспресс», открытому в ПАО Сбербанк на основании платежного поручения 

<

№> от 20 сентября 2019 г. ООО «Экспресс» перечислило ФИО1 заработную плату за август 2019 г. в размере 51042 рубля.

Кроме того, согласно выписке по счету ООО «Экспресс», открытому в АО «Солид Банк», по платежному поручению 

<

№> от 20 сентября 2019 г. ФИО1 была перечислена заработная плата за август 2019 г. в размере 51042 рубля.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что заработная плата в сумме 51042 рубля была перечислена истцом на счет ответчика дважды.

Из письма Московского филиала АО «Солид Банк» от 07 октября 2019 г. 

<

№> следует, что перечисление денежных средств в двойном размере произошло по причине недостатков программного обеспечения, так как платежные поручения автоматически попали в картотеку и не были отражены в Банк-Клиент.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении исковые требования полностью признал. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика. 

Признание иска ответчиком принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» к ФИО1 ... о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» излишне выплаченную заработную плату в размере 51042 (пятидесяти одной тысячи сорока двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Аверьянова

... 

...