Дело №2а-8086/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальникам отдела - старшим судебным приставам межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что в отношении нее в межрайонном отделе СП по особым исполнительным производствам УФССП по РТ (далее - МРОСП по ОИП УФССП по РТ) было возбуждено исполнительное производство №8076/11/01/16, которое в последующем было окончено судебным приставом-исполнителем по неизвестным ей обстоятельствам. По состоянию на 3 сентября 2019 года на официальном сайте ФССП какие-либо исполнительные производства в отношении нее отсутствовали. При обращении в МРОСП по ОИП УФССП по РТ ей стало известно, что в рамках исполнительного производства №8076/11/01/16 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 февраля 2019 года имеется запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости имущества должника на основании постановления от 19 января 2012 года. 1 августа 2019 года на имя начальника МРОСП по ОИП УФССП по РТ административный истец направила заявление о принятие мер по вынесению постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. По состоянию на 3 сентября 2019 года ответ в ее адрес от МРОСП по ОИП УФССП по РТ на вышеуказанное заявление не поступал, запреты по настоящее время не сняты. Данное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействия начальника МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, выраженные в не отправлении ответа на обращение, в не принятии мер по снятию запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника; обязать начальника МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 принять меры по вынесению и направлению в Управление Росреестра по РТ соответствующих постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника; признать незаконным бездействие начальника МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за сотрудниками отдела по исполнению возложенных обязанностей, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц: ЗАО «Банк Интеза», Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Административный истец на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представители административных соответчиков и заинтересованных лиц не явились, надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

В силу части 7 статьи 33 вышеназванного Федерального закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 11 статьи 33 вышеназванного Федерального закона, при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по РТ находилось исполнительное производство №8076/11/01/16, возбужденное 26 сентября 2011 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза», с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредиту 551686 рублей 53 копеек. 

12 января 2012 года судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника.

26 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Согласно сводке по исполнительному производству № 8676/11/01/16, исполнительное производство № 8676/11/01/16 принято к исполнению в другом ОСП на основании соответствующего постановления.

1 августа 2019 года административный истец обратилась в адрес МРОСП по ОИП УФССП по РТ с жалобой в порядке подчиненности, указывая что в производстве отдела находилось указанное исполнительное производство, которое окончено и в настоящее время исполнительные производства в ее отношении отсутствуют. Между тем, в ЕГРН имеются сведения о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности, наложенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Административный истец просила принять меры по вынесению и направлению в Управление Росреестра по РТ соответствующих постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих ей объектов недвижимого имущества. Данная жалоба была зарегистрировано в МРОСП по ОИП УФССП по РТ 8 августа 2019 года, согласно представленной сводке по исполнительному производству.

12 августа 2019 года исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д. 21-22), указав, что исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2013 года было направлено в Вахитовский отдел судебных приставов, кроме того, указала, что запрет на регистрационные действия не может быть отменен, так как нет подтверждающих документов об оплате задолженности. 

Согласно списка внутренних почтовых отправлений МРОСП по ОИП УФССП по РТ (л.д. 23), данный ответ на жалобу был направлен ФИО1 12 сентября 2019 года. Данный факт подтверждает входящий штамп о принятии почтовой корреспонденции почты России.

Кроме того, как следует из сведений базы данных АИС ФССП, представленных в ходе судебного разбирательства представителями административных ответчиков (л.д. 35-37), указанное исполнительное производство поступило в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Таким образом согласно действующему законодательству при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, отмена установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, поскольку постановление по итогам рассмотрения жалобы вынесено и отправлено в адрес административного истца; правовых оснований для снятия ограничений, наложенных в рамках названного исполнительного производства у МРОСП по ОИП УФССП по РТ не имеется, поскольку данное исполнительное производство передано в другой отдел службы судебных приставов.

Суд также отмечает, что начальник отдела – старший судебный пристав, согласно статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», не осуществляет полномочия судебного пристава-исполнителя, если такие обязанности не возложены на него отдельным актом. Таких данных суду не представлено. Кроме того, суд, не установив факт незаконного бездействия, также не находит правовых оснований и для признания незаконными бездействия начальников отдела – старших судебных приставов МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 и ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за сотрудниками отдела.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальникам отдела - старшим судебным приставам межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин