УИД № 16RS0036-01-2023-003496-25

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2449/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2449/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» Банк к Рахматуллиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 29 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 888 рублей под 37.50% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняет. Так, ФИО1 произвела выплаты в период пользования кредитом в размере 235 579 рублей 20 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июля 2014 года и по состоянию на 13 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2936 дней.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 13 мая 2023 года составляет 60 458 рублей 04 копейки. 

В связи с этим, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 60 458 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что кредитный договор от 29 января 2014 года № был заключён не на 120 месяцев, а на 48 месяцев. Также пояснила, что ранее, в 2015 году, мировым судьёй с неё была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года. Исполнительное производство было окончено, в связи с погашением задолженности. После этого какие-либо требования о наличие задолженности или дополнительные соглашения о продлении срока кредитного договора ФИО1 от ПАО КБ «Восточный» или ПАО «Совкомбанк» не приходили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Из материалов дела следует, что вопреки исковому заявлению кредитный договор от 29 января 2014 года № между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён на срок 48 месяцев, а не 120 месяцев, как указано истцом. 

Согласно графику погашения кредита, представленному истцом, последний платёж должен был быть произведён 29 января 2018 года.

10 июня 2015 года в адрес мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан поступило заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 января 2014 года № за период времени с 29 января 2015 года по 15 мая 2015 года в размере 144447 рублей 90 копеек, состоящей из:

- 135136 рублей 82 копейки – ссудная задолженность;

- 9311 рублей 08 копеек – задолженность по процентам.

Указанная сумма задолженности была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан № от 10 июня 2015 года.

10 ноября 2015 года на основании указанного судебного приказа в Альметьевском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя.

22 июня 2020 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, в пользу взыскателя с ФИО1 взыскано 146492 рубля 38 копеек.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

11 января 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 января 2014 года № за период времени с 30 июля 2014 года по 01 декабря 2022 года в размере 60458 рублей 04 копеек, состоящей из просроченной ссудной задолженности.

16 января 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ №, который был отменён 25 января 2023, в связи с поступившими возражениями ФИО1

При этом, в настоящем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит взыскать ту же сумму задолженности в размере 60458 рублей 04 копеек, но за период времени с 30 июля 2014 года по 13 мая 2023 года.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств того, что банком были изменены сроки возврата кредита, вопреки указанию на это в исковом заявлении, суду не представлено.

Как установлено из содержания кредитного договора от 29 января 2014 года №, кредит выдавался на срок 48 месяца, а не 120 месяцев, как указано в иске.

При этом из представленного истцом расчёта усматривается, что по состоянию на 22 июня 2020 года задолженность у ФИО1 по кредиту отсутствовала.

Однако, пять месяцев спустя с 22 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года ФИО1 была начислена задолженность в размере 60458 рублей 04 копеек, которую просит взыскать истец.

Из представленного истцом расчёта не усматривается, на каком основании начислена указанная задолженность, и почему в исковом заявлении, в приложенном к нему расчёте, а также в заявлении о выдаче судебного приказа от 11 января 2023 года указаны различные временные периоды образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность в размере 60458 рублей 04 копеек по кредитному договору от 29 января 2014 года № ФИО1 начислена необоснованно, в связи с чем, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рахматуллиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 60 458 (шестидесяти тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей 04 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 18 июля 2023 года.

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2023 года

Судья