Дело 12-18/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000909-89 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2019 г. р.п. Шербакуль Омской области 

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 13 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шербакульский районный суд Омской области, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его необоснованным, поскольку при составлении протокола сотрудники ГИБДД не убедились в комплектности аптечек, наполнение которых имеет срок годности до 01.01.2020. Просит наложенное взыскание отменить ввиду отсутствия у него денежных средств оп оплату штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 06:30 17.07.2019 при выпуске автобуса в линию он проверял аптечки в автобусе водителя ФИО6, срок годности их не был истекшим. Впоследствии водитель поменял аптечки на другие, взяв их в другом автобусе, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что его вины в совершении правонарушения нет, просил освободить его от уплаты штрафа, вынести предупреждение. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО2 в судебном заседании выразил не согласие с доводами жалобы, пояснил, что водитель автобуса ФИО6 при остановке его сотрудниками ГИБДД пояснил, что механик ФИО1 при выпуске автобуса в линию аптечки, в том числе их комплектность и сроки годности не проверял. Факт правонарушения установлен и зафиксирован, в том числе фотографиями. Водитель ФИО6 также был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, штраф оплатил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.07.2019 в 06:30 на ул. 

<

адрес>, д.№ р.п. Шербакуль Шербакульского района Омской области, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск в линию транспортных средств: контролером технического состояния автотранспортных средств, в нарушение ОП 12 Правил дорожного движения, осуществил выпуск в линию автобуса ПАЗ 32053 АУ № с условием, при котором запрещена эксплуатация транспортных средств: отсутствует медицинская аптечка (истек срок годности).

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно ч. 4 ст. 20 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В силу п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Состав аптечки первой помощи (автомобильной) определен в Приложении № 1 Приказа Минздравмедпрома РФ от 20.08.1996 N 325 (ред. от 08.09.2009) "Об утверждении состава и рекомендаций по применению аптечки первой помощи (автомобильной)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.07.1997 N 1342.

В соответствии с приложением N 1 к приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" средства, входящие в состав аптечки первой помощи (автомобильной), не подлежат замене. По истечении сроков годности средств, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), или в случае их использования аптечку необходимо пополнить.

Приказом № АО «Омскоблавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Шербакульское подразделение на должность контролера технического состояния автотранспортных средств и в соответствии с должностной инструкцией ДИ № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за выпуск в линию подвижного состава в технически исправном состоянии в соответствии с требованиями «Правил дорожного движения» и обеспечения безопасности движения и приложения к приказу Общества «О порядке организации и проведения предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт допуска им 17.07.2019 к участию в дорожном движении транспортного средства: автобуса ПАЗ 32053 АУ №, принадлежащего ОАО «Омскоблавтотранс», без аптечки первой медицинской помощи (просроченной) в нарушение п. 7.7 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 как механик расписался в графе "выезд разрешен"; объяснением водителя автобуса ФИО6, где указано, что перед выездом в линию 17.07.2019 механик ФИО1 проверял техническое состояние транспортного средства, но аптечки и огнетушители проверены не были, аптечки были разукопмплектованы, на срок их годности водитель внимания не обращал; рапортом госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, иными доказательствами.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконные и необоснованные, не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует материалам дела и положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечанию к ней.

Доводы заявителя о том, что водитель ФИО6, выехав в линию при наличии аптечек с не истекшим сроком годности, затем самостоятельно произвел их замену на другие, после чего и был остановлен сотрудниками ГИБДД, суд оценивает в соответствии с положениями 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и, несмотря на представленное объяснение от имени ФИО6, находит их не состоятельными. У суда нет оснований не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД, а также сведениям, изложенным в объяснении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении.

В материалах дела об административном правонарушении имеются фотографии содержимого аптечек, находившихся в автобусе на момент их проверки, что опровергает доводы заявителя, о том, что сотрудники ОГИБДД не убедились в комплектности и годности аптечек: бинтов, жгутов, лейкопластыря и т.д.. Доказательства того, что средства, входящие в состав аптечек первой помощи (автомобильных), имели действительный срок годности на момент совершения административного правонарушения, не представлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения. ФИО1 как ответственному лицу следовало принять меры к укомплектованию автобуса аптечкой первой медицинской помощи с действующим сроком годности на 17.07.2019.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Доводы заявителя о тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств для оплаты штрафа не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Такой вид административного наказания как предупреждение не предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не может быть применен судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шербакульскому району Омской области от 13 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд.

Судья: подпись Е.П. Головань