Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан умершим ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть произошла в результате несчастного случая на производстве, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве №. С 2010 года сын проживал с ней, отдавал свою заработную плату в общий бюджет семьи. Материальная помощь сына являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Указала, что установление данного факта необходимо ей для получения единовременной и ежемесячной социальной выплаты в связи со страховым случаем.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. 

Представитель заявителя ФИО4, действовавшая на основании доверенности, заявление и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме. Просила его удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Помор - Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Северное речное пароходство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся участников, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт нахождения на иждивении.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125 - ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В пункте 5 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). 

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260 - О - О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, обязанность по представлению доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств лежит на заявителе.

Судом установлено, что заявитель ФИО2 является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии I - ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смерть ФИО3 произошла в результате определенного несчастного случая, что подтверждается актом о несчастном случае не производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений заявителя следует, что с 2010 года до дня гибели проживала вместе с сыном ФИО3, они имели общий бюджет. Исполнительное производство о взыскании с сына алиментов было окончено в январе 2008 года в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. В 2013 году ими был приобретен дачный участок, за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». За счет денежных средств сына, а также денежных средств полученных от сдачи в наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, комната №, оплачивался кредит, покупались дорогостоящие лекарства, оказывалась медицинская помощь (лечение зубов), приобреталась сезонная верхняя одежда, мебель (шкаф - купе), осуществлялся ремонт в жилом помещении и даче. Несмотря на нахождении её в браке с ФИО5, фактически они проживают с ним раздельно, общего бюджета не имеют. 

Справкой публичного акционерного общества «Северное речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что доход ФИО3 за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124635 руб. 62 коп., средняя заработная плата - 9587 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (работник) и обществом с ограниченной ответственностью «Помор - Сервис» (работодатель) был заключен трудовой договор № - ЛС, по условиям которого работник был принят на работу по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ на должность 2 механика теплохода «Койда».

Как следует из справки - расчета суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО6 следует, что заработок ФИО3 за июль 2015 года составлял - 39177 руб. 60 коп., за август 2015 года - 58112 руб. 07 коп. 

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в акционерном обществе «Союз» в должностях слесаря - ремонтника, механика.

Согласно справке акционерного общества «Союз» доход ФИО2 за период с 0ктября 2014 года по сентябрь 2015 года составил 186101 руб. 20 коп., средняя заработная плата - 15508 руб. 43 коп.

Справкой Государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года были предоставлены меры социальной поддержки на сумму 17907 руб. 00 коп.

Из справки Отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена страховая пенсия по старости в размере 201868 руб. 39 коп., средний размер пенсии по старости - 16822 руб. 37 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказала, что получала от сына ФИО3 такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сам по себе факт совместного проживания с сыном не является достаточным подтверждением нахождения заявителя на иждивении погибшего. Достоверных доказательств систематического получения заявителем от сына помощи, превышающей её собственные доходы, в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Представленные в материалы дела список лекарственных препаратов, рекомендованных ФИО2, накладные, товарные чеки, счета - фактуры на материалы, товарные чеки на технику, товарные чеки на одежду, однозначно не свидетельствуют о невозможности их приобретения на собственные доходы заявителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199, 264- 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ