УИД 26RS0035-01-2019-002026-03

Дело №1-303/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., помощников ФИО1, ФИО2,

потерпевшей А.Л.Б.,

подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ. 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут, П.М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности рядом с кафе, расположенном по 

<

адрес>», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с ФИО3, в ходе которого совместно со своим знакомым Н.А.В. нанес не менее 13 ударов руками по голове и туловищу ФИО3, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму, в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияние с поверхностной раны слизистой нижней губы, ссадину и кровоподтеки туловища, ссадину левой верхней и правой нижней конечности, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. С целью избежания конфликта ФИО3 проследовал в помещение вышеуказанного кафе, в то время, как П.М.Л. проследовал за ним, продолжая словесный конфликт. Войдя в помещение кафе, высказывая угрозы убийством в адрес ФИО3, П.М.Л. направился к последнему. ФИО3 в тот же день, примерно в 01 час 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного кафе, желая пресечь противоправные действия П.М.Л., сопряженные с применением им насилия, опасным для здоровья, осознавая безысходность ситуации и невозможность сбежать от П.М.Л., опасаясь продолжения с его стороны активных действий, видя агрессивное поведение находившегося в состоянии алкогольного опьянения П.М.Л., и защищаясь от последнего, подыскал в помещении кафе нож, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти П.М.Л. и желая наступления таких последствий, явно превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны П.М.Л., нанес ему не менее одного удара острием клинка ножа в левое плечо и не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов - грудь.

В результате чего ФИО3 причинил П.М.Л. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети, причинившей легкий вред здоровью, а также одиночную слепую колото - резаную рану переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшейся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и явившейся непосредственной причиной смерти П.М.Л. в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он официально нигде не трудоустроен. На жизнь зарабатывает тем, что управляет кафе «Ашан», которое расположено по 

<

адрес> Данное кафе находится в арендуемом помещении. Ему знаком житель г. Михайловска П.М.Л., которого он знает практически с самого детства. Никаких отношений они никогда не поддерживали. После того, как его семья переехала в другой район, он П.М.Л. не видел долгое время. Охарактеризовать он его толком не может, так как никаких отношений они не поддерживали. Около двух недель назад, у него с П.М.Л. по его инициативе возник конфликт по малозначительному поводу, в ходе которого он ему словесно угрожал физической расправой, а именно сказал, что «завалит меня». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он находился в помещении кафе «Ашан», которым он управляет. В кафе также находились его знакомые, а именно: ФИО4 (№), Сергей Газарян, Александр, А.В.В. (№), Шахаб. Также в помещении кафе находилась официантка Р.О.В.. Он решил выйти покурить на улицу. Выйдя из кафе он закурил и увидел, что перед соседним зданием, где расположена букмекерская контора «ФонБет», стоят охранник и девушка администратор по имени Наталья. Он направился в их сторону, чтобы покурить вместе и пообщаться с ними. В этот момент к букмекерской конторе «ФонБет» подъехало такси марки «ВАЗ 21099», в кузове белого цвета. В такси на переднем пассажирском сиденье сидел П.М.Л., кто еще был в автомобиле, он не обратил внимания. Предположив, что П.М.Л. опять начнет с ним ругаться, он пошел обратно в кафе. Пройдя около 10 метров, он услышал, в свой адрес оскорбления от П.М.Л., он обернулся и спросил у него, в его ли адрес он высказал эти оскорбления, при этом он сделал пару шагов в его сторону. В этот момент неожиданно для него, П.М.Л. нанес ему удар ладонью правой руки по лицу. Он был ошарашен и попытался также нанести удар кулаком правой руки по лицу П.М.Л., однако не попал. Буквально через мгновение, ранее ему знакомый мужчина по имени Армен, по прозвищу «Понч», подошел к нему справа от него и стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук по голове и телу. Откуда он появился, он не заметил. В этот же момент П.М.Л. также стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук ногой по разным частям тела и по голове. Он пытался вырваться и сбежать, но Армен и П.М.Л. удерживали его за футболку и продолжали наносить множественные удары. В какой-то момент, когда они уже разорвали ему футболку, он вырвался от них, и побежал в сторону кафе. Не доходя до кафе, вышеуказанные им знакомые, которые сидели в кафе, увидели все происходящее и пошли ему на встречу, после чего, они стали останавливать Армена и П.М.Л. Воспользовавшись этим, он забежал в помещение кафе, прошел через зал в подсобное помещение, которое представляет собой небольшой коридор, откуда можно пройти в туалет, либо на кухню. Зайдя в кафе, он сказал Р.О.В., что нужно закрывать кафе. В этот момент он услышал крики Р.О.В., она кричала: «Не заходите, сюда нельзя». Он выглянул в зал и сразу нарвался на многочисленные удары, которые ему стали наносить П.М.Л. и Армен. Они носили ему удары по голове телу, руками и ногами, а Армен также схватил стул и стал наносить им удары по его телу стульями. В этот момент он увидел, что справа от него, на столе для нарезки хлеба, в подставке для ножей, вставлен нож. Он схватил данный нож, и стал им размахивать. При этом он просил П.М.Л. и Армена успокоится, и не подходить к нему. Он понимал, что они не остановятся. Они вдвоем стояли в дверном проеме на узкой ступени в месте, с которой часто все оступаются и падают, так как там срезанный угол ступеньки. П.М.Л. стоял именно с той стороны, где ступенька имеет неудобный проход. П.М.Л., в очередной раз, пытаясь сделать выпад в его сторону, оступился и стал падать в его сторону. Он в этот момент в очередной раз махал ножом, и поэтому получилось так, что он нанес П.М.Л. удар ножом в его левый бок. После этого, он схватился за бок и стал выходить на улицу. Армен же продолжал наносить ему удары стулом по различным частям тела и голове. Ему удалось захлопнуть перед ним дверь, ведущую в зал кафе, после чего он покинул помещение кафе через задний вход. Затем он пешком направился в сторону отдела МВД России по Шпаковскому району, на ул. Гагарина в г. Михайловске, по дороге он позвонил в дежурную часть, и сообщил о случившемся, при этом сказал, что идет в отдел полиции. Через некоторое время он уже находился в отделе МВД России по Шпаковскому району, где добровольно выдал нож, которым нанёс удар ФИО5, защищаясь от его противоправных действий. Находясь в отделе МВД России по Шпаковскому району, когда он узнал, что П.М.Л. скончался в больнице от нанесенного им удара ножом, он обратился сотрудникам полиции с желанием написать явку с повинной. Данное желание он изъявил добровольно, никто на него никакого воздействия не оказывал. Осознает, что он совершил особо тяжкое преступление против личности, что убил человека. У него не было умысла убивать П.М.Л., он всего лишь защищался от действий П.М.Л. и Армена. Он искренне сожалеет о случившемся, так как он не предпринимал никаких действий, направленных на причинение смерти П.М.Л.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у П.М.Л. в момент нападения на него в помещении кафе «Ашан», по 

<

адрес>, в правой руке находился нож, насколько он понял, раскладной, общей длиной примерно 20-25 см.. Цвета рукояти и острие ножа он не запомнил. В тот момент он реально опасался за свою жизнь, П.М.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя крайне агрессивно и от него исходил резкий запах алкоголя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не согласен. Считает обвинение вынесено предвзято с нарушением закона. В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано, что он до момента задержания не работал, ранее привлекался к уголовной ответственности. Данные обстоятельства опровергаются показаниями всех свидетелей по уголовному делу, сообщающих о том, что он являлся управляющим кафе «Ашан» - самозанятым гражданином. Кроме того, он является не судимым и положительно характеризуется, что не указано в постановлении. Сведений о том, что он привлекался к уголовной ответственности, содержатся в постановлении о привлечении него в качестве обвиняемого незаконно. Сведения, указанные в постановлении о привлечении об обстоятельствах совершенного преступления, не соответствуют действительности, а именно как указано в постановлении потасовка в кафе «Ашан» не имелось, также, как и между мной и П.М.Л. ранее не было неприязненных отношений. П.М.Л. и Н.А.В. начали избивать его на возле букмекерской конторы «Фонбет» примерно на расстоянии 100 метров от кафе «Ашан». В ходе допроса ФИО3 предъявлен компакт - диск и две видеозаписи под названием «№», «№», после ознакомления с данной видеозаписью обвиняемый ФИО3 пояснил: что на данных видеозаписях в зеркальном отображении запечатлено следующее: он одетый в голубую футболку и темно - синие бриджи, подхожу к входу в БК «Фонбет», где к нему навстречу выходит П.М.Л., одетый в темно - синие джинсы и черную футболку и сразу наносит ему удар кулаком в лицо. Он пытается отмахнуться от него, но не попадает. После этого подбегает Н.А.В. и совместно с П.М.Л. наносят ему не менее 10 ударов руками по голове, а также ногами по телу, при этом П.М.Л. хватает за горло двумя руками. В данной ситуации он какого - либо сопротивления нападающим не оказывает, а лишь пытается вырваться от них, уходя в сторону кафе «Ашан». На вопрос следователя: по какой причине Вы направились в сторону П.М.Л. и что ему говорили, когда двигались к нему и подошли? Ответил что его позвал П.М.Л., когда он к нему подходил и подошел он ему ничего не говорил. На вопрос следователя: в каком помещении Вы находились когда нанесли удар П.М.Л. ножом? Ответил, что в подсобном помещении кафе «Ашан». На вопрос следователя: располагали ли Вы возможностью прекратить конфликт или убежать от нападавших ? Если нет, то почему? Ответил, что он не мог прекратить конфликт, поскольку нападавшие были агрессивно настроены и на его просьбы не подходить к нему, а также на просьбы официантки не заходить в подсобное помещение и с криками «Я тебя М. сейчас завалю!» приближались к нему. Убежать от нападавших он также не мог, поскольку после 23 часов 00 минут дверь, ведущая во двор из подсобного помещения, была замкнута на ключ, который находился в помещении зала, то есть в момент нападения на него, чтобы получить ключ ему нужно было пройти через нападавших, которые были вооружены следующими предметами, а именно у П.М.Л. в руке был нож, а у Н.А.В. в руках был стул, который он взял из помещения зала. В момент нападения он реально осознавал опасность для своей жизни, и первое, что подвернулось ему под руку из предметов, которыми он мог обороняться оказался нож, лежащий на столе, в непосредственной близости от его правой руки, который он и схватил. Он никому не хотел наносить акцентированных ударов, просто махал ножом перед собой, дабы не подпустить к себе нападавших. В какой - то момент П.М.Л. оступился и начал падать в его стороны, и он случайно нанес один удар острием клинка в область левого бока. Ранение плеча он П.М.Л. не наносил. После того как П.М.Л. получил ранение он прекратил нападать на него и начал выходить из подсобного помещения совместно с Н.А.В. При наличии умысла на убийство П.М.Л. он располагал возможностью нанести ему еще удары, но сделал этого, поскольку убивать его не собирался. Воспользовавшись ситуацией, он взял ключ в зале кафе и через запасный выход ушел и направился в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на вопрос следователя: «Поясните, с какой целью Вы после потасовки сразу направились в подсобное помещение кафе?» ФИО3 пояснил, что он думал, что потасовка между ним, М. и Налбандяном Арменом прекратилась, поскольку по пути следования от букмекерской конторы к кафе, Армена и М. остановили малознакомые ему Александр и Сергей, а также еще около 3 малознакомых ему лиц. ФИО6 и М. остановили на дорожной брусчатке, примерно 2/3 пути от букмекерской конторы до кафе. После этого, он услышал в общих чертах разговор между вышеуказанными лицами, из которого следовало, что Александр и Сергей пытались успокоить М. и Армена. Он один направился в подсобное помещение кафе для того, чтобы умыть лицо от крови. На вопрос следователя: «Почему Вы не вызвали сотрудников полиции, не приняли попытку покинуть указанное место, не просили помощи у находившихся в кафе своих приятелей?» ФИО3 пояснил, что он подумал, что возникший конфликт между ним М. и Арменом исчерпан, в связи с чем ему не приходило в голову вызвать сотрудников полиции или обратиться к своим знакомым. Также он дополнил, что его знакомые находились на улице, времени для того, чтобы вызвать сотрудников полиции у него не было, поскольку с того момента, как он зашел в помещение кафе, прошли секунды, сколько конкретно он пояснить, не может, примерно 10 секунд. На вопрос следователя: «Поясните, находилось ли рядом с кафе Ваше личное транспортное средства, если да то, где оно стояло и какой модели?» ФИО3 пояснил, что его автомобиль модели «ВАЗ 2109» темно-синего цвета, г/н № рус. находился на парковке неподалеку от кафе, на расстоянии не более 100 м., ключи от данного автомобиля находились на барной стойке. На вопрос следователя: «Поясните, где находился Ваш мобильный телефон до совершения преступления, в момент его совершения и после его совершения? Звонили ли Вы с абонентского номера телефона, после совершенного преступления, если да то кому и с какой целью?» ФИО3 пояснил, что 2 мобильных телефона - марки «Нокиа» с встроенной сим-картой абонентского номера № и марки «Айфон 4» с встроенной сим-картой абонентского номера №, постоянно находились с ним в карманах его шорт. После причинения ранения ножом М. он выбежал через служебный вход и по пути следования позвонил с одного из вышеуказанных номеров в дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району и сообщил о случившемся. После чего он прибыл в отдел полиции. Возможности позвонить ранее у него не было, так как его избивали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, ранее данные показания поддерживает, от дачи показаний отказывается.

Кроме этого, по ходатайству адвоката подсудимый ФИО3 был допрошен дополнительно и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до 12 ночи он был в кафе «Ашан», которое он арендует. Пришли ребята перед закрытием, попросили часик посидеть, он согласился, а сам пошел в сторону Фонбета. Там стоял парень и девушка, он с ними покурил, поговорил. В один момент увидел, что подъехала ВАЗ 99 белого цвета, в которой находился П.. Было видно, что он выпивший, он знает, что если Миша выпивший, бывают скандалы, он много об этом слышал, и чтобы избежать лишних разговоров с ним, он пошел в сторону кафе. Пройдя метров 10, он услышал, что П. вышел из автомобиля и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной брань. Он обернулся и спросил ему ли П. говорит, П. ответил положительно и позвал его к себе. Когда он приблизился к П., последний попытался нанести ему удар, он так же хотел нанести удар П., однако промахнулся и он упал на бедро и на локоть, в этот момент он почувствовал удар сзади в голову и у него помутнело в глазах. Когда он встал, понял, что его двое бьют, он попытался вырваться. Мало того, что били, и глаза пытались выколоть, он пытался вырваться и убежать, так как знал, что с Мишей лучше не связываться. По пути в кафе, он видел, что они идут быстрым шагом за ним, и он шел быстрее. Перейдя дорогу, ближе к кафе, на этот шум ребята, которые там сидели, пошли на встречу, и пытались их разделить, так как он шел спиной не оборачивался. Они остановили Мишу, он кричал матом в его адрес, кричал, что «завалит». Когда он заходил в кафе, он крикнул М., «поговорим по трезвому». Он зашел в кафе, босиком, майка порванная, весь в крови. Зайдя в подсобку, он хотел умыться, не успел даже воду зачерпнуть, услышал, что официантка кричит, что в кафе нельзя. Затем он услышал визг и увидел, что М. и Армен шли к нему. Подойдя к нему Армен стал наносить ему удары железным стулом, в этот момент он увидел у М. в правой руке нож, кроме этого при входе в кафе, на порожках М. крикнул, что «завалит» его. Когда они загнали его в угол, он увидел нож на столе, предназначенном для нарезки хлеба. Он схватил нож и стал им размахивать перед собой, просил М. и Армена не подходить. Миша увидел нож, аккуратнее начал пытаться дотянуться до него. В какой-то момент, он назад отошел и увидел, что М. держится за бок, так же он увидел, что нож в крови, и тогда понял, что попал ножом в М.. Армен взял Мишу под руку, и они стали выходить из кафе. Он подошел к барной стойке, взял ключи от задней двери, которая ведет к мангальной, а оттуда на улицу, и босиком вышел. По пути позвонил в дежурную часть, и сказал, что идет в полицию. В отделе полиции по Шпаковскому району он выдал нож, дал показания, там же он узнал, что Миша умер. Умысла на причинение П. смерти у него не было, он даже не хотел ругаться. Повода для конфликта он М. не давал. Избежать конфликта он не мог, поскольку дверь в мангальную была закрыта с 22 часов, поскольку с другой стороны от кафе расположена транспортная организация и пьяные часто проходили через их дверь, ключ от двери находился на барной стойке и пройти к ним у него не было возможности, поскольку дорогу преграждал М. и Армен. Нож он схватил, поскольку опасался за свою жизнь. Ему было известно, что у М. есть связи в криминальных кругах, когда он выпивал, часто происходили конфликты и не только с ним. Он не ожидал, что М. зайдет за ним следом в кафе, а когда его увидел, еще и с ножом, понял, что он пойдет до конца.

Вместе с тем, вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей А.Л.Б., которая показала, что с подсудимым до произошедшего она знакома не была. Погибший ей приходился мужем, они прожили в браке 16 лет, он был очень хорошим семьянином, мужем и отцом. К уголовной ответственности М. привлекался за ДТП, однако потерпевшие претензий к нему не имели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-5 утра ей позвонила сестра мужа и сообщила, что её супруг М. умер, потом они приехали за ней. В это время она находилась у своей матери, поскольку ухаживала за ней, она болела онкологией. Последний раз видела П.М.Л. в этот день в дневное время, вечером они созвонились, П. ей сказал, что прогуляется и вернется. С Н.А.В. она не знакома. Были ли конфликты у её супруга с кем-то ей не известно, она вообще не понимает, как П.М.Л. попал в это кафе. Чем занимался П.М.Л. ей не известно, так как она занималась детьми и домом, всегда верила и доверяла ему. Она никогда не видела, что бы П.М.Л. носил при себе оружие.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.С.Н., который показал, что летом 2018 года, точную дату он не помнит, ближе к вечеру, он пришел в кафе к Асриян, расположенное по 

<

адрес>. Он пришел с ФИО7, сидели на улице за столом выпивали, закусывали, разговаривали, помимо их было еще человек 7-8 посетителей. Потом кто-то из пацанов начали кричать, что М. бьют, он увидел, что около Фонбета была потасовка. Они побежали к Фонбету, П. и Асриян переместились ближе к дороге. Они подбежали и разняли их. Он был в трезвом состоянии. Так же подбежали пацаны, в драке участвовали трое, подсудимый оборонялся от двоих нападавших. Он держал Мишу, ФИО7 другого пацана, который был с М.. Кто-то из пацанов кричал ему отпустить Мишу, он отпустил его, через пару секунд П.Л.М. проскачил мимо него в сторону кафе и что-то кричал. Асрян ушел в кафе сразу, как они их разняли. Они пошли за М., навстречу выбежала официантка, а за ней вышел П.Л.М., бок мокрый, пена и кровь изо рта, его поддерживал третий фигурант в драки. Все сбежались. Когда официантка выбежала из кафе дверь открыта была, горел свет, что было внутри кафе ему не известно, официантка стояла на тротуаре и кричала, второй нападавший в этот момент находился в кафе. П.Л.М. погрузили в ВАЗ 2114 и повезли в больницу. Они сели и ждали приезд сотрудников. В помещении кафе кроме официантки никого не было, все были на месте драки. Оружие в руках ни у кого он не видел. Когда он смотрел на П.Л.М., в этот момент услышал щелчок, как упал металлический предмет, потом на этом месте он обнаружил нож. Других предметов там не было. Когда П.Л.М. увезли, он около порожек увидел что-то блеснуло, потом поднял это был нож, раскладной. Он положил нож к себе в карман, подумав что это его нож, поскольку был похож. Утром, когда разложил нож, следов крови на нем не было. Он его протер, когда сопоставил факты происходящего, это был не его нож. На следующий день, когда он его принес, сотрудник полиции изъяли нож. У ФИО3 была порвана майка, он был без тапочек, либо в одном тапке точно он не помнит. ФИО3 оборонялся и ничего не говорил. У П. и второго фигуранта драки, как впоследствии ему стало известно, Налбандян, повреждений не было. После того как они их разняли Асриян ничего не говорил, однако П. когда заходил в кафе говорил что-то на армянском «убью, завалю». Утверждать, что это был нож П.Л.М. он не может. Из работников в помещении кафе никого не было. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.О.В., которая показала, что с ФИО3 она познакомилась в прошлом году в начале лета, когда устроилась к нему на работу. В 2018 года, точную дату она не помнит, около часа ночи, она была в кафе у ФИО3 на работе. Она убирала столы, ФИО3 выходил, потом вернулся, он жарил шашлык посетителям. Посетителей было около 6-7 человек, некоторых из них она видела впервые, некоторые были постоянными посетителями. Люди отдыхали, ФИО3 вышел, потом кто-то крикнул, что ФИО3 бьют, мужчины туда побежали, потом она вышла и увидела, что на расстоянии 15 метров шел ФИО3, он был весь ободранный, босиком. Он сказал, что все нормально, будем сейчас закрываться. Другие люди стояли около фонбета. Потом она с ФИО3 зашли в кафе, он пошел мыть руки к моечному крану, он находится между кухней и туалетом. В помещении кафе, когда заходишь направо рукомойник, туалет, налево кухня, когда он мыл руки она убирала со стола. В этот момент в зал забежал мужчина, кричал на армянском на русском – где этот М., и что он его убьет сейчас, она преградила ему дорогу, он с матами её оттолкнул, она побежала, чтобы позвать ребят. В дверях она столкнулась с другим мужчиной. После этого она не заходила в кафе, через несколько секунд, «Понч» вышел и вел под руку М., он хрипел, изо рта шла кровь. «Понч» говорил ему что-то по армянски. После этого между Налбандяном и Мишей упал нож, все стали кричать, она стала бегать, носить воду тряпки. Кто-то из посетителей вызвал скорую помощь, погрузили П.М.Л. в автомобиль и увезли. В кафе остались два постоянных клиента Сергей и еще один парень. Она их попросила остаться. Когда Мишу увезли, она подошла к заднему входу, дверь была открыта, Асрияна не было. Выход на задний двор справа, там мангал и вход на территорию КТП, она ничем не огорожена. Задний выход закрывается, в 22-23 часа, закрывали на ключ и ключ клали на барную стойку. Дверь там металлическая, она закрывалась на ключ и на маленький замочек. Нож упал между «Пончем» и погибшем. П.М.Л. в тот день я видела впервые. Были ли конфликты у Асриян и П. ей не известно. Когда Асриян, возвращался со стороны фонбета, у него ничего не было в руках. В подсобном помещении ножи были. Когда в кафе забежал П.М.Л. в руках у него ничего не было, она не видела. Мужчина по прозвищу «Понч» находился в кафе примерно доли секунды, у него она оружие не видела, не обратила внимание. ФИО3 был в черной майке, шорты и шлепки, П.М.Л. был в темной одежде и у «Понча» темная одежда, была ли верхняя одежда она не помнит. Нож который упал был темного цвета, у них пол из плитки, в связи с чем ей показалось, что нож полностью железный, поскольку он зазвенел. Что было с ножом потом ей не известно, все стали кричать неси тряпки, воду и она в панике ничего не видела. Сотрудникам полиции она не сообщала, что видела нож, поскольку они её не спрашивали. На следствии ей предъявляли нож, был ли это именно тот который упал, она утверждать не может, но был сильно похож. Когда упал нож был ли он грязным или чистым она не помнит. Когда ФИО3 возвращался в кафе было видно, что его побили, П.М.Л. постоянно кричал. Все ножи в кафе находились на столе около умывальника. От умывальника до стола с ножом было около метра, может полтора. Также пояснила, что нож, который упал был не кухонный, так как у них в кафе все ножи из светлого металла, это был темный нож. Когда нож падал он был в раскладном виде, однако с уверенностью сказать был ли это раскладной нож она не знает. На тот момент у неё сформировалось мнение, что П.М.Л. плохо, вокруг все кричали, что ФИО3 ударил его ножом. Сотрудникам полиции не сказала за нож, поскольку была в панике. Посетителя Сергея после этих событий она видела. Кто нашел нож ей известно со слов следователя. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.А.Г., который пояснил, что он в июле 2018 года он работал в Фонбете. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, они сидели и пили кофе с Натальей, потом подъехал П.М.Л. на такси. П. приехал с мужчиной, с кем именно он не знает. Он видел, что П. и этот мужчина общались с Асрияном, потом ФИО3 пошел в сторону кафе, а М. что-то крикнул не на русском языке. Началась перепалка, затем началась драка, кто первый ударил он не видел. Драка началась в 4 метрах от Фонбета. В драке участвовали П.Л.М., ФИО3 и еще мужчина подходил, он бил или разнимал, он не видел. Драка продолжалась минуту, потом М. стал уходить, и он дальше не видел ничего, так как зашел в Фонбет. Он потом вышел на улицу, и увидел сотрудников следственного комитета, подошел спросил, что случилось, на что сотрудники ему сказали, что будут у них брать видеозапись с камер видео наблюдения. П.М.Л. и ФИО3 обоюдно наносили удары. Во время драки угрозы он не слышал, они общались то на русском, то на армянском. Он не понял из-за чего была драка. Во время драки никаких предметов он не видел, ножа так же ни у кого из участников драки он не видел. К нему ФИО3 агрессию не проявлял. Ставки подсудимый не часто делал. Запись с камер видеонаблюдения он видел, однако соответствовала ли она тому, что он видел, пояснить не может, поскольку он там был не до конца. Близкими друзьями ни с ФИО3 ни с П.Л.М. они не были, с ФИО3 были знакомы могли просто поздороваться. Об ФИО3 наслышан с положительной стороны, хороший человек. Были ли повреждения у ФИО3 он не знает, пошел он спокойно. П.М.Л. с мужчиной пошли за ФИО3. Он больше ничего не видел, поскольку зашел обратно в Фонбет. Удары были обоюдными. Третий человек тоже принимал участие в драке, разнимал он либо наносил удары ему не известно. Во время драки падал ФИО3 предположительно от удара. Кто сколько ударов наносил, он не помнит. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А.Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале 2018 года он устроился по найму охранником букмекерской конторы «Фонбет», расположенного по 

<

адрес>, в настоящий момент он там не работает. Неподалеку от букмекерской конторы, находилось кафе (шашлычная) хозяином которой являлся ФИО10. Он познакомился с М. с момента устройства на работу в букмекерскую контору, поскольку он иногда захаживал в «Фонбет», для того просто пообщаться и иногда мог сделать ставку на спорт. Охарактеризовать М. как веселого человека с хорошим чувством юмора, более о нем ничего не смог сказать, так как знал его недостаточно хорошо. Так летом 2018 года, точную дату и месяц он не помнит, так как прошел значительный период времени, примерно около 01 часа ночи он находился в вышеуказанной букмекерской конторе и вышел на улицу, для того чтобы покурить и выпить чая. Он находился около главного входа в букмекерскую контору. К нему подошел М. и завел с ним разговор. М. рассказал, какую-то смешную историю, постоял с ним не более 10 минут и направился в сторону кафе. Так же пояснил, что М. в этот день был одет в шорты с темным оттенком, тапочки, других предметов одежды он на нем не запомнил. В тот момент, когда М. отходил от него, рядом с букмекерской конторы остановился автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак его он не запомнил. Из салона указанного автомобиля вышел знакомый ему мужчина по имени М., полных анкетных данных он его не помнит, и малознакомый ему мужчина, анкетные данные которого ему не известны, знает только, что некоторые его называют по кличке «Понч». М. был одет в штаны с темным оттенком их цвет он не запомнил и туфли, во что был одет «Понч» он не запомнил. Вышеуказанный автомобиль остался на стоянке, а М. подошел к нему, чтобы поздороваться, при этом «Понч» к нему не подходил, а остался где-то в стороне. Так же пояснил, что лично с М. он познакомился через общих знакомых, с того момента, когда начал работать в букмекерской конторе. Охарактеризовать М. смог, как человека, с которым очень приятно пообщаться, он вызывал уважение в кругу своих знакомых, мог помочь жизненным советом. Ему известно, что М. увлекался ставками на спорт, однако азартным человеком он бы его не назвал, поскольку ставки на спорт являлись для него своего рода развлечением. В букмекерской конторе он ставки не делал, поскольку считал, что в их конторе ему не везет. Подойдя к нему, они начали разговаривать, на какие именно темы он не помнит. М. увидел идущего в сторону кафе М. и начал громко кричать в его сторону что-то на армянском диалекте. Сначала М., находясь примерно на расстоянии около 20 м., никак не отреагировал на выкрики М. и шел дальше. Однако, когда М. повторно что-то крикнул в его сторону на армянском диалекте, М. развернулся и направился к ним. Подходя к М., находившемуся около него, М. сказал ему что-то вроде «зачем ты говоришь такие вещи?». Когда он подошел к М. в плотную, между ними завязалась борьба, в положении стоя. Он видел, как М. нанес один удар рукой, какой именно он не помнит, в область головы М., после чего к ним подбежал «Понч». В процессе борьбы Миша и «Понч» начали вдвоем наносить удары руками по телу М., точное количество ударов он не помнит, поскольку все происходило очень быстро. Как минимум два удара рукой точно было нанесено по телу М., в область головы. М. пытался обороняться, прикрывая себя руками и отходил назад в сторону кафе. В процессе происходившей потасовки, он видел, как М. поскользнулся, присев на ноги, затем встал и продолжил уходить от М. и «Понча». Он наблюдал за происходящим, находясь около входа в букмекерскую контору. Потасовка между М., «Пончом» и М., продолжалась до цветочного магазина, дойдя до данного места они остановились и перестали драться, он слышал, как они кричали друг на друга, на армянском диалекте. После чего они успокоились и втроем проследовали в сторону кафе. Он пояснил, что место где они остановились плохо освещалось, в связи с чем, он не мог разглядеть, кто зашел в кафе. Вся описанная им потасовка, произошла быстро, не более 5 минут. После того, как он потерял их из виду он зашел обратно букмекерскую контору, откуда снова вышел примерно через 20 минут и увидел, что около кафе М., происходит какая-то суета, а именно он заметил, что в сторону больницы пробежал силуэт человека. Больше он ничего не видел и в сторону кафе не ходил, до приезда сотрудников правоохранительных органов. В последующем он просмотрел видеозапись с фрагментом потасовки между М., М. и «Пончем» с видеокамеры наблюдения букмекерской конторы. На просмотренной записи он узнал себя, стоящего перед входом в контору. На вопрос следователя: Поясните, видели ли Вы у М., М. и мужчины по кличке «Понч» при себе какие-либо колюще режущие предметы, если да, то у кого именно и можете ли Вы их описать?» Т.А.Г. пояснил, что он не видел у М., М. и мужчины по кличке «Понч», при себе каких-либо колюще режущих предметов. На вопрос следователя: «Поясните, за время знакомства с М., видели ли Вы у него при себе колюще-режущие предметы, если да, то при каких обстоятельствах?» Т.А.Г. пояснил, что М. не имел привычек носить с собой колюще-режущих предметов, он у него при себе указанных предметов не видел и не слышал от общих знакомых, что тот имел привычки носить с собой указанные предметы.

Свидетель Т.А.Г. настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, разницу в показаниях объяснил давностью событий. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Ш.Ш., который пояснил, что дату он не помнит, он приехал к ФИО3 в кафе к часу ночи и, встретил там знакомых, вышли покурить, пока они стояли, ФИО3 отошел и кто-то крикнул «драка», он пошел туда и увидел М., они встретились на пешеходом переходе между переходом и Фонбетом. П.М.Л. и ФИО3 ругались. Он и Мишу знал. П.М.Л. что-то говорил, после чего ФИО3 ушел в кафе, и в течение минуты П.М.Л. пошел за ним, потом они услышали крик и побежали туда. На крыльце увидели П.М.К. в крови. Когда он пришел там был П.М.Л. и ФИО3 Драку он не видел, он видел там Сергея, Александра, еще один Сергей, может еще кто-то был, не помнит. В момент потасовки он находился на крыльце кафе. В кафе Асриян и П. находились около минуты, когда услышали женский крик из кафе, они пошли туда, когда зашли, Миша лежал, и изо рта шла кровь. Крик был из кафе. Потом он позвонил в скорую помощь, но ребята не дождались её и сами отвезли Мишу в больницу. ФИО3 в этот момент он не видел. Рядом с заведением ничего не находил. ФИО3 в момент потасовки избегал разговора, П.М.Л. был в гневе и пошел за ним. Когда ФИО3 уходил от П.М.Л., то просил его что бы он не выражался в его адрес. Когда они пошли в кафе у П. ничего в руках не было, он видел только кровь изо рта, и все. Что послужило причиной конфликта ему не известно. Ни у кого из лиц ножа он не видел, про нож тоже никто ничего не говорил. Кроме ФИО3 и П.Л.М. в кафе никто не заходил. В кафе было два входа. Второй вход был выходом на сторону автостанции, там мангальная, и там закрывается дверь. Кто в тот день работал на мангале ему не известно, и были ли там посетители ему тоже не известно. Повреждения у подсудимого и у потерпевшего или на лице или на одежде, он не видел. Кафе находилась на 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Н.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является гражданином Республики Армения, в настоящий момент занимается получением вида на жительство на территории Шпаковского района Ставропольского края, так как в 

<

адрес> проживает его сожительница и трое их несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. В настоящее время он имеет временную регистрацию и фактически проживает по 

<

адрес>, вместе со своей семьей. На территории Российской Федерации проживает уже длительное время, примерно с 1995 года практически постоянно, за исключением выездов на территорию Республики Армения для соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации. Примерно в 1991 году он познакомился с жителем 

<

адрес> П.М.Л.. После этого между ними сложились дружеские отношения, можно сказать братские. М. характеризует как очень доброго, порядочного и отзывчивого человека, который всегда всем и во всём помогал. Насколько ему известно, врагов у М. не было, по крайней мере, ему ничего об этом известно не было. С М. они виделись практически каждый день, когда он находился на территории Шпаковского района. Как он уже говорил, они были очень близки, по этой причине, они друг от друга ничего никогда не скрывали. Также ему неизвестно о том, чтобы у М. были перед кем-то какие- либо долговые обязательства. Кредитов П.М.Л. в кредитных учреждениях не брал. На жизнь М. зарабатывал по-разному, иногда зарабатывал различным бизнесом, иногда оказывал посреднические услуги при сделках различного рода. В последнее время П.М.Л. зарабатывал на жизнь с помощью букмекерских контор, так как он хорошо разбирался в спорте, поэтому у него получалось угадывать исходы спортивных событий, как в футболе так и в различных видах спорта. У М. осталась семья, которая проживает по 

<

адрес>, а именно супруга ФИО8, и несовершеннолетние сыновья Левон и Карен. М. был очень добропорядочным семьянином, его семья никогда ни в чем не нуждалась. Что бы не происходило, М. обеспечивал свою семью всем необходимым. Смерть М. это большое горе и огромная утрата для всех членов его семьи и не только. Также ему известен житель 

<

адрес> ФИО3. Знает М. уже продолжительное время, но каких-либо близких дружеских или товарищеских отношений они с ним не поддерживали. М. бы он мог назвать просто своим знакомым, как и многих других. У него никогда никаких конфликтных ситуаций с М. не было. М. он никак охарактеризовать не может, гак как никогда с ним близко знаком не был. Он был знаком еще с покойным отцом М., который занимался частным извозом в 

<

адрес>. Несколько лет назад, М. арендовал кафе «Ашан», которое расположено по 

<

адрес>». Так как они посещали данное кафе ещё при предыдущем собственнике, они продолжили посещать периодически данное кафе уже после того, как им стал управлять М.. Насколько ему известно, между П.М.Л. и ФИО3 никогда никаких конфликтов не было, М. ему никогда о таком не рассказывал. Полагает, что если бы между ними случился какой-то конфликт, то П.М.Л. ему о нём непременно бы рассказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут она находился у себя дома, спал. В это время ему позвонил П.М.Л. и спросил, чем он занимается, а также предложил вместе поесть. Он пояснил М., что спит дома, а также предложил ему приехать и поесть у него, так как у него есть еда, он согласился. Также М. сказал ему, что он гуляет по городу и сейчас приедет к нему. П.М.Л. практически каждый день в вечернее время гулял пешком по 

<

адрес>, проходил примерно по 7-8 километров. Спустя несколько минут, М. приехал к нему и зашел в дом. Он покормил М., после чего он предложил ему отправится в букмекерскую контору «ФонБет», чтобы сделать ставки. Играл М. всегда в букмекерской конторе, которая расположена на автостанции 

<

адрес>, но пополнял баланс карты в другой букмекерской конторе, которая расположена на 

<

адрес> в 

<

адрес>, через дорогу от больницы. Делал так М., потому что был принципиальным человеком, который никогда не изменял своим принципам. Они вышли из его дома примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и направились пешком в сторону автостанции, при этом пытались вызвать такси по телефону, но не могли никому дозвониться. Пройдя несколько метров, они остановили проезжающий мимо автомобиль марки «ВАЗ-21099» в кузове светлого цвета, который оказался частным извозчиком, номерных знаков автомобиля он не запомнил. Водитель данного такси ему также ранее знаком не был, как его зовут, ему неизвестно. Они сели в такси и попросили его отвезти их в букмекерскую контору «ФонБет», которая расположена на 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив больницы. Примерно через пару минут они подъехали к букмекерской конторе «ФонБет», то есть примерно в 01 час 10 минут. М. вышел из машины и направился в контору, чтобы пополнить баланс своей карты, а дальше они должны были отправиться в другую букмекерскую контору, чтобы там поиграть, по этой причине он остался сидеть в машине. Через пару минут он услышал какие-то крики, которые доносились с улицы. Он прислушался и понял, что это М. с кем-то ругается на повышенных тонах, при этом используя грубую нецензурную брань. Он вышел из автомобиля и увидел, как к П.М.Л. подходит ФИО3, при этом они оскорбляли друг друга, а затем М. нанес удар ФИО3, а тот, в свою очередь ударил П.М.Л. в ответ и между ними завязалась драка. Он сразу же подбежал к ним и также стал наносить удары по ФИО3, так как П.М.Л. его друг, он не стал разбираться в случившемся. В ходе обоюдной драки он нанес ФИО3 примерно 3-4 удара кулаками, куда именно приходились его удары и удары П.М.Л. ФИО3, он не знает, так как в порыве драки на такие моменты не обращаешь внимание. В ходе драки они немного стали смещаться в сторону кафе «Ашан», так как М. пятился всё время назад. Драка длилась примерно 10-15 секунд. После этого к ним подбежали несколько человек, но к этому моменту уже драки не было. Все стали успокаивать друг друга. Из тех, кто к ним подбежал, он лично ни с кем знаком не был. Когда все успокоились, ФИО10 развернулся и отправился в сторону кафе. Они продолжали стоять с М. и с теми, кто к ним подбежал на тропинке, ведущей к кафе «Ашан», ближе к проезжей части и к букмекерской конторе «ФонБет», нежели к кафе. Спустя несколько минут, П.М.Л. сказал, что пойдёт и поговорит с М. в кафе и направился в сторону кафе. Спустя мгновенье, он направился следом за ним, при этом М. шел впереди него примерно в 10 метрах. М. ускорил шаг, и он попытался побежать за ним. М. забежал в кафе и спустя несколько секунд он зашел за М. в кафе. Когда он переступил порог, М. уже шёл к нему на встречу. П.М.Л. держался руками за левый бок и очень тяжело дышал, произнеся: «Я твою маму...», и не смог договорить фразу до конца. Он заметил, что следом за М. тянулся кровавый след. Из того места в боку, за которое держался М. сильно текла кровь. Он был ошарашен увиденным, кроме М. он в помещении кафе никого не заметил. Он сделал шаг назад и вышел из помещения кафе. Следом за ним с трудом вышел М., он увидел, как он начинает падать, подхватил его под руки и вынес на улицу. Было тогда примерно 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он положил М. на землю, и они пытались оказать ему помощь. Изо рта М. обильно текла кровь. Затем они погрузили М. в машину к какому-то парню, который был рядом, в автомобиль марки «ВАЗ-2114» светлого цвета и отвезли М. в больницу, которая находится по адресу: 

<

адрес>. Когда они привезли М. в больницу, врачи сразу же повезли его в операционную. Спустя примерно 7-10 минут, вышел врач и сказал, что М. не удалось спасти, и он скончался. Все что происходило далее, он помнит с трудом, так как он был в подавленном, шоковом состоянии в связи со случившимся. На вопрос следователя: Наносили ли Вы удары ФИО3 в помещении кафе «Ашан», которое расположено по адресу: 

<

адрес> «А»? Ответил, что в помещении кафе он ФИО3 не наносил. Как он говорил выше, стоило ему переступить через порог кафе, как он увидел окровавленного П.М.Л., держащегося за бок. Весь пол в кафе был в крови, кровавый след тянулся практически от дверного проема, расположенного напротив входа. ФИО3 он в кафе не видел вообще. На вопрос следователя: Имелся ли у П.М.Л. при себе раскладной нож? Ответил, что у П.М.Л. при себе ножа не было точно, в этом он абсолютно уверен. У него вообще не было привычки ходить с ножом. На вопрос следователя: Имелся ли у Вас при себе раскладной нож? Ответил, что у него при себе также не было никакого ножа. На вопрос следователя: Что Вам известно о конфликте, который состоялся у П.М.Л. с ФИО3 примерно в десятых числах июля 2018 года, в ходе которого П.М.Л. высказал ФИО3 угрозу убийством? Ответил, что ему о данном конфликте ничего не известно, так как такого конфликта не было вообще, никогда. У П.М.Л. вообще ни с кем никаких конфликтов уже длительное время не было. Тот, кто сообщил данные сведения - лжёт! На вопрос следователя: Вымогал ли П.М.Л. когда-либо денежные средства с ФИО3? Ответил, что данные сведения также являются лживыми, П.М.Л. никогда ни у кого не вымогал денежных средств, а тем более у ФИО3, так как последний всегда с трудом сводил концы с концами. На вопрос следователя: По какой причине между П.М.Л. и ФИО3 произошла словесная перепалка, переросшая в драку, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут? Ответил, что затрудняется ответить на данный вопрос, так как не слышал, из-за чего данная перепалка началась. Как он уже говорил, ему П.М.Л. ничего и никогда не рассказывал о конфликтах, которые у него были с ФИО3 На вопрос следователя: Употребляли ли Вы и (или) П.М.Л. спиртные напитки в ту ночь? Ответил, что П.М.Л. приехал к нему в ту ночь абсолютно трезвым. Когда М. ел у него в доме, они выпили с ним примерно по 100 грамм водки, точно не больше, более они с П.М.Л. спиртные напитки не употребляли. П.М.Л. никаких наркотических средств никогда не употреблял, более того, М. последние 15 лет даже не курит сигареты. На вопрос следователя: Скажите пожалуйста, видели ли Вы когда-нибудь предъявленный Вам на обозрение складной нож? Если видели, принадлежал ли он П.М.Л.? Ответил, что данный складной нож он видит впервые. Если бы он принадлежал когда-либо П.М.Л., то он бы его обязательно видел.

Показаниями свидетеля М.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности врача хирурга ГБУЗ СК «Шпаковская работает с мая 2017 года по настоящее время. С 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» в отделении хирургии. Так во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут его в экстренном порядке вызвали в приемный покой, по поводу поступившего пациента П., полные анкетные данные его он не помнит. Пациент был доставлен в приемный покой в сопровождении незнакомых ему лиц в состоянии клинической смерти. При осмотре у пациента отсутствовала пульсация на центральных артериях, отсутствовало дыхание, сердцебиение, а также артериальное давление. Зрачки пациента были расширены на свет не реагировали, кожные покровы имели мраморный цвет. В области грудной клетки слева по средне подмышечной линии на уровне 6 ребра имелась колото-резанная рана размеры, которой он не помнит. При ревизии, то есть путем ощупывания тела пациента, им был определен перелом 6 ребра, рана уходила в плевральную полость. Приглашенным врачом реаниматологом была проведена сердечно-легочная реанимация. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут при отсутствии эффекта от проводимых мероприятий и наличия признаков биологической смерти, была констатирована смерть пациента. Кроме того, пояснил, что им какого-либо хирургического вмешательства или операции не проводилось, поскольку состояние пациента, это сделать не позволяло. Пациент был одет в футболку с коротким рукавом, каких-либо иных повреждений при его наружном осмотре он не выявил.

Показаниями свидетеля Г.С.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО10, которого он знает около 6-7 лет. Познакомился он с М. на дне рождения у общего знакомого, кого именно он не помнит, после чего продолжил общение. М. он охарактеризовал исключительно с положительной стороны, М. занимался коммерческой деятельностью, арендовывал помещение в кафе по 

<

адрес>. Данное кафе специализировалось на приготовлении жаренного мяса «шашлыка». Г.С.Э. иногда посещал кафе М., в целях отдыха. Он пояснил, что здание, в котором находилось кафе, имеет два входа, один из которых расположен со стороны 

<

адрес>, а другой со стороны какого-то автомобильного парка (задний вход). Так же он пояснил, что на заднем дворе у М. располагалась мангальная, где он жарил мясо. Чтобы к ней пройти, нужно было зайти в общий зал. Кафе М. работало по разному, то есть режим работы зависел от наличия посетителей. Он пояснил, что ему знаком П.М.Л., которого он так же охарактеризовал с положительной стороны, о роде деятельности М. ему ничего не известно, однако он пояснил, что многие относились к нему с уважением. Он его уважал в силу его возраста. Об отношениях М. и М. ему ничего не известно. П.М.Л. хорошо общался с мужчиной по имени Армен по кличке «Понч», который являлся его другом. В конце июля 2018 года, точную дату он не помнит, он на своем автомобиле марки «ВАЗ 21140» в кузове серебристого цвета г/н «№», примерно в 21-22 часа приехал в район кафе М.. Он зашел в помещение кафе, где на тот момент находились посетители, группа около 3-4 человек, более точно он не помнит. В кафе он встретил М., с которым поздоровался и некоторое время пообщался на бытовые темы, какие именно он не помнит. Также в помещении кафе находилась официантка, анкетные данные которой он не знает. Он присел на улице рядом с входом на летней площадке, оборудованной зонтиками, столами и стульями. Он пробыл в указанном месте около одного часа, ничего за это время не произошло. Периодически к нему подсаживался М., однако постоянно он с ним не находился, поскольку занимался обслуживанием клиентов. Ничего странного он в поведении М. не замечал, запаха спиртного от него не чувствовал. Пробыв в около одного часа он уехал по своим личным делам и вернулся один примерно через полтора часа. Подойдя к главному входу в кафе М. он увидел скопление людей вокруг П.М.Л.. Среди лиц, находившихся рядом с М. он узнал Армена, а также своего знакомого ФИО9 А.В.В. и Шахаба. Также рядом с М. находились лица, которых он видел ранее в этот день в качестве посетителей, кто именно он не знает. П.М.Л. сидел на земле рядом с входом в кафе и истекал кровью. Он видел на теле М. глубокую рану в области груди и предположил, что его ранили ножом. На М. была надета майка черного цвета с коротким рукавом и брюки. Он помнит, как присутствующие лица пытались оказать помощь М.. Официантка бегала в помещение кафе за водой, которой его поливали. Шахаб вызвал скорую помощь. Также пояснил, что ФИО10 среди указанных лиц в тот момент не было, где он находился ему не известно. Г.С.Э. не видел обстоятельств конфликта, произошедшего между М. и М., также он не видел, чтобы они наносили друг другу какие-либо удары и не слышал, чтобы они оскорбляли друг друга. Рядом со входом в кафе он каких-либо колюще-режущих предметов, лежащих на земле не видел. Никто из присутствовавших после его возвращения ему не сообщал о том, что находил нож и не показывал его, на месте происшествия. В связи с тем, что М. сильно истекал кровью, Г.С.Э. вместе с Арменом и другими незнакомыми ему лицами дотащил М. к автомобилю Г.С.Э. м погрузили его на заднее пассажирское сидение. После чего он отвез М. в приемный покой ГБУЗ СК «Шпаковская РБ». После того, как он передал М. врачам, он отправился в отдел полиции где встретил ФИО10. При встрече М. сказал Г.С.Э., что не хотел, чтобы так получилось, на что он ответил ему «Бог тебе судья».

Доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных мед. документов в ходе проведения данной экспертизы, у гр. ФИО3 отмечены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияние с поверхностной раной слизистой нижней губы, ссадина и кровоподтеки туловища, ссадины левой верхней и правой нижней конечностей. Указанными в п.1 выводов повреждениями здоровью гр. ФИО3 причинен ЛЁГКИЙ вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8; п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 158-162); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ представленных медицинских документов, рентгенограмм и консультации врача-рентгенолога, показал, что гр. А.М.С. получил - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоизлияние с поверхностной раной слизистой нижней губы, ссадину и кровоподтеки туловища, ссадины левой верхней и правой нижней конечностей. Данные повреждения образовались в результате не менее чем трехкратного ударного действия твёрдых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанными в п.1 выводов повреждениями здоровью гр. ФИО3 причинен ЛЕГКИЙ вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п.8: п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 1 л.д. 250-255);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. П.М.Л. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны преденебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшейся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явившейся непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа П.М.Л. одиночная слепая колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сопровождавшейся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №-н) и повлекла его смерть (т. 1 л.д. 174-191);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 203-207);

- заключением эксперта № ог ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании препарата кожи груди слева от трупа П.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена одна сквозная рана, общей длиной около 75 мм. Морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она является колото-резаной. При исследовании ткани майки, принадлежавшей П.М.Л., на задне-боковой поверхности в нижней трети, на расстоянии 230 мм вверх от нижнего края и на расстоянии 20 мм кзади от левого бокового шва обнаружено одно сквозное повреждение линейно-щелевидной формы, длиной около 90 мм. Морфологические особенности повреждения свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным. В области нижнего конца повреждения обнаружено дополнительное повреждение протяженностью 17 мм, морфологические особенности которого свидетельствует о том, что оно является колото-резаным, могло быть образовано за счет складки ткани майки в момент причинения колото-резаного повреждения, протяженностью 90 мм. Представленный на экспертизу нож, по типу охотничьего, изготовлен фабричным способом, при этом клинок его имеет плоскую форму, обладает ярко выраженными колюще-режущими свойствами. Результаты проведенной экспертизы свидетельствуют о том, что повреждение ткани майки и рана грудной клетки слева образованы в результате однократного действия клинка ножа, представленного на экспертизу, или ножа имевшего идентичные параметры и конструкционные особенности (т. 2 л.д. 4-12);

- заключением эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. П. M.Л. наступила в результате одиночной слепой колото-резаной раны предене-боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшейся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явившейся непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа П. M.Л. одиночная слепая колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сопровождавшейся массивной кровопотерей, приведшей к резкому малокровию органов и тканей, явилась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ №-н) и повлекла его смерть. Морфологические особенности раны передней внутренней поверхности грудной клетки слева, большая глубина раневого канала (15-15,5 см.), направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, конструкционные особенности представленного на экспертизу ножа, исключают причинение данной раны при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО3, то есть нанесение случайного удара ножом при размахивании из стороны в сторону, при условии, что П.М.Л. оступился, так как при таких обстоятельствах направление раневого канала должно быть снизу вверх, а глубина раневого канала значительно меньше. Наличие резанной раны на левом плече образовавшаяся при предшествовавшей борьбе и самообороне, так же исключает возможность образования таковой при обстоятельствах изложенных в показаниях ФИО3 (т. 2 л.д. 213-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследования нож № ГОСТ-Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросьемные. Общие технические условия» и является ножом шкуросьемным и к категории холодного оружия не относится. Представленный на исследования нож № изготовлен заводским способом. Представленный на исследования нож № соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.» и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Представленный на исследование складной нож изготовлен заводским способом. В представленном виде нож исправлен (т. 3 л.д. 135-140);

- компакт - диском с видеозаписями, предоставленный стороной защиты – просмотренными в судебном заседании;

- компакт - диском с аудиозаписью разговора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный МКУ «ЕДДС» Шпаковского района СК – прослушанной в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - помещение кафе «Ашан», расположенное по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен труп П.М.Л., находившийся в ГБУЗ СК «БСМЭ» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по Шпаковскому району обнаружен и изъят нож, которым ФИО3 причинил смерть П.М.Л. (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «№», в котором обнаружены и изъяты полотенце, скатерть, рубашка со следами крови (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: клеенка, рубашка и скатерть; охотничий нож; складной нож серого цвета с лезвием темно - серого цвета; футболка бирюзового цвета и бриджи темного - синего цвета, футболка черного цвета, джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета, трусы, и пара мокасин коричневого цвета; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь произведенный с входного порога в кафе; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь произведенный с пола помещения кафе; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь произведенный со стены в подсобном помещении кафе;

смыв вещества бурого цвета похожего на кровь произведенный с пола в подсобном помещении кафе; Два марлевых тампона со смывами с кистей рук и ладоней рук; срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой руки П.М.Л. (т. 1 л.д. 229-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: компакт - диск с видеозаписями, предоставленный стороной защиты, которой запечатлена драка с участием П.М.Л., Н.А.В. и ФИО3 (т. 2 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт - диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО3 с абонентского номера «№» в дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178-182);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.С.Н. подтвердил на месте совершения преступления ранее данные им показания (т. 3 л.д. 101-112);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Р.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.О.В. подтвердила на месте совершения преступления ранее данные ею показания (т. 3 л.д. 113-131);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно без принуждения сознался в том, что он совершил преступление в отношении П.М.Л.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 108 УК РФ, доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что нападение со стороны П.Л.М. и Н.А.В. было реальным и действительным. Из материалов дела и пояснений допрошенных лиц следует, что потерпевший характеризовался отрицательно, имел судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, находился в состоянии опьянения и его поведение было агрессивным. Конкретные обстоятельства происшествия давали подсудимому основание полагать, что ему угрожает опасность и ФИО3, не имея возможности избежать конфликта, используя приисканный им нож, действуя в целях самозащиты, нанес удар П.Л.М., находясь при этом в состоянии необходимой обороны, однако превысив ее пределы. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного следствия, показания потерпевшей А.Л.Б., свидетелей П.С.Н., Р.О.В., М.Ш.Ш., данные ими в ходе судебного заседания, свидетелей Н.А.В., М.А.А., Г.С.Э., Т.А.Г., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, заключения экспертиз, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО3 о том, что П.М.Л. в ходе нападения на него оступился и упал на нож, который держал в руке подсудимый, опровергаются заключением эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причинение потерпевшему повреждений при указанных обстоятельствах исключено. 

Показания подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на причинение смерти П.М.Л. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующими о том, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимый при отражении нападения на него превысил пределы необходимой обороны, что выразилось в явной несоразмерности его противодействия действиям нападавшего П.М.Л., который был не вооружен. 

Судом приняты во внимание положения уголовного закона о необходимой обороне и превышении ее пределов, указывающие, что несоразмерность методов и средств защиты интенсивности нападения характерна именно для превышения пределов необходимой обороны. 

Оценивая показания свидетеля Т.А.Г., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку им даны подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено. 

Показания свидетеля П.С.Н. и Р.О.В., указавших на наличие у нападавших П.М.Л. и Н.А.В. раскладного ножа, суд оценивает критически, поскольку показания указанных лиц не конкретизированы и противоречивы: они не видели нож в руках у П.М.Л. или Н.А.В., а лишь слышали звук падающего металлического предмета. При этом действия свидетеля ФИО4, который скрыл информацию о ноже от прибывших сотрудников полиции и забрал нож себе, а на следующий день, стерев отпечатки пальцев, сообщил о своей находке в правоохранительные органы, являются непоследовательными и вызывают непреодолимые сомнения у суда. Кроме того, никто из лиц, являющихся очевидцами конфликта и применения силы к ФИО3, не указывали на наличие у П.М.Л. или Н.А.В. какого-либо оружия, в том числе ножа. В этой связи показания указанных лиц, равно как и показания подсудимого ФИО3 в части наличия у П.М.Л. при нападении ножа, суд считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство является признаком состава преступления, предусмотренного ст.108 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО10 от уголовной ответственности и наказания судом, не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, сведения о личности ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УКРФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Считать ФИО3 отбывшим наказание. 

Вещественные доказательства: 

- клеенку, рубашку и скатерть; охотничий нож; складной нож серого цвета с лезвием темно - серого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- футболку бирюзового цвета и бриджи темного - синего цвета – вернуть законному владельцу ФИО3;

- футболку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета, трусы, и пара мокасин коричневого цвета – вернуть потерпевшей А.Л.Б.;

- смыв вещества бурого цвета с входного порога кафе; смыв вещества бурого цвета с пола помещения кафе; смыв вещества бурого цвета со стены в подсобном помещении кафе; смыв вещества бурого цвета с пола в подсобном помещении кафе; два марлевых тампона со смывами с кистей и ладоней рук; срезы свободных краев ногтевых пластин П.М.Л. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- компакт - диск с видеозаписями, предоставленный стороной защиты, компакт - диск с аудиозаписью разговора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Г. Акопов