Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО9,

государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО5,

защитника – адвоката: ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трое малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого 04. 08. 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем и иными транспортными средствами на срок 2 (два) года, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-юрт, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Грозненскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также согласно приговора от 04. 08. 2017 года и.о. Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Чеченской Республики, ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем и иными транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости (согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечению одного года после отбывания или исполнения наказания), в нарушении пункта 2.1.1.Правил дорожного движения РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения), заведомо зная, что не имеет право управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, действуя умышленно, незаконно, управляя автомобилем ГАЗ – 3302, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, являющимся механическим транспортным средством, (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 22. 03. 2014 года № «О внесении изменений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 г. №, Российская газета, №, 02. 04. 2014 года; Постановление Правительства РФ от 24. 10. 2014 года № «О допуске к управлению транспортными средствами», передвигаясь на нем по автодороге на северной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики в состоянии алкогольного опьянения, до того момента, где был задержан в 19 часов 10 минут, сотрудниками БППСП совместно с ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики на расстоянии 120 метров от 

<

адрес> Чеченской Республики.

В связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО1 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 19 часов 20 минут, сотрудниками ГИ ДН ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, на основании протокола 

<

адрес> от 21. 12. 2019 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

21. 12. 2019 года в 19 часов 40 минут, сотрудником ГИ ДН ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики составлен протокол 

<

адрес>, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного статьей 314 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО8 полностью поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 52-55); показаниями свидетеля ФИО4 С-М.Р. (л.д. 24-26), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 27-28), вещественными доказательствами: автомобилем марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 38), Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 14 № на автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 65), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 6); Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 7); Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства – автомобиля марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 22. 12. 2019 года, с участием ФИО1 (л.д. 15-17), протоколом выемки от 06. 01. 2020 года (л.д. 32-34); протоколом осмотра предметов от 06. 01. 2020 года (л.д. 35-37), протоколом выемки от 09. 01. 2020 года (л.д. 58-60); протоколом осмотра предметов от 09. 01. 2020 года (л.д. 61-63); рапортом об обнаружении признаков преступления от 21. 12. 2019 года, КУСП № (л.д. 5); Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, будучи привлеченным к административной ответственности по административному делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19-21); Приговор и.о. Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики от 04. 08. 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 93-94). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО1 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, судим 04. 08. 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем и иными транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыл 01. 02. 2018 года, снят с учета, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыл 14. 08. 2019 года, снят с учета, однако судимость не погашена. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***>, регион, в ходе предварительного следствия был возвращен собственнику под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным собственнику по принадлежности. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 14 №, на автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе предварительного следствия было возвращено собственнику под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за отбыванием осужденными наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков