Дело № ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты возврата, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с офертой о заключении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по организации альтернативного отдела продаж лакокрасочной продукции, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 90000 рублей. В связи с длительным отсутствием со стороны ответчика акцепта соглашения, а также фактических действий по отработке аванса, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ: лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, сложилась ситуация, когда ответчик без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований использовал принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок для получения прибыли за счёт истца, так как истец не мог использовать данный земельный участок по вине ответчика (ответчик не освобождал земельный участок от своего имущества). Считают, что ответчик в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ посредством оферты, на выполнение работ по организации альтернативного отдела продаж лакокрасочной продукции. 

Во исполнение обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в размере 90000 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк России», а также справкой представленной ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 90000 рублей в связи с неисполнением обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 90000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент начала просрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных положений закона в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые при сумме задолженности 90000 руб. составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 90 000 x 55 x 10% / 365 = 1 356,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 90 000 x 36 x 9,75% / 365 = 865,48 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 90 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 094,79 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 90 000 x 91 x 9% / 365 = 2 019,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 90 000 x 42 x 8,50% / 365 = 880,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 90 000 x 29 x 8,25% / 365 = 589,93 руб.Итого: 6 806,08 руб.

Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, иной размер процентов не представлен.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска в суд. 

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6806 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева