Дело № 2-856/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А. 

при секретаре Хусаеновой Г.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия « Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, 

расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие ( далее- ГУП) « Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 03 декабря 2013 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № 00516-Р/13С=02 (далее договора займа) на сумму 270 000,00 руб. (Двести семьдесят тысяч рублей). Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 9059 от 24.12.2013 года. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., З.1., 3.3. погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равным долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу. ФИО1 не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО2, ФИО3. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 270 000,00 руб. (Двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек), сумма процентов за пользование займом составляет 35 430,66 руб. (Тридцать пять тысяч четыреста тридцать ) рублей 72 копейки. Было уплачено тридцать восемь платежей. Сумма остатка основного долга по договору займа составляет 106223 ( сто шесть тысяч двести двадцать три рубля 97 копеек ( 270000,00-163776,03 = 106223,97). Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет 700,19 руб. (35430,66-34730,47 = 700,19 ).

Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет 106924,16 руб. (106223,97+700,19=106924,16 ).

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга за период с 24.03.2014 года по 21.06.2018 года по договору займа начислены в сумме 44122,57 рублей. 

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 24.03.2014 года по 21.06.2018 г. по договору займа начислены в сумме в сумме 254,83 руб. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 106223,97 руб., сумму процентов за пользование займом в сумме 700,19 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 44122,57 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 254,83 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4226,03 руб. 

В последующем от представителя истца ФИО4, действующего по доверенности № 82 от 21 марта 2018 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с оплатой 22.08.2018 года ответчиком 9000 рублей уменьшает размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займа и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму основного долга 97729,03 руб., сумму процентов за пользование займом в сумме 195, 13 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 44122,57 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 254,83 руб., в возврат уплатченной госпошлины 4226,03 руб.

Представитель ГУП) « Фонд жилищного строительства» Республики Башкортостан АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчики на судебном заседании исковые требования Банка признали, согласны оплатить задолженность.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчиков ( на предварительное судебное заседание 06.08.2018 года, судебное заседание 25.09.2018 г., 23.10.2018 г.) направлялась почтовая корреспонденция по месту жительства ответчиков. Согласно почтовым уведомлениям судебные повестки на 08.08.2018 ответчикам ФИО1, ФИО2 вручены, судебная повестка на имя ФИО3 вернулась без вручения. Судебные повестки на 03.09.2018 года на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 вернулись без вручения, с указанием « Истек срок хранения», Судебные повестки на 04.10.2018 года на имя ФИО2, ФИО5 вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения ». Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: Р, 

<

...>, ФИО2 зарегистрированным не значится, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: РБ, 

<

...>. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2013 г. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № 00516-Р/13С=02 (далее договора займа) на сумму 270 000,00 руб. (Двести семьдесят тысяч рублей). Предоставление указанного займа ФИО1 было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 9059 от 24.12.2013 года. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., З.1., 3.3. погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равным долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу. ФИО1 не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: ФИО2, ФИО3. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше договором целевого денежного займа, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по договору целевого денежного займа суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчики, опровергающие расчет задолженности по соглашению, доказательства возврата начисленной задолженности не представили. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательство, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере по 1408,68 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму сумму основного долга 97729,03 руб., сумму процентов за пользование займом в сумме 195, 13 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 44122,57 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 254,83 руб. 

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме по 1408 ( одна тысяча четыреста восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Давыдов С.А.