дело № 2-3067/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Камышановой А.Н., при секретаре Кучеровой Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО3,

19 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПроЭнергоСвет» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, процентов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнений ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПроЭнергоСвет» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, процентов, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в 

<

...> года на сайте ответчика он ознакомился с предлагаемыми к продаже широкому кругу лиц товарами – светодиодными светильниками, которые его устраивали по конкретным показателям (образцам, описаниям) для личных нужд. Дистанционным способом, по сети Интернет он приобрел товар. "."..г. на его электронный адрес поступила спецификация №..., согласованная заранее с ответчиком по следующему товару: светодиодный светильник 

<

...>, в количестве 

<

...> штук, по цене 

<

...> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

...> рублей, светодиодный светильник 

<

...> в количестве 

<

...> штука по цене 

<

...> рублей. Общая стоимость согласованного товара составила 

<

...> рублей. "."..г. истец направил ответчику подписанную им спецификацию №... от "."..г. и произвел оплату в размере 

<

...> рублей, с учетом комиссии банка 

<

...> 

<

...> копеек. "."..г. истец получил от ООО «ПроЭнергоСвет» посылку, оплатил ее доставку в размере 

<

...> рублей. При вскрытии обнаружил, что вместо согласованного по спецификации товара внутри находились другие светильники в количестве 6 штук, иной номенклатуры, ассортимента, не предусмотренные спецификацией №... от "."..г.. При этом другой светодиодный светильник 

<

...> в количестве 

<

...> штуки истцом был принят, так как соответствовал согласованному товару. Истец написал ответчику возражения по полученным светильникам, тот попросил выслать полученные светодиодные светильники обратно, пообещав в срочном порядке заменить их на согласованные в спецификации №... от "."..г.. "."..г. истец отправил в адрес ответчика не соответствующие по ассортименту светильники в количестве 6 штук. В начале марта истцом было получено отправление ответчика, вскрыв которое он обнаружил, в поставленных светильниках отсутствовали крепления, то есть была нарушена комплектность товара, о чем в тот же день сообщил ответчику, направив претензию. "."..г. ответчик попросил вернуть товар, что истец и сделал. До настоящего времени надлежащий товар не поставлен. "."..г. истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 

<

...> рублей, а также транспортных расходов в размере 

<

...> рублей. До настоящего времени ответ на нее не поступил. Истец отказался от исполнения договора, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «ПроЭнергоСвет» денежные средства в размере 

<

...> рублей, расходы по пересылке товара с недостатками – 

<

...> рубля 

<

...> копеек, расходы по оплате комиссии банку – 

<

...> рублей 

<

...> копеек, неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда "."..г. в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, проценты по части 1 статьи 395 ГК РФ за период с "."..г. по день вынесения решения суда "."..г. в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, компенсацию морального вреда – 

<

...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя – 

<

...> рублей, почтовые расходы – 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что 

<

...>.

Представителя истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО «ПроЭнергоСвет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил отложить судебное заседание, указанное ходатайство отставлено судом без удовлетворения.

Представитель третьего лица Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ). 

Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

В соответствии с п.п. 2, 21 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений пунктов 1 - 4 статьи 468 ГК РФ: 1. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

2. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: 

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

3. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

4. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. 

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В ходе судебного разбирательства, посредством исследования интернет – переписки сторон, судом установлено, что в 

<

...> года на сайте ООО «ПроЭнергоСвет» ФИО1 ознакомился с предлагаемыми к продаже светодиодными светильниками, которые его устроили по конкретным показателям (образцам, описаниям) для личных нужд. Дистанционным способом, по сети Интернет он приобрел товар.

"."..г. на электронный адрес ФИО1 поступила спецификация №..., согласованная заранее с ответчиком по следующему товару: светодиодный светильник 

<

...>, в количестве 

<

...> штук, по цене 

<

...> рублей за штуку, общей стоимостью 

<

...> рублей, светодиодный светильник 

<

...> в количестве 

<

...> штука по цене 

<

...> рублей. Общая стоимость согласованного товара составила 

<

...> рублей. Спецификация была подписана директором ответчика ФИО4, заверена печатью. ФИО1 подписал спецификацию, согласовав наименование товар, ассортимент, количество, цену за единицу товара и его общую стоимость.

"."..г. истец направил ответчику подписанную им спецификацию №... от "."..г. и произвел оплату в размере 

<

...> рублей, с учетом комиссии банка 

<

...> рубля 

<

...> копеек, что подтверждается скриншотом изображения терминала от "."..г., справкой о состоянии вклада на имя ФИО1 о списании денежных средств в размере 

<

...> рублей. (л.д. 14, 15).

"."..г. ФИО1 получил от ООО «ПроЭнергоСвет» посылку, оплатил ее доставку в размере 

<

...> рублей, что подтверждается актом №... от "."..г., счет – фактурой №... от "."..г., накладной на выдачу №...-Волжский от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., кассовым чеком №... от "."..г. (л.д. 17 - 18). При вскрытии истец обнаружил, что вместо согласованного по спецификации товара внутри находились другие светильники в количестве 6 штук, иной номенклатуры, ассортимента, не предусмотренные спецификацией №... от "."..г.. При этом другой светодиодный светильник 

<

...> в количестве 

<

...> шт. по цене 

<

...> рублей истцом был принят, так как соответствовал согласованному товару.

Истец написал ООО «ПроЭнергоСвет» возражения по полученным светильникам, ответчик попросил выслать полученные светодиодные светильники обратно, пообещав в срочном порядке заменить их на согласованные в спецификации №... от 

<

...> года.

"."..г. истец отправил в адрес ответчика не соответствующие по ассортименту светильники в количестве 

<

...> штук, не соответствующих по ассортименту/номенклатуре спецификации №... от "."..г., что подтверждается накладной №... от "."..г. (л.д. 18 оборот).

В начале марта истцом было получено отправление ответчика, вскрыв которое он обнаружил, что в поставленных светильниках отсутствовали крепления, то есть была нарушена комплектность товара, о чем в тот же день сообщил ответчику, направив претензию.

"."..г. ответчик сообщил ФИО1, что светильники с нарушением комплектации следует вернуть по адресу: 

<

адрес>. "."..г. ФИО1 по указанному ответчиком адресу направлен товар, не соответствующий по комплектности, что подтверждается накладной №... (л.д. 24). Указанный товар "."..г. был принят ООО «ПроЭнергоСвет», что подтверждается копией накладной №... от "."..г. (л.д. 25).

"."..г. истцу было сообщено, что отправленные светильники находятся на терминале, ответчик их заберет и возвратит уплаченные денежные средства. Однако с "."..г. ответчик перестал отвечать на электронные письма истца.

"."..г. истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 

<

...> рублей, а также компенсации транспортных расходов в размере 2000 рублей. Вышеуказанная претензия получена ответчиком "."..г., однако до настоящего времени ответ на нее не поступил.

У суда нет оснований не доверять указанным доводам истца, его представителя, показания не оспорены ответчиком, представитель которого в судебное заседание не явился, доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору от "."..г. ответчик не представил, что также следует из имеющихся в деле письменных доказательств.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договора купли – продажи (спецификации) №... от "."..г., заключенного между ФИО1 и ООО «ПроЭнергоСвет», суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения договора, тем самым расторгнув его в одностороннем порядке. Указанное является основанием для взыскания с ответчика ООО «ПроЭнергоСвет» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за недоставленный товар в размере 

<

...> рублей, расходы, понесенные в связи с транспортировкой, исходя из стоимости товара в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по оплате комиссии банку в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

Как видно из материалов дела, истец понес убытки в размере стоимости светодиодных светильников, то есть в сумме 

<

...> рублей, при этом истец просит взыскать неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда "."..г. в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, что значительно превышает взысканные судом убытки. При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов продавца и покупателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

...> рублей, с учетом положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «ПроЭнергоСвет» подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по день вынесения решения суда "."..г. в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются ГК РФ в части, не урегулированной специальным Законом «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда потребитель заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены товара.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек следует отказать.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.п.8, 9, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ПроЭнергоСвет» компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 

<

...> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 

<

...> рублей, отказать. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет 

<

...> рублей (

<

...> рублей ущерб + 

<

...> рублей неустойка + 

<

...> рублей). Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ПроЭнергоСвет» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

...> рублей 

<

...> рублей /2). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на почтовые отправления составили 

<

...> рублей 

<

...> копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 33 оборот). Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, их длительности, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «ПроЭнергоСвет» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПроЭнергоСвет» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, процентов, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСвет» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...> рублей в связи с отказом от исполнения договора, расходы понесенные с транспортировкой в сумме 

<

...> рубля 

<

...> копеек, расходы по отплате комиссии в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, неустойку в сумме 

<

...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Отказать ФИО1 во взыскании с ООО «ПроЭнергоСвет» оставшейся суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Отказать ФИО1 во взыскании с ООО «ПроЭнергоСвет» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроЭнергоСвет» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: А.Н. Камышанова