№ 2-6939/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009584-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Петросян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "АК Барс" Банк 1 сентября 2025 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 23 декабря 2021 года банк на основании кредитного договора N предоставил ФИО1 кредит в размере ... руб., на срок до ... включительно, под ...% годовых, для приобретения квартиры по адресу: .... По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком под залог банку передана названная выше квартира.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляет возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Первоначально ПАО "АК Барс" Банк просило суд: расторгнуть кредитный договор от ... N; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... N в размере 2 572 270,46 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 499 613,96 руб. за период 5 июля 2025 года по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда, исходя из ставки 9,69% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 722,70 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установим первоначальную стоимость 2 746 400 руб. 

В последующем, поскольку заемщик добровольно погасил просроченную задолженность и вошел в график, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и окончательно просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 80722,70 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Представитель истца ПАО "АК Барс" Банк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО "АК Барс" Банк и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб., на срок до ... включительно, под ...% годовых, для приобретения квартиры по адресу: .... По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком под залог банку передана названная выше квартира (п.п. 1 - 4, 7, 8, 11, 12 кредитного договора).

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных за пользование кредита процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются (п. 13 договора). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. 

В связи с нарушениями заемщиком условий погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ... истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ... N по состоянию на 4 июля 2025 года составляла 2 572 270,46 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 30 717,11 руб., срочная задолженность по кредиту - 2 468 896,85 руб., просроченная задолженность по процентам - 70 002,12 руб., срочная задолженность по процентам 2 654,38 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из представленных банком документов 3 сентября 2025 года заемщик погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам в полном объеме, вошел в график платежей.

Уточняя в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, истец указал, что в связи с добровольным погашением заемщиком просроченной задолженности по кредитному договору и возврату в график, требования о расторжении кредитного договора от ... N, о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 2 572 270,46 руб., процентов за пользование кредитом; обращении взыскание на заложенное имущество они не поддерживают.

Согласно положениям ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. 

В силу п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Учитывая, что внесенная ответчиком сумма достаточна для погашения просроченной кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме, заемщик имеет намерение исполнять заемные обязательства надлежащим образом, то суд с учетом баланса интересов сторон приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания ранее указанной задолженности в судебном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. 

При подаче иска ПАО "АК Барс" Банк оплатило госпошлину в размере 80 722,70 руб., что подтверждается платежным поручением N от .... 

Согласно платежному поручению N от ... ПАО "АК Барс" Банк произведена оплата счета за проведение досудебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 76 руб.

Поскольку изначально заявленные ПАО "АК Барс" Банк исковые требования в дальнейшем не были поддержаны в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности, вхождением в график платежей, а понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, за проведение экспертизы, почтовые расходы изначально были вызваны необходимостью защиты своего права в судебном порядке путем предъявления правомерных требований, данные расходы вызваны нарушением ответчиком интересов банка, то суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N N) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 722,70 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.