№ 2-1133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, её представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, мотивируя свои требования тем, что в период с *** по *** по инициативе собственника жилого помещения *** многоквартирного дома по адресу: *** ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по результатам которого принято решение о создании ТСЖ «Кувшиново» и утверждении его Устава, изменении способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Жилкомфорт». Председателем собрания выбрана ФИО3, секретарем собрания – ФИО5. С *** истец является собственником жилого помещения ***, общей площадью *** кв.м., многоквартирного дома на основании государственной регистрации права собственности за ***. С *** в отношении него зарегистрировано право общей долевой собственности на *** указанного жилого помещения за *** – ***. Считает, что при подготовке и проведении общего собрания собственников допущен ряд существенных нарушений требований, закрепленных ЖК РФ, лично в собрании не участвовал по причине отсутствия надлежащего уведомления, принятыми в ходе собрания решениями нарушены права истца и законные интересы. Принятыми решениями изменен способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья, расторгнут договор управления с управляющей организацией, что непосредственным образом может сказаться на соблюдении минимальных требований для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений не уведомлены о проведении собрания в сроки и порядке, установленные ч.4 ст.45 ЖК РФ. Уведомление о запланированном собрании лично истец не получал, какие-либо информационные материалы в общедоступных местах отсутствовали. При принятии решений собранием собственников фактически отсутствовал кворум. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и отраженных в протоколе общего собрания, не является объективным, многие собственники отсутствовали на собрании, а также не могли проголосовать в заочной форме в связи с ненадлежащим их уведомлением. Согласно протоколу собрания против принятия решений по вопросам 3,4,6,7 и 8 повестки дня проголосовали собственники, обладающие *** голосами, соответствующие размерам площадей находящихся в их собственности помещений *** Возражали против принятия решения по вопросам *** повестки дня собственники, обладающие *** голосами. Мнение таких собственников отражено в остальных *** решениях. Соотношение площадей, находящихся в собственности помещений с количеством решений собственников, проголосовавших против принятия решений и воздержавшихся от их принятия, вызывает сомнение в объективности подведения итогов голосования и свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений по всем 11 вопросам повестки дня. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещение. С результатами голосования, протоколом собрания истец ознакомлен не был, данные материалы в общедоступных местах отсутствовали.

Просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом от *** ***. Взыскать с ответчиков в долевом порядке сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей.

Протокольным определением Вологодского районного суда *** от *** приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования ФИО1, просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом от *** ***. Взыскать с ответчиков в долевом порядке сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей, сумму понесенных почтовых расходов в размере ***, сумму расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере ***. К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО УК «Жилкомфорт». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что решение собрания от *** по всем 11 вопросам повестки дня является ничтожным в связи с отсутствием кворума. В сообщении о проведении собрания датой окончания приема решений собственников установлена ***, однако, большая часть решений собственников приняты за пределами этого срока. Также был нарушен порядок проведения собрания, поскольку фактически очной части собрания не проводилось, решения не принимались, данные собственников, принимавших участие в очной части собрания, в протоколе не отражены. В голосовании по причине ненадлежащего уведомления не приняли участие собственники, обладающие ***. В голосовании принял участие представитель собственника жилого помещения *** ФИО6, действовавший в интересах матери по доверенности, оформленной ненадлежащим образом. 

Ответчик ФИО3, выступающая также в качестве представителя третьего лица ТСХ «Кувшиново», в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сообщения о проведении общего собрания были размещены *** на информационных досках в подъездах дома, а также на входных дверях подъездов и в местах, часто посещаемых собственниками помещений – на входе в магазин по адресу: ***. Кроме того, разместив данные сообщения, инициатор проведения внеочередного общего собрания, осуществляла поквартирный обход по сбору информации о собственниках помещений: паспортных данных, номерах сотовой связи. Указанные сведения вносились в специальную таблицу, в которой некоторые собственники собственноручно записывали информацию о себе, и в этот момент сбора сведений, дополнительно извещались о проведении внеочередного собрания и выдаче бюллетеня голосования. Ссылку представителя истца на отсутствие кворума при принятии решения собранием собственников считает не состоятельной в силу представленного Приложения *** к протоколу *** от ***. Проголосовало «за» создание ТСЖ «Кувшиново» и утверждение устава, а также за принятие других решений *** собственников помещений ***, что составляет более *** от общего числа голосов. Площадь проголосовавших помещений составляет *** кв.м. от общей площади ***., что составляет более ***% голосов по всем вопросам. Итоги голосования и сведения о принятом решении были размещены на информационных стендах в подъездах ***. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указала, что являясь секретарем оспариваемого общего собрания собственников, фактически участия в организации и проведении собрания, а также в подсчете голосов не принимала, в связи с нахождением на больничном с *** по ***. Подсчет голосов проводила председатель собрания ФИО3, ей предоставили для подписи уже готовый протокол общего собрания, наличие кворума для принятия решений не проверяла. Размещение сообщений о проведении собрания и протокола общего собрания на информационных стендах дома подтвердить не может, так как по состоянию здоровья сама организацией собрания не занималась, внимания на стенды и размещаемые там сведения не обращала. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица - ООО «Жилкомфорт» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании ***, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ООО «Жилкомфорт» является управляющей организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений с ***. Материалы состоявшегося собрания собственников поступили в адрес Общества ***. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, площадь жилых помещений составляет *** кв.м., площадь нежилых помещений – *** кв.м., таким образом, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме из расчета общей активной площади дома составляет *** кв.м.. При подготовке и проведении общего собрания собственников действительно допущен ряд существенных нарушений требований жилищного и гражданского законодательства. Ни в одном из собраний инициаторами не включены в повестку дня вопросы о порядке доведения до собственников помещений сообщений о планируемых собраниях, а также решениях, принятых на общих собраниях. Все копии протоколов представлены инициаторами в управляющую организацию, иными материалами Общество не располагает. Таким образом, фактически собственниками помещений в настоящее время не выбрано место и способ уведомления о планируемых собраниях, а также решениях, принятых на таких собраниях. Таким образом, инициатором оспариваемого собрания требовалось направить сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручить каждому собственнику помещения в данном доме под роспись не менее, чем за 10 дней до даты его проведения. При принятии решений собранием собственников отсутствовал кворум, что свидетельствует о ничтожности проведенного собрания. Согласно сообщению о проведении общего собрания датой окончания приема решений собственников установлено *** в ***. При этом, считаются действительными решения собственников, полученные в пределах срока, установленного в сообщении о проведении собрания. Большая часть решений собственников принята за пределами такого срока, фактически в собрании приняли участие только *** собственников. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Свидетель истца К пояснила, что они с супругом являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Видела на информационном стенде в подъезде объявление о предстоящем собрании собственников жилья, однако, на собрании не присутствовала. Впоследствии им принесли бланк решения, который они заполнили. Итоги собрания ей не известны. При заполнении бланка решения, голосовала за Управляющую компанию, поскольку была против создания ТСЖ. 

Свидетель истца К пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, проживает в данной квартире с *** года. О проведении собрания собственников ей ничего не известно, никакой информации о проведении общего собрания собственников жилья на информационном стенде она не видела. 

Согласно пояснениям свидетеля истца З в судебном заседании, он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В конце сентября *** года к нему в квартиру пришел ФИО8 и сказал о намерении создать ТСЖ. Впоследствии он принес ему бланк протокола заочной формы голосования. Сообщения о проведении общего собрания на информационном стенде он не видал. О проведении собрания его не уведомляли. Как такового общего собрания собственников не было, состоялась «сходка», на которой присутствовало около *** человек. 

Свидетель истца З пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** на общем собрании она не присутствовала. Информации о проведении собрания на стенде не видела. О предстоящем собрании собственников жилья ей стало известно со слов ФИО8 *** ФИО8 принес к ним домой бланки решений, полагала, что это предварительное голосование по вопросу создания ТСЖ. Считала, что ТСЖ создано не было. 

Свидетель ответчика Б в судебном заседании пояснил, что в первой декаде сентября *** года был проведен соцопрос жителей дома о необходимости создания ТСЖ, большинство жителей *** в *** было за создание ТСЖ. Объявление о проведении внеочередного собрания собственников жилья было вывешено ***, это был выходной день, т.е. за 15 дней до проведения собрания. Объявление было размещено на дверях подъездов, на магазине «Светлана». Было принято решение о проведении голосования в очно-заочной форме. Собрание было проведено ***. На очной части собрания присутствовали около *** человек. Решение собрания было вывешено на информационных стендах в подъездах в день подписания протокола ***. 

Допрошенный в качестве свидетеля ответчика С пояснил, что в начале сентября *** года к нему обратился сосед ФИО8 с вопросом о создании ТСЖ, он выразил свое согласие. Примерно *** было вывешено объявление о проведении собрания по данному вопросу. Само собрание было назначено на ***, на собрании он не присутствовал, так как не является собственником квартиры. *** ему принесли бланк для голосования, он передал его матери, которая является собственником жилого помещения, она его заполнила, и он отдал его ФИО9. Решение собрания было также вывешено на информационных стендах в подъездах. 

Допрошенная в качестве свидетеля ответчика К пояснила, что проживает по адресу: ***. *** в подъезде на информационном стенде было вывешено объявление о предстоящем собрании собственников жилья с повесткой дня. *** организаторами ТСЖ был произведен поквартирный обход собственников жилья. В конце сентября состоялось общее собрание собственников, на котором обсуждался вопрос создания ТСЖ. *** результаты собрания были размещены на информационных стендах в подъездах. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управление названным домом осуществляло ООО «Жилкомфорт» 

По инициативе собственника *** ФИО3 в указанном многоквартирном доме в период с *** по *** проведено общее собрание собственников вышеуказанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников *** наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола об итогах голосования; утверждение регламента очно-заочного собрания; выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: ***; создание ТСЖ «Кувшиново», утверждение полного и сокращенного наименования товарищества; принятие решения о досрочном расторжении договора управления МКД по *** с ООО «Жилкомфорт» со дня регистрации ТСЖ в установленном порядке в качестве юридического лица по законодательству РФ; утверждение устава ТСЖ «Кувшиново»; избрание правления ТСЖ «Кувшиново»; избрание ревизионной комиссии (ревизора); принятие решения об открытии спец.счета для перевода средств, уплаченных за капитальный ремонт МКД; определение места хранения документов собрания, решение вопроса о передаче технической и иной документации на обслуживание общего имущества многоквартирного дома; определение действий собственников по вопросу регистрации юридического лица, получению документов, изготовлению печати и другие вопросы.

Сообщение о проведении данного собрания, которое было назначено на *** в 19 часов, было произведено путем вывешивания сообщений на информационных стендах в подъездах и на дверях подъездов дома по адресу: ***, что в ходе разрешения спора было подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11.

По результатам проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** был составлен протокол *** от ***.

Как следует из указанного протокола, очное внеочередное собрание по вопросам повестки дня проводилось по адресу: *** (во дворе дома) *** с *** путем обсуждения вопросов повестки дня и голосования путем заполнения представленных собственнику инициатором бланков для голосования. После *** по *** собрание проводилось путем заочного голосования с той же повесткой дня. 

По результатам голосования приняты решения: выбрать председателем и секретарём общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола об итогах голосования, соответственно председателем ФИО3, секретарем собрания ФИО5; выбрать способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья; выбрать способ управления создать в поселке Кувшиново ТСЖ «Кувшиново». Утвердить полное (ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Кувшиново») и сокращенное (ТСЖ «Кувшиново») наименования товарищества; расторгнуть договор управления МКД с ООО «Жилкомфорт» со дня регистрации ТСЖ в установленном порядке в качестве юридического лица по законодательству РФ; утвердить устав ТСЖ «Кувшиново»; избрать ревизионную комиссию в следующем составе: ФИО12 (***), ФИО13 (***), ФИО14 (***); открыть спец.счет для перевода средств, уплаченных за капитальный ремонт МКД; утвердить местом хранения документов собрания – у инициатора собрания. Поручить вновь созданному товариществу принять техническую и иную документацию на обслуживание общего имущества многоквартирного дома от ООО «Жилкомфорт»; утвердить местом хранения документов собрания – у инициатора собрания. Поручить вновь созданному товариществу принять техническую и иную документацию на обслуживание общего имущества многоквартирного дома от ООО «Жилкомфорт»; поручить ФИО3 осуществить все необходимые действия по вопросу регистрации юридического лица (товарищества), получить документы, заказать печать товарищества. 

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, было вывешено на информационных стендах в подъездах и на дверях подъездов дома.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений о проведении собрания и сообщений о принятых решениях.

Однако, из пояснений ответчика ФИО3, допрошенных свидетелей следует, что в их доме вся информация, в том числе о проведении общих собраний, всегда доводилась до сведения собственников путем размещения объявлений на специальных информационных досках, расположенных в подъездах дома. Сведений об ином порядке информирования собственников в судебном заседании не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиками процедуры уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что при подготовке и проведении спорного собрания был нарушен регламент проведения собрания, поскольку фактически очной части собрания не проводилось, решения не принимались, данные собственников, принимавших участие в очной части собрания, в протоколе не отражены.

Данный довод, по мнению суда, основанием для признания решения общего собрания недействительным не является.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная норма предусматривает лишь сочетание заочного голосования и очного обсуждения вопросов повестки дня, но при этом ею не устанавливается требований о том, в каком порядке данные формы голосования должны следовать друг за другом.

Согласно ч.ч. 4, 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников, по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что непосредственно при проведении очного собрания бюллетени по вопросам повестки дня не заполнялись, состоялось обсуждение вопросов повестки дня, присутствующим на собрании собственникам были розданы дяя заполнения бланки решений по вопросам, поставленным на голосование.

В материалы дела были представлены заполненные собственниками помещений бланки решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** (очно-заочное голосование), из которых следует, что указанные бланки были заполнены собственниками в период с *** по ***, то есть в период, установленный для проведения заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Представленные решения собственников помещений заполнены в соответствии с требованиями закона и позволяют с очевидностью определить волеизъявление лица, их заполнившего, данные о голосовавших лицах, а также площади помещений, находящихся в собственности указанных лиц, сведения о документах, подтверждающих право собственности каждого собственника. По всем вопросам повестки дня собственник имел право поставить отметку в одной из граф "за", "против" либо "воздержался". Результаты голосования отраженные в решениях, согласуются с итоговым подсчетом результатов голосования, представленными стороной ответчиков.

В связи с этим суд считает, что требование законодательства к бланку решений были соблюдены. 

Суд не принимает доводы истца о ненадлежащем извещении собственников о спорном собрании, а также о необоснованности продления срока голосования с *** до ***, поскольку как усматривается из материалов дела, спорное собрание фактически было проведено, собственники участие в собрании приняли и волю свою выразили, что само по себе указывает на то, что о собрании им было известно, поэтому в данном случае нарушение положений жилищного законодательства о порядке извещения собственников о собрании и факт продления голосования во всяком случае нельзя признать существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания и влекущим недействительность решений собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из протокола от *** в общем собрании приняли участие собственники, обладающие *** кв.м., что составляет *** голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. 

При этом суд считает необходимым отметить, что решение собственника помещения по адресу: ***, не могло быть учтено при подсчете голосов, как действительное, поскольку ФИО15, действовавший в интересах собственника, принимал участие в голосовании при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности и его голос подлежит исключению из общего количества проголосовавших при подсчете кворума.

Однако, исключение указанного голоса не приведет к отсутствию кворума при подсчете общего количества голосов.

Подводя итог вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии кворума являются не доказанными.

Истец указывает на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд установил, что порядок и сроки уведомления о проведении общего собрания были соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, список собственников помещений, проголосовавших за создание ТСЖ и утверждение его Устава, являющийся Приложением к протоколу *** от *** содержит сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решение. При проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка его проведения, которые могли бы являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Доводы истца о том, что секретарь собрания ФИО16 фактически участия в организации проведения собрания и подсчете голосов не принимала, протокол не вела и не оформляла, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого собрания. 

Вопреки доводам представителя истца существенных нарушений при составлении протокола общего собрания собственников многоквартирного дома не допущено, письменная форма протокола соблюдена (п. п. 4 - 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца о не доведении до собственников итогов собрания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО17

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 данной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения законодательства Российской Федерации при созыве, подготовке и проведении общего собрания, нарушения его прав и законных интересов, и свидетельствующих о том, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования общего собрания, на основании которых может быть сделан вывод о признании решения общего собрания недействительным. Доказательств причинения ему убытков принятыми решениями общего собрания также не представлено.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от *** ***, взыскании почтовых расходов, расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя, госпошлины, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО

Копия верна. 

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ***