Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, от 06.03.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2017г. исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконными и необоснованным. Привлечение ФИО2 к административной ответственности проведено в соответствии с законом.

Просит суд постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3, защитник ФИО2, с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, от 06.03.2017г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Свой вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения мировой судья обосновал тем, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует подпись ФИО2 Имеется запись «отказалась выразить волеизъявление в письменном виде».. Записи о том, что ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования данный протокол не содержит.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, все процессуальные действия в отношении ФИО2 зафиксированы инспектором ДПС на видеозапись, в отсутствие понятых.

Из видеозаписи усматривается, что перед началом процессуальных действий ФИО2 было разъяснено, что присутствие понятых не требуется, поскольку ведется фиксация процессуальных действий на видеозапись. После чего, ФИО2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, при этом, было предоставлено свидетельство о поверке прибора, она была ознакомлена с клеймом поверителя. ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на месте, пояснив, что не доверяет прибору. В связи с чем, инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последняя также ответила отказом, что зафиксировано на видеозаписи. При этом, ФИО2 пояснила, что ничего писать и подписывать не будет, поскольку это является ее правом.

Отказываясь выразить свое согласие либо несогласия в письменном виде, ФИО2 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО2 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта. Отказ от прохождения от медицинского освидетельствования ФИО2 зафиксирован на видеозапись.

Тем самым, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, является преждевременным. 

А при таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, от 06.03.2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска, а жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска, от 06.03.2017г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, жалобу - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ

Судья Б.Ю. Хижаев