Дело № 12-1134/2025 МАДИ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес, адрес,

124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) - руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010122120702042063 от 07.12.2022 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010122120702042063 от 07.12.2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 29 ноября 2022 года в 12 час 06 минут, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого она является, в нарушение требований п. 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства по адресу: адрес, адрес адрес.

фио не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ фио от 14.11.2022 года отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с его продажей (отчуждением) 26 марта 2013 года и снятием с учета 13.04.2013 года.

В судебное заседание фио не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание должностное лицо МАДИ также не явилось, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица МАДИ, вынесшего постановление.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление . №0356043010122120702042063 должностного лица МАДИ от 07.12.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотренное ч.4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ исходило из того, что 29.11.2022 года в 12 час 06 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио в нарушение требований п.3.27 Приложения № 1 к ПДД произвела остановку транспортного средства марки марка автомобиля 

<

***>, в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, может быть совершено только с умышленной формой вины.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно представленных ФИО1 и полученных из ГИБДД документов, 26 марта 2013 года был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля 

<

***>, 13 апреля 2013 года данный автомобиль снят с учета с ФИО1 и поставлен на учет на Соловей фио – нового собственника транспортного средства.

Таким образом, заявленные ФИО1 доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.

В связи с чем, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем ФИО1 умышленной остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению как обоснованная, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №0356043010122120702042063 должностного лица МАДИ от 07.12.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: фио