Дело № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

14.01.2019 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Мешаловой С.С., 

при секретаре Фроловой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Редут» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 15.03.2013 г. между АО ОТП-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 000 руб. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 13.12.2017 г. между АО ОТП-Банк и ООО «Редут» был заключен договор уступки требования № .... В соответствии с условиями договора цессии банк уступил ООО «Редут» свое право к ФИО1, возникшие на основании кредитного договора № ... от 15.03.2013 г. В настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составляет 301 405,60 руб. Период образования задолженности с 27.07.2013 г. по 27.12.2017 г., сумма задолженности включает в себя: сумму основного долга - 145 097,62 руб., сумму задолженности по уплате процентов – 156 307,98 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 301 405 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 6 214,06 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 15.04.2013 г. между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор. В связи с тяжелым материальным положением после 15.11.2013 г. он не смог вносить платежи по кредиту. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку заключительный счет был выставлен ему Банком 15.12.2013 г. в течение 30 дней он задолженность не оплатил. Срок исковой давности начал течь с 16.01.2014 г. и закончился 16.01.2017 г. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также просил снизить размер процентов по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Редут» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2013 г. между ОАО ОТП-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., на сумму 198 000 руб., под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, составляет 5 916 рублей 50 копеек, последний платеж 15.03.2018 г. в сумме 6 442 рубля 63 копейки. Согласно п. 4.3 условий договора, плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере указанном в п. 1 заявления –оферты. В случае несвоевременного возврата кредита и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.13.1). В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, прав требования (п. 5.1.4, п. 5.1.6). 

До подписания заявления-оферты, заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ОАО ОТП –Банк. 

13.12.2017 года между банком АО «ОТП Банк» и истцом ООО «Редут» был заключен договор уступки требования (цессии) № ..., в соответствии с которым банк уступил ООО «Редут» право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком (л.д. 43-50). 

Согласно выписки из детального реестра заемщиков от 27.12.2017 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № ... от 13.12.2017 г. истец приобрел право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № ... от 15.03.2013 г. в сумме 301 405,60 руб. (л.д.51).

Выпиской по счету договора 2/251316 (л.д.19-30), расчетом задолженности (л.д.18) подтверждается, что сумма выданного кредита составила 198 000 руб., заемщик воспользовался кредитом, по состоянию на 27.12.2017 г. суммарная задолженность ФИО1 составляет: 145 097,62 руб. – остаток непогашенного кредита, 156 307,98 руб. – задолженность по уплате процентов. 

На основании п. 3.2.3 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке нрав требования и о наличии задолженности по договору (л.д. 31,32). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления кредита ФИО1 длительное время не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении процентов по кредиту, суд не может принять во внимание, поскольку стороны согласовали указанный размер процентов при заключении договора, снижение процентов по кредиту законом не предусмотрено. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 г. истец обратился (направил по почте) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту (л.д.70-71). 15.10.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, но 26.10.2018 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика (л.д.10). Определение об отмене судебного приказа взыскателю направлено 29.10.2018 г. (л.д.75).

В течение шести месяцев ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением за взысканием кредитной задолженности (направлено по почте 21.12.2018 г.)

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеется график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.37), из которого следует, что стороны согласовали порядок внесения периодических платежей в счет гашения кредита 15 числа каждого месяца, начиная с 15.04.2013 г. по 15.03.2018 г. Соответственно, срок исковой давности не истек в отношении платежей по кредиту, которые должны быть уплачены заемщиком, согласно графика погашения, начиная с 15.10.2015 г. по 15.03.2018 г., а пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в отношении платежей со сроком уплаты с 15.04.2013 по 15.09.2015 г. включительно. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить частично, взыскав задолженность по основному долгу и процентам за период с 15.10.2015 г. по 15.03.2018 г. в сумме 178 021 руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут», возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере 4 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (адрес: 420021, г. РТ, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № ... от 15.03.2013 г. в сумме 178 021 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 760 рублей, а всего взыскать 182 781 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области. 

Судья 

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 г.

Судья 

С.С. Мешалова