Дело № 2-1094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 с требованием признать ответчика утратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником комнаты по адресу: РБ

<

адрес> По указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако он по данному адресу не проживает и личных вещей не хранит, бремя содержания за оплату не несет, материальной помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, ее интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования призналв полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает возможным принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковое заявление. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком оформлено в виде обращенного к суду заявления, подписанного ответчиком. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем указано в протоколе судебного заседания заверенном подписью ответчика.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию. 

Признание иска ответчиком является в силу положений п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником комнаты по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «О. » в комнате зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ указанное подтверждается также адресной справкой ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 в жилом помещении не проживает, личных вещей его там нет. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 является отцом ребенка истицы, вместе с тем законодательством предоставлено право самому собственнику решать признавал ли он каких либо лиц членами своей семьи и на каком основании он вселил их для проживания в принадлежащее ему жилье. Вселенные собственником другие граждане, в зависимости от условий поселения, могут проживать в качестве: членов семьи, пользующихся равными правами с другими членами семьи; членов семьи, имеющих ограниченные права по сравнению с другими членами семьи, в соответствии со ст.31 ЖК РФ; поднанимателей или временных жильцов, не пользующихся вообще правом на жилую площадь, согласно ст.80 ЖК РФ. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, коммунальные расходы не несет. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Не проживая в спорном помещении, ФИО2 сохраняет в нем свою регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта сам и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья А.К.Сайфуллина