Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года гор. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Единого расчетного центра МО РФ о взыскании с военнослужащего войсковой части №1 ...... ФИО1 43 710 руб. 50 коп., выплаченных ему в апреле 2016 года в качестве ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за особые условия военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

С 10 июня 2016 года фактически ФИО1 проходит военную службу по контракту в в/части №1 в должности командира ....... За апрель месяц 2016 года Единый расчетный центр МО РФ выплатил ответчику в составе его денежного довольствия, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, ежемесячные надбавки: - за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - за классную квалификацию и - за особые условия военной службы на общую сумму 43 710 руб. 50 коп. 

Представитель руководителя ЕРЦ МО РФ ФИО10 подала в суд исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше сумму, считая ее излишне выплаченной ФИО1 

Извещенная о времени и месте судебного заседания руководитель ЕРЦ МО РФ в суд не явилась, своего представителя не направила и об отложении судебного разбирательства не просила. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, не признав иск, сослался на его необоснованность. При этом ФИО1 пояснил, что указанную в иске сумму он получил законно, поскольку в апреле 2016 года он по факту от занимаемой им в в/части №2 должности «командира группы обеспечения стрельб» не освобождался, более того с 29 марта до 14 июня 2016 г. он находился в служебных командировках в в/частях №1 и №3, исполняя там обязанности по вакантным офицерским должностям, аналогичным занимаемой им. Дела и должность в в/части №2 1 апреля 2016 года он не сдавал и соответствующего рапорта об этом он не писал. 

Выслушав объяснения и доводы ответчика, а также исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части №4 от 30 августа 2013 года №645 ФИО1 зачислен в списки личного состава в/части №2 и ему установлены надбавка за работу с секретными документами в размере 20%, надбавка за особые условия военной службы в размере 70%, районный коэффициент в размере 1,2. Приказом командира в/части №4 от 3 мая 2016 года №189 (в ред. Пр. от 30 мая 2016 года №233) ФИО1 является специалистом 3 класса. На день выписки ФИО1 из госпиталя 29 марта 2016 г. его в/часть №2 была в море на выполнении поставленных задач, в связи с чем в период с 30 марта по 14 апреля 2016 года он находился в командировке в в/части №1, а в период с 15 апреля по 14 июня 2016 года - в в/части №3. Приказом командира в/части №4 от 23 марта 2016 года №38 (в ред. Пр. от 24 марта 2016 года №40) ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен командиром группы в в/часть №1, где дела и новую должность он, согласно рапорту, принял 10 июня 2016 года. 

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 и ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая совокупность изложенного, а также то, что фактически ФИО1 в апреле 2016 года от занимаемой в в/части №2 воинской должности не отстранялся, по состоянию на 1 апреля 2016 года названный корабль находился в море без ФИО1 и ответчик реально не мог в этот день сдать свои дела и должность, в течение апреля месяца ФИО1 находился в служебных командировках на других кораблях, замещая на них вакантные офицерские должности, вывод истца об отсутствии законных оснований для получения ФИО1 за апрель 2016 года надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию и за особые условия военной службы является необоснованным, и опровергается приведенными выше приказами командования, согласно которых данные выплаты устанавливались ответчику. 

Поскольку представителем истца не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также того что перечисление ФИО1 спорных сумм явилось счетной ошибкой, либо причинения виновными и недобросовестными действиями ФИО2 вреда имуществу Единого расчетного центра МО РФ, в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гарнизонный суд,

Р Е Ш И Л:

Представителю руководителя Единого расчетного цента МО РФ в удовлетворении искового заявления о взыскании с ...... ФИО1 43 710 руб. 50 коп., выплаченных ему в апреле 2016 года в составе денежного довольствия в качестве ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за особые условия военной службы – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в гарнизонном суде 22 мая 2017 года. 

......

Председательствующий по делу С.А. Костенко