Дело № 2-13/2026 УИД 76RS0014-01-2025-000424-15 изг. 02.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, понуждении к передаче ключей и демонтажу охранной сигнализации,

установил:

ФИО2 обратился с искровыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим, понуждении к передаче ключей и демонтажу охранной сигнализации. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником нежилых помещений №№ 419,420,421,423, общей площадью 81,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенных по адресу г. 

<

адрес>, ГСК «Центральный-2», подвал. В настоящее время зданию гаражного комплекса ГСК «Центральный-2» присвоен адрес г. 

<

адрес>. Доступ в помещения истца осуществляется через коридоры: помещение первого этажа № 121 площадью 7,9 кв.м., помещения подвала № 428, площадью 9,3 кв.м., помещение № 427 площадью 5,1 кв.м. Истец обратился в филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области для оформления технического плана на помещения первого этажа № 121, помещения подвала №№ 427,428 в целях последующей регистрации права общей долевой собственности на указанные помещения, однако в оформлении технического плана ему было отказано в связи с тем, что право собственности на указанные помещения принадлежит иным лицам. Ответчик ФИО3, являясь участником права общей долевой собственности на помещения первого этажа № 121, помещения подвала №№ 427,428, чинит истцу препятствия в доступе к принадлежащим истцу помещениям подвала №№ 419,420,421,423, установил перед дверью в помещение № 121 рольставни с замком, установил замок на двери в помещение № 121, двери с замком между помещениями № 121 и 428, установил металлическую дверь с замком и охранную сигнализацию между помещениями № 427 и 428. Поскольку помещения первого этажа № 121, помещения подвала № 427,428 в соответствии с техническим паспортом являются коридорами, предназначены для обеспечения доступа в иные помещения, в том числе в принадлежащие истцу помещения №№ 419-423, указанные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений.

Истец просит прекратить право собственности ФИО3 на помещения №№ 427,428, расположенные по адресу г. 

<

адрес> ( предыдущий адрес объекта 

<

адрес> признать помещения первого этажа № 121 площадью 7,9 кв.м., помещения подвала № 428, площадью 9,3 кв.м., помещение № 427 площадью 5,1 кв.м. помещениями общего пользования и определить право общей долевой собственности на указанные помещения в следующих пропорциях: ФИО2- 816/5896 доли в помещении первого этажа № 121, помещениях подвала №№ 427,428, ФИО3- 4284/5896 доли в помещении первого этажа № 121, помещениях подвала №№ 427,428; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании и передать комплект ключей от рольставней и трех дверей перед помещениями №№ 121, 428, 427, демонтировать охранную сигнализацию, установленные на металлической двери между помещениями №№ 427,428.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования уточнили, пояснив, что, поскольку помещения №№ 121, 428 находятся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, истец просит прекратить право собственности обоих ответчиков на указанные помещения. Доступ в помещения истца №№ 419,420,421,423, расположенные в подвале здания гаражного комплекса ГСК «Центральный-2», возможен только через помещения первого этажа № 121, помещения подвала №№ 427,428, что подтверждается актом обследования нежилых помещений, выполненных ООО «ДСК», материалами фотофиксации.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ФИО3 является собственником помещения подвала № 427, ? доли в праве собственности на помещение подвала № 428, 3/5 долей в праве собственности на помещение первого этажа № 121, расположенные по адресу г. 

<

адрес>. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы. Сведений о сособственнике помещений №№ 428, 121 у ответчика ФИО3 не имеется. ФИО3 возражает против признания спорных помещений общей собственностью собственников помещения здания гаражного комплекса ГСК «Центральный-2», против предоставления истцу доступа в спорные помещения, поскольку доступ в помещения истца может осуществляться иным способом, через помещения № 417, 422, собственником которых является ФИО4 Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что ранее вход в помещения № 419, 420, 421, 423, принадлежащие в настоящее время истцу, осуществлялся через помещение № 422. Ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, предполагающее совместное использование спорных помещений с одновременным несением расходов на монтаж и использование охранной сигнализации, однако истец от предложенных ответчиком условий мирового соглашения отказался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, указала, что истцом не исполнена обязанность по направлению ей копии искового заявления. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, поскольку ранее дело откладывалось по ходатайству ФИО4 о необходимости ознакомления с материалами дела, однако ответчик с материалами дела не ознакомилась, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 07.11.2025 был допрошен в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО1, пояснивший, что ответчику известно о рассматриваемом деле, с исковыми требованиями ФИО2 она ознакомлена.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 26.06.2025 третье лицо ФИО8 пояснил, что он, ФИО9, ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в общую долевую собственность приобрели у застройщика ГСК «Центральный» права на нежилые помещения в здании гаражного комплекса ГСК «Центральный-2», затем произвели раздел данных помещений. Помещения по техническому паспорту №№ 433, 425, 426, 427, 428, 432, 430, 431 были переданы ФИО7 и ФИО10. Он и ФИО9 передали права на выделенные им в пользование помещения ФИО11

В судебном заседании 05.09.2025 третье лицо ФИО7 пояснил, что он с супругой ФИО10 являлись собственниками помещений подвала №№ 417, 419, 420, 422, 423, расположенных в ГСК «Центральный-2». В дальнейшем указанные помещения были проданы ФИО4 и ее сыну ФИО1 Договор, по которому передавались права на указанные помещения, у него не сохранился. Помещение первого этажа № 121 находилось в общей долевой собственности 5 лиц: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 Помещении №№ 428, 427 находились в собственности ФИО11 и ФИО8, данными помещениями он (третье лицо ФИО7) не пользовался. Вход в помещения №№ 417, 419, 420, 422, 423 осуществлялся через помещение № 417, которое имело и в настоящее время имеет отдельный вход с улицы. Был ли вход в помещение № 423 из помещений коридора № 427, не помнит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений №№ 419,420,421,423, общей площадью 81,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу г. 

<

адрес> подвал.

В настоящее время зданию гаражного комплекса ГСК «Центральный-2» присвоен адрес г. 

<

адрес>.

Право собственности истца на указанные помещения зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с договором уступки прав требования от 16.09.2009, заключенным между ФИО11 и ФИО3, ФИО11 передал ФИО3 право получения от ГСК «Центральный» 3/5 доли помещений первого этажа № 121, помещения подвала № 427 и ? доли в помещении подвала № 428, расположенных в здании гаражного комплекса по адресу 

<

...> напротив д. № 6, ГСК «Центральный-2». Право собственности ФИО3 на спорные помещения в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно данным технического паспорта здания гаражного комплекса ГСК «Центральный-2», помещения первого этажа № 121, помещения подвала №№ 427, 428 являются коридорами. Принадлежащие истцу нежилые помещения №№ 419, 420, 421, 423 имеют назначение складских помещений и торгового зала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он является 

<

данные изъяты> ФИО4, его мать является собственником помещений №№ 417, 422, расположенных в ГСК «Центральный-2». Указанные помещения приобретены у ФИО7 Вход в указанные помещения осуществлялся как с улицы через помещение № 417, так и из помещений общего коридора № 428. В помещении № 417 расположен водомерный узел ГСК «Центральный-2», поэтому ключи от указанного помещения находятся в том числе у председателя ГСК «Центральный-2», который списывает показания водомерного узла, осуществляет его техническое обслуживание. В настоящее время помещения №№ 416, 422 ФИО4 не используются. Право собственности на принадлежащие ФИО4 помещения не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту здания гаражного комплекса ГСК «Центральный-2» помещения подвала №№ 417, 422 имеют назначение складских помещений.

Как следует из представленного истцом заключения ООО «ДСК» по строительно-техническому исследованию, доступ в нежилые помещения подвала №№ 419-420, 421,423 ГСК «Центральный-2» обеспечивается через помещение первого этажа № 121, помещения подвала №№ 427, 428, обозначенные на техническом паспорте как коридоры. В нежилом помещении № 422 имеется дверь, ведущая в другие нежилые помещения №№ 417, 418, данная дверь на момент осмотра закрыта. Размеры дверного проема составляют 1640х899 мм, что не соответствует требованиями СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Из пояснений третьего лица ФИО7, показаний свидетеля ФИО12 следует, что собственником помещений подвала № 417, 422, ? доли в праве собственности на помещение подвала № 428, 2/5 долей в праве собственности на помещение первого этажа № 121, расположенные по адресу г. 

<

адрес>, является ФИО4

Поскольку правопредшественники ФИО3, ФИО4 полностью уплатили паевые взносы в ГСК «Центральный-2», суд, несмотря на отсутствие государственной регистрации прав ФИО3 и ФИО4, полагает, что в силу положений п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО3 возникло право собственности на помещение подвала № 427, ? долю в праве собственности на помещение № 428, 3/5 долей в праве собственности на помещение № 121, расположенные по адресу г. 

<

адрес>, у ФИО4 возникло право собственности на ? доли в праве собственности на помещение подвала № 428, 2/5 долей в праве собственности на помещение первого этажа № 121, расположенные по адресу г. 

<

адрес>.

С 01.10.2023 отношения по определению порядка пользования местами общего пользования в нежилых помещениях урегулированы положениями п.2 ст. 259.2 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.

До введения в действие положений п.2 ст. 259.2 ГК РФ применялись положения п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из технического паспорта на здание гаражного комплекса ГСК «Центральтный-2», помещения первого этажа № 121, помещения подвала № 427, 428 имеют назначение коридоров и обслуживают более чем одно помещение в здании, через указанные коридоры осуществляется вход в том числе в принадлежащие истцу помещения подвала №№ 419, 420, 421, 423.

Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что помещение коридора первого этажа № 121 изначально находилось в общей долевой собственности всех собственников помещений подвала: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 и использовалось для прохода к принадлежащим им помещениям, то есть помещение коридора первого этажа № 121 находилось в общей долевой собственности всех собственников помещений нежилого здания.

Поскольку спорные помещения подвала №№ 427, 428, первого этажа № 121 отвечают признакам общего имущества собственников помещений нежилого здания гаражного комплекса ГСК «Центральный-2», поскольку предназначены для обслуживания более чем одного помещения в данном здании, принадлежащего разным собственникам, имеются основании для признания права собственности ФИО3 на помещение № 427, права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на помещения подвала № 428, первого этажа № 121 отсутствующим.

В соответствии с положениями статей 6, 12, 249, 289, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», государственная регистрация права собственности отдельно на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании не является обязательной, поскольку государственная регистрация права собственности на нежилое помещение в здании одновременно является государственной регистрацией и права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество такого здания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права общей долевой собственности на указанные помещения в размере 816/5896 доли о признании за ФИО3 права на 4284/5896 доли не имеется.

Поскольку помещения первого этажа № 121, подвала №№ 427, 428 признаны судом общим имуществом собственников помещений ГСК «Центральный-2», в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для понуждения ФИО3 устранить ФИО2 право пользования нежилыми помещениями №№ 419,420,421,423 путем передачи комплекта ключей от рольставней и трех дверей перед помещениями №№121, 428, 427.

Доводы представителя ответчика о том, что доступ в принадлежащие истцу помещения может быть осуществлен через помещения подвала №№ 422, 417, принадлежащие ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с техническим паспортом ГСК «Центральный-2» указанные помещения имеют назначение складских помещений, данные помещения изначально не создавались как помещения общего пользования и не были предназначены для использования более чем одним собственником.

Оснований для понуждения ФИО3 демонтировать охранную сигнализацию, установленную на металлической двери между помещениями №№ 428, 427, суд не усматривает, поскольку при признании за истцом права общей долевой собственности на помещения №№ 427, 428 у него возникает право пользования указанными помещениями, установленная охранная сигнализация не будет являться препятствием к использованию указанных помещений при исполнении ФИО3 решения в части понуждения к передаче ключей от указанных помещений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (ИНН №) о признании права отсутствующим, понуждении к передаче ключей и демонтажу охранной сигнализации удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на помещение подвала № 427, ? долю в праве собственности на помещение подвала № 428, 3/5 долей в праве собственности на помещение первого этажа № 121, расположенные по адресу г. 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на помещение подвала № 428, 2/5 долей в праве собственности на помещение первого этажа № 121, расположенные по адресу г. 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 устранить ФИО2 препятствия в пользовании нежилыми помещениями подвала №№ 419,420,421,423, расположенных по адресу г. 

<

адрес>, путем передачи комплекта ключей от рольставней и трех дверей перед помещениями первого этажа № 121, подвала №№121, 428, 427, расположенных по адресу г. 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский обалстной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева