Дело № 5-60/2019 

29RS0001-01-2019-000460-26 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 05 апреля 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> пенсионера,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1 с территории 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил пустую металлическую бочку красного цвета объемом 200 литров, стоимостью 123 рубля 35 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа, так как имеет постоянный доход в виде пенсионного обеспечения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИАЗ ФИО2 МВД России на транспорте К в судебном заседании пояснил, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами.

<

данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без участи представителя. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 05 апреля 2019 года, объяснениями ФИО1, справкой о стоимости похищенного, другими письменными материалами дела.

Так, из письменных объяснений свидетеля П следует, что 08 марта 2019 года около 18 часов 30 минут он совместно с сотрудниками ведомственной охраны ЖД транспорта Б и А осуществлял объезд обслуживаемой территории станции Кулой Северной железной дороги. Увидев двигавшегося со стороны 

<

данные изъяты>» мужчину, везущего на телеге 200 литровую бочку красного цвета, подъехали к нему. Со слов мужчины стало известно, что бочку он взял на территории 

<

данные изъяты>». После чего данного мужчину они доставили в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции. Им оказался ФИО1

Свидетели Б и А в ходе проведения административного расследования дали аналогичные показания. 

Согласно сведениям, представленным 

<

данные изъяты> стоимость похищенной ФИО1 бочки составляет 123 рубля 35 копеек.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тайное хищение чужого имущества образует объективную сторону мелкого хищения в форме кражи. 

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются друг с другом.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1, не поступило. 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, номер документа - основание постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-60/2018 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Климова