№ 2-63/2025

УИД 25RS0006-01-2024-001662-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев Приморский край 24 февраля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., 

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda Demio», государственный номер №, собственник ФИО6, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Toyota Aqua», государственный номер №, собственник ФИО7, под управлением ФИО8 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 74 700 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство «Mazda Demio», государственный номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 74 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Арсеньевского городского округа 

<

адрес> ФИО9 пояснила, что администрация не может являться надлежащим третьим лицом, поскольку права и законные интересы администрации в данном случае не затрагиваются; у ответчика недвижимого имущества, которое могло бы являться выморочным, не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что является матерью ФИО2 После смерти сына она не обращалась к нотариусу за оформлением наследства, поскольку какого-либо имущества или денежных 

средств у него не имелось. При жизни ФИО2 проживал с ней по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, не работал, находился на инвалидности и полностью на ее обеспечении, в приватизации жилплощади не участвовал, в квартире был только зарегистрирован. Также у него есть ребенок ФИО15, которому по решению суда он выплачивал алименты.

Представитель Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество), а также ФИО13, ФИО14, ФИО15, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В состав наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Mazda Demio», государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Toyota Aqua», государственный номер №, под управлением водителя ФИО8 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 74 700 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Выплата страхового возмещения была произведена на основании действующего договора ОСАГО №, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda Demio», государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариусов Арсеньевского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственных дел к имуществу умершего ФИО2 не заводилось. Никто из родственников для оформления своих наследственных прав не обращался.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него все объекты недвижимости. 

Согласно сведениям из отделения № дислокация в 

<

адрес> МО РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям органов ГИМС МЧС России по ПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 сведений о государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России не имеется.

Инспекция гостехнадзора 

<

адрес> сообщила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 сведений о государственной регистрации техники, инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> не имеется.

Из сведений, представленных КГКУ «Управление землями и имуществом на территории ПК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории 

<

адрес> по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Согласно сведениям, представленным АО «Азиатско-Тихоокеанским банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открытых и закрытых счетов, вкладов не имелось. 

ПАО «Сбербанк» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии семи счетов, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако остаток по всем счетам составляет 0,0 руб.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Арсеньевский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о проживании лиц в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> 

<

адрес>, где ранее проживал ФИО2, установлено, что в ней зарегистрирована и проживает ФИО1, мать умершего. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является собственностью его матери ФИО1, следовательно, выморочным имуществом являться не может. Иное имущество на праве собственности за ним не зарегистрировано, денежных средств на счетах не имеется. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований не предоставлено доказательств получения наследственного имущества после смерти ФИО2 его наследниками, в связи с чем, исковые требования нельзя признать обоснованными. 

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество у ФИО2, за счет которого можно возместить ущерб долг перед истцом, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ